Гражданский кодекс часть 1

Судья Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре Головиной А.В., рассмотрев жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Альянс» – Шияновой Анны Александровны на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского Управления Росприроднадзора № 10-73/2017 от 08 ноября 2017 года, которым юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Альянс» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях, привлечено к административной ответственности с назначением административного штрафа в сумме 200000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского Управления Росприроднадзора (далее по тексту – должностное лицо) № 10-73/2017 от 08 ноября 2017 года юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее по тексту – ООО «Альянс», Общество) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях, привлечено к административной ответственности с назначением административного штрафа в сумме 200000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица № 10-73/2017 от 08 ноября 2017 года, директор Общества Шиянова А.А. обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд с жалобой, в которой просила обжалуемое постановление отменить. В обоснование жалобы указала, что Общество с постановлением не согласно по следующим основаниям. Административным органом, сделан вывод о том, что Обществом допущено административное правонарушение, выразившееся в использовании прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохраной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности. 23 октября 2013 года ООО «Альянс» получило лицензию на осуществление деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов. На основании указанной лицензии, заявителем производятся работы по вытягиванию на берег и разделки на части затонувших судов. В ходе рейдового мероприятия административным органом, Обществом осуществлялась производственная деятельность. Согласно, заключенного Договора водопользования 00-19.07.00.002-М-ДРБВ-Т-2015-00993/00 от 28 июля 2015 года Обществом исполняются все условия по очистке прибрежной защитной полосы, водоохраной зоны водного объекта в границе территории на которой производится разделка металлолома, в постоянном режиме при проведении работ. Данная ответственность закреплена в Приложении № 8 вышеуказанного договора «План водохозяйственных мероприятий по охране водного объекта». Указанные в обжалуемом постановлении географические координаты с указанием на факт нахождения отходов производства потребления в виде бытового мусора, железобетонных изделий, отходов древесины не может доказывать вину Общества, поскольку это территория общего пользования. Соответственно указанные отходы могли появиться на указанной территории вследствие жизнедеятельности данного жилого района. Отходы потребления квалифицированные как «части судов», не могут быть приняты во внимание, поскольку административный орган не является в силу своих полномочий экспертом чтоб определить данный вид отхода. ООО «Альянс» ежедневно вывозит весь лом черного металла с территории, где осуществляется вытягивание и разделка затопленных судов. Никаких доказательств принадлежности отходов нефтепродуктов и других отходов к деятельности ООО «Альянс» административным органом в материалы дела не представлено. В акватории бухты, где ООО «Альяс» осуществляет свою деятельность находится не менее 50 затонувших судов и административный орган безосновательно перекладывает вину за загрязнение прибрежной полосы на ООО «Альянс». Согласно карте-схеме расположения объектов водопользования (акватория), мест отбора проб, земельных участков, водоохранной зоны, прибрежной защитной и береговой полосы, ООО «Альянсу» предоставлены четкие географические координаты границ акватории и границ части земельного участка используемой для своей деятельности. Обществом не нарушаются данные границы при осуществлении своей деятельности и проведении работ. Географические координаты, указанные в оспариваемом постановлении не соответствуют географическим координатам, на которых Общество осуществляет свою деятельность. Кроме того ООО «Альянс» является субъектом малого предпринимательства и ранее не привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ. Соответственно при вынесении обжалуемого постановления не была применена ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ или ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ. Критерии отнесения юридических лиц к субъектам малого и среднего предпринимательства определены в статье 4 Федерального закона от 24 июля 2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации». Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что в уставном капитале ООО «Альянс» не участвует Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, а также муниципальные образования. Сведениями о среднесписочной численности работников подтверждается, что в ООО «Альянс» работает менее 100 человек. Из налоговой декларации за 2016 год предприятия следует, что выручка составляет менее 400 млн. рублей.

Законный представитель Общества, извещённая о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в суд не направила.

Защитник Общества- Кондратьева А.В. полностью поддержала доводы жалобы. Просила постановление отменить либо в случае признания Общества виновным, заменить административный штраф на предупреждение.

Выслушав Кондратьеву А.В., проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. Деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Как установлено ст. 55, п. 4 ч. 15, ч. 16 ст. 65 Водного кодекса РФ собственники водных объектов осуществляют мероприятия по охране водных объектов, предотвращению их загрязнения, засорения и истощения вод, а также меры по ликвидации последствий указанных явлений. Охрана водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, осуществляется исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24-27 настоящего Кодекса. При использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации. В границах водоохранных зон запрещаются: движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие. В границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов. В целях настоящей статьи под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются: 1) централизованные системы водоотведения (канализации), централизованные ливневые системы водоотведения; 2) сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод; 3) локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Кодекса; 4) сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов.

Согласно требованиям п. 2, подп. (е) п. 3, подп. (ж, з) п. 4, п. 5 Правил охраны поверхностных водных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05 февраля 2016 года № 79 мероприятия по охране поверхностных водных объектов осуществляются с соблюдением требований водного законодательства, законодательства в области охраны окружающей среды, законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия. Мероприятия по охране поверхностных водных объектов осуществляются: е) лицом, использующим водный объект (водопользователем), которому предоставлено право пользования водным объектом на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование. Мероприятия по охране поверхностных водных объектов включают в себя: ж) оборудование хозяйственных объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии со статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации; з) иные мероприятия по охране поверхностных водных объектов. Мероприятия по охране водного объекта осуществляются водопользователем в соответствии с условиями договора водопользования или решением о предоставлении водного объекта в пользование.

Как установлено п. 6 «Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 380 от 29 апреля 2013 года при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности, оказывающей прямое или косвенное негативное воздействие на биоресурсы и среду их обитания, юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обеспечивают выполнение мер по сохранению биоресурсов и среды их обитания, предусмотренных в документации в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения.

Согласно п. 9, подп. е), и), н) п. 20 Договора водопользования № 00-19.07.00.002-М-ДРБВ-Т-2015-00993/00 от 28 июля 2015 года условиями водопользования являются: использование акватории водного объекта осуществляется для размещения плавательных средств; не допускается загрязнения акватории водного объекта; проводить работы по очистке и содержанию участка акватории, дна и прилегающей береговой полосы самостоятельно или с привлечением специализированной организации – постоянно. Водопользователь обязан: выполнить природоохранные мероприятия, предусмотренные Планом водохозяйственных и водоохранных мероприятий (Приложение № 8); своевременно осуществлять мероприятия по предупреждению и ликвидации аварийных и чрезвычайных ситуаций на водном объекте; не осуществлять действий, приводящих к причинению вреда окружающей среде, ухудшению экологической обстановки на предоставленном в пользование водном объекте и прилегающих к нему территориях водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Как следует из протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления, 16 июня 2017 года, в период с 10:00 по 16:30 (здесь и далее время камчатское), на основании приказа руководителя Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора об утверждении планового (рейдового) задания от 24 мая 2017 года № 134 должностными лицами Отдела по надзору на море по Камчатскому краю был проведен рейдовый осмотр водоохранной зоны и прилегающей акватории Авачинской губы (бухта Южная и полуостров Завойко), в результате которого, на земельном участке, с кадастровым номером 41:01:0010132:87, расположенном в районе ул. Петра Ильичева в г. Петропавловске-Камчатском (район б. Южная, на расстоянии примерно в 50 м от гаражей), обнаружено: в средних географических координатах 52°57,391" северной широты и 158°40,817" восточной долготы, в 22 метрах от уреза воды на необорудованной (не отвечающей требованиям СанПиН 2.1.7.1322-03) площадке находятся отходы производства и потребления, представленные ломом и отходами черных металлов (части судов) и бытовым мусором (стеклянные и пластиковые бутылки) на площади 36 кв.м; в средних географических координатах 52°57,384" северной широты и 158°40,822" восточной долготы, в 35 метрах от уреза воды на необорудованной площадке находятся лом и отходы черных металлов (тросы, арматура, балки) и железобетонных изделий (плиты и блоки) на площади 180 кв.м; в средних географических координатах 52°57,371" северной широты и 158°40,812" восточной долготы, в 30 метрах от уреза воды на необорудованной площадке находятся лом и отходы черных металлов (тросы, арматура) и железобетонных изделий (плиты и блоки), отработанные автопокрышки на площади 130 кв.м; в средних географических координатах 52°57,371" северной широты и 158°40,842" восточной долготы, в 17 метрах от уреза воды на необорудованной площадке находятся лом и отходы черных металлов (листовой металл, трубы), отходы древесины (доски) на площади 8 кв.м; в средних географических координатах 52°57,370" северной широты и 158°40,842" восточной долготы, в 10 метрах от уреза воды на необорудованной площадке находятся отходы древесины (доски) на площади 4 кв.м; в средних географических координатах 52°57,359" северной широты и 158°40,840" восточной долготы, в 10 метрах от уреза воды на необорудованной площадке находятся лом и отходы черных металлов (тросы, трубы) и железобетонных изделий (блоки) на площади 21 кв.м; в средних географических координатах 52°57,321" северной широты и 158°40,836" восточной долготы, в 14 метрах от уреза воды на необорудованной площадке находятся лом и отходы черных металлов (части судов) и отходы древесины (доски) на площади 72 кв.м; в средних географических координатах 52°57,366" северной широты и 158°40,824" восточной долготы, в 28 метрах от уреза воды на необорудованной площадке осуществляет стоянку транспортное средство марки «Камаз», государственный регистрационный знак А 031 КС 41; в средних географических координатах 52°57,300" северной широты и 158°40,824"восточной долготы, в 25 метрах от уреза воды работает специальная техника - автокран, государственный регистрационный знак 2852 КА 41; в средних географических координатах 52°57,286" северной широты и 158°40,824" восточной долготы, в 25 метрах от уреза воды работает специальная техника - фронтальный погрузчик, государственный регистрационный знак 6444 КУ 41; в средних географических координатах 52°57,293" северной широты и 158°40,826" восточной долготы, в 5 метрах от уреза воды ведутся работы по вытягиванию из водного объекта на берег и разделке судов, их частей и механизмов с применением газовой резки металла; в акватории б. Южная, на расстоянии около 100 метров от уреза воды расположены затопленные суда на площади приблизительно 38000 кв.м.

Обследуемый земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010132:87 используется ООО «Альянс» для своей производственной деятельности (разделка судов), производимой на основании заключенного с Амурским БВУ договора водопользования № 00-19.07.00.002-М-ДРБВ-Т-2015-00993/00 от 28 июля 2015 года с целью использования акватории Авачинской губы действительным до 31 декабря 2024 года.

Указанные обстоятельства и виновность ООО «Альянс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена должностным лицом на основании имеющихся в материалах дела доказательств: протокола об административном правонарушении № 10-73/2017 от 26 сентября 2017 года; приказа об утверждении планового (рейдового) задания № 134 от 24 мая 2017 года; приказа об утверждении планового (рейдового) задания № 185 от 23 июня 2017 года; акт обследования территории № б/н от 16 июня 2017 года; объяснения Ли И.Е.; выписки из ЕГРЮЛ; определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №10-73/2017 от 20 июня 2017 года; письма ФГБУ «Камчаттехмордирекция» № 230 от 26 июня 2017 года; ответа командующего Войсками и Силами на Северо-востоке РФ № 586 от 10 июля 2017 года; ответа командующего Войсками и Силами на Северо-востоке РФ № 697 от 10 августа 2017 года; ответа ФГКУ «ДТУИО» № 141/6/09-14-9404 от 14 июля 2017 года; ответа СВТУ ФАР № 08-01-11/5225 от 01 августа 2017 года; ответа Гостехнадзора по Камчатскому краю № 01-24/933 от 13 июля 2017 года; ответа МРЭО ГИБДД УВД № 8/69-2281 от 02 августа 2017 года; ответа инспекции Гостехнадзора по Приморскому краю № 25-05/19-3861 от 27 июля 2017 года; ответа ПУ ФСБ РФ № 21/705/34-1612 от 01 августа 2017 года; ответа АБВУ по Камчатскому краю № АЩ-1116 от 11 августа 2017 года; ответа АБВУ по Камчатскому краю № ИШ-1281 от 19 сентября 2017 года; договора водопользования № ОО-19.07.00.002-М-ДРБВ-Т-2015-00993/00; письма УФСБ РФ по Камчатскому краю № 95/4/1-952 от 08 августа 2017 года; документов работников с отметкой ООО «Альянс».

Содержание указанных доказательств, приведено в постановлении должностного лица № 10-73/2017 от 08 ноября 2017 года.

Определение круга доказательств, их содержание, анализ и оценка, произведенные в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, позволили должностному лицу верно установить фактические обстоятельства дела и прийти к правильному выводу о виновности ООО «Альянс» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с произведенной должностным лицом оценкой доказательств по делу не усматриваю.

Доводы жалобы о том, что указанные в обжалуемом постановлении географические координаты с указанием на факт нахождения отходов производства потребления в виде бытового мусора, железобетонных изделий, отходов древесины не может доказывать вину Общества, поскольку это территория общего пользования и соответственно указанные отходы могли появиться на указанной территории вследствие жизнедеятельности данного жилого района, несостоятельны, поскольку в соответствии с условиями договора № ОО-19.07.00.002-М-ДРБВ-Т-2015-00993/00, Обществу при производстве работ по вытяжке и разделке затонувших судов нельзя допускать загрязнения акватории водного объекта, Общество обязано проводить работы по очистке и содержанию участка акватории, дна и прилегающей береговой полосы самостоятельно или с привлечением специализированной организации - постоянно. То есть, Общество как водопользователь, обязано было содержать в надлежащем состояние не только конкретное место проведения работ, но и проводить работы по очистке и содержанию участка акватории, дна и прилегающей береговой полосы, по условиям договора – постоянно и не допускать наличия отходов на предоставленном ему в пользование земельном участке.

В связи с изложенным выше также нахожу необоснованными доводы жалобы об отсутствии доказательств принадлежности отходов нефтепродуктов и других отходов к деятельности ООО «Альянс», поскольку указанные отходы находятся на территории земельного участка предоставленного ООО «Альянс» в пользование.

Также нахожу несостоятельными доводы жалобы о том, что отходы потребления квалифицированные как «части судов», не могут быть приняты во внимание, поскольку должностное лицо административного органа правильно квалифицировало данный вид отходов как остатки судов.

Доводы об осуществлении ООО «Альянс» деятельности в иных координатах, а не в тех которые указаны в обжалуемом постановлении, несостоятельны, поскольку как указано выше, Общество в силу условий договора обязано осуществлять содержание не только место непосредственной вытяжки судов, но и проводить работы по очистке и содержанию участка акватории, дна и прилегающей береговой полосы, по условиям договора – постоянно и не допускать наличия отходов на предоставленном ему в пользование земельном участке.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом при назначении наказания не принято во внимание то обстоятельство, что Общество относится к категории малого и среднего предпринимательства, в данном случае не может быть принято во внимание, поскольку отсутствуют основания для применения положений ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, поскольку невыполнение Обществом при производстве работ по разделке затонувших судов с нарушением условий договора водопользования, повлекло образование отходов в защитной зоне водного объекта, что само по себе может повлечь его загрязнению и засорению, соответственно возникает угроза причинения вреда окружающей среде.

Иных доводов влекущих отмену постановления жалоба не содержит и при рассмотрении жалобы не заявлено.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ООО «Альянс» при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Административное наказание Обществу назначено в минимальном размере, установленном санкцией ч. 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за фактически содеянное, в связи с чем, оснований считать его незаконным, не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено, в связи с чем, жалоба законного представителя Общества удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского Управления Росприроднадзора № 10-73/2017 от 08 ноября 2017 года, которым Общество с ограниченной ответственностью «Альянс» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 стати 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях привлечено к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200000 рублей, оставить без изменения, а жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Альянс» – Шияновой Анны Александровны – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Лобановская