Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Кудинов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края по доверенности < Ф.И.О. >3 на постановление Октябрьского районного суда г.. Краснодара от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением Октябрьского районного суда <...> от <...> производство по делу об административном правонарушении по ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении руководителя департамента автомобильных дорог Краснодарского края < Ф.И.О. >1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Департамент финансово-бюджетного надзора Краснодарского края подал жалобу в Краснодарский краевой суд, в которой просит отменить указанное постановление судьи, и прекратить производство по делу в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, а также на допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

В возражениях < Ф.И.О. >1 с доводами жалобы не согласился, просил отказать в ее удовлетворении, оставив спорное постановление без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав представителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края по доверенности < Ф.И.О. >3, настаивавшего на доводах жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 1.2. КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов

физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Как видно из материалов дела, <...> департаментом финансово-бюджетного надзора Краснодарского края в суд был направлен административный материала в отношении должностного лица - руководителя департамента автомобильных дорог Краснодарского края < Ф.И.О. >1 по ч.20 ст. 19.5 КоАП РФ по факту не выполнения в установленный срок законного предписания органа государственного финансового контроля.

<...> Октябрьским районным судом <...> было вынесено постановление о признании руководителя департамента автомобильных дорог Краснодарского края < Ф.И.О. >4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.20 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме <...>

Не согласившись с указанным постановлением < Ф.И.О. >1 была подана жалоба в суд вышестоящей инстанции.

<...> Краснодарским краевым судом по результатам рассмотрения жалобы < Ф.И.О. >1 было вынесено решение об отмене постановления Октябрьского районного суда от <...> и возврате дела на новое рассмотрение в тот же суд, в связи с нарушением требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, а именно, дело рассмотрено судьей в отсутствии < Ф.И.О. >1 и отсутствии данных о его надлежащем извещении.

При рассмотрении жалобы судьей вышестоящей инстанции установлено, что первоначально ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни при рассмотрении дела в Краснодарском краевом суде вопрос о наличии или отсутствии состава административного правонарушения в действиях < Ф.И.О. >1 не указывался.

Однако, судьей районного суда при новом рассмотрении материалов дела об административном правонарушении полностью изменена позиция, при этом без указания в постановлении ссылок на конкретные материалы, изученные судом или вновь представленные < Ф.И.О. >1 доказательства и факты.

Судья вышестоящей инстанции находит необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что < Ф.И.О. >1 не был извещен о составлении протокола об административном правонарушении, поскольку данный вывод опровергается материалами дела, а именно в материалах дела представлена и изучена судом копия Предписания <...> об устранении нарушений бюджетного законодательства от <...> направленного на имя руководителя департамента автомобильных дорог Краснодарского края < Ф.И.О. >1 Согласно тексту Предписания <...> в аб. 3 л. 2 Предписания дословно указано, что в случае неисполнения до «10» октября настоящего предписания, в отношении Вас как должностного лица руководителя департамента автомобильных дорог Краснодарского края «<...> но адресу: <...> каб.108 будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт вручения Предписания <...> должностному лицу - руководителю департамента автомобильных дорог Краснодарского края < Ф.И.О. >1 нашел свое подтверждение в описи материалов дела об административном правонарушении <...>, направляемых в районный суд.

Более того, согласно ответа департамента автомобильных дорог имеющегося в материалах дела: за подписью < Ф.И.О. >1 на имя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края было направлено служебное письмо <...> от <...> «О предоставлении информации», согласно указанного письма < Ф.И.О. >5 указывал на представление информации о результатах исполнения предписания <...> от <...> и мероприятия по устранению нарушений указанных в представлении <...> от <...> к акту проверки от <...>, что свидетельствует о получении и изучении < Ф.И.О. >1 лично Представления <...>, в котором указано извещение о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Также судья вышестоящей инстанции находит несостоятельным вывод районного суда о том, что согласно представленного письма департамента автомобильных дорог Краснодарского края от <...> <...>, подтверждается исполнение предписания <...>, что является свидетельством того, что в действиях < Ф.И.О. >1 отсутствует состав административного правонарушения по ч.20 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку в соответствии с п.3 ст.270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации под предписанием в целях настоящего Кодекса понимается документ органа государственного финансового контроля, содержащий обязательные для исполнения в указанный в предписании срок требования об устранении нарушений бюджетного законодательства РФ и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и (или) требования о возмещении причиненного такими нарушениями ущерба субъекту Российской Федерации. Указанная норма права не предусматривает альтернативного исполнения предписания в виде каких-либо намерений о принятии в будущем действий, речь конкретно идет о возмещении ущерба субъекту Российской Федерации. Однако < Ф.И.О. >1 не было представлено в департамент финансово-бюджетного надзора или суд платежного документа о перечислении в краевой бюджет департаментом автомобильных дорог или его правоприемником указанной суммы, а соответственно он не выполнил данное требование в установленные сроки.

Согласно п.4 ст.270.2 БК РФ, неисполнение предписаний органа государственного финансового контроля о возмещении причиненного нарушением бюджетного законодательства РФ и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, субъекту РФ, ущерба является основанием для обращения уполномоченного соответственно нормативным правовым актом Правительства РФ, нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации в суд с исковыми заявлениями о возмещении ущерба, причиненного субъекту РФ нарушением бюджетного законодательства РФ и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

Согласно ч.20 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного финансового контроля -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Таким образом, судья вышестоящей инстанции учитывая, что судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для данного дела, находит спорное постановление подлежащим изменению, по следующим основаниям.

Согласно позиции Конституционного суда о проверке конституционности положений ч.1 ст. 4.5 и ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности - это время, в течение которого лицо может быть подвергнуто административному наказанию за совершенное им правонарушение. Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающим возбуждение производства по делу об административном правонарушении или влекущим его прекращение (п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ)

При таких обстоятельствах, учитывая правовую позицию Конституционного суда РФ, указанную в определении, в соответствии с п.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, т.е в данном случае позднее <...>. Следовательно постановление Октябрьского районного суда <...> от <...> подлежит изменению, а дело прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда <...> от <...> изменить, производство по делу об административном правонарушении по ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении руководителя департамента автомобильных дорог Краснодарского края < Ф.И.О. >1 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья краевого суда -