Гражданский кодекс часть 1

Судья Вахитовского районного суда города ФИО3 ФИО5, при секретаре ФИО4 рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление первого заместителя начальника Инспекции государственного строительного надзора РТ ... от ... по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение «Казань» ФИО1, проживающего по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

Р. Х. ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление первого заместителя начальника Инспекции государственного строительного надзора РТ от ... о наложении на него взыскания в виде штрафа в размере 20000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ. При этом он указал на то, что во время составления документов допущены грубые нарушения закона, а это является основанием для отмены постановления.

Р.Х. ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, причина неявки суду не известна.

Представитель ИГСН РТ возражала против удовлетворения жалобы.

Выслушав представителя ИГСН РТ, а также изучив материалы дела, судья пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц – от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом в соответствии с примечанием к вышеуказанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно- распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установленное иное.

Согласно оспоренному постановлению Р. Х. ФИО1, генеральным директором ООО «ПСО «Казань», допущено нарушение требований проектной документации и нормативных документов в области строительства, а именно генеральным подрядчиком не обеспечена организация выполнения мероприятий охраны труда и координации действий субподрядчиков в части выполнения мероприятий по безопасности труда, что является нарушением п.4.6, п.4.7 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования»; работники, находящиеся на строительной площадке допущены к выполнению работ без сертифицированных средств индивидуальной защиты, строительных защитных касок, что является нарушением п.5.13 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве». Часть 1. Общие требования»; разводка временных электросетей напряжением до ЮООв, используемых при электроснабжении объекта строительства выполнена с нарушением требований безопасности (менее 6 м над проездами, менее 2 м над проходами), что является нарушением п.6.4.3 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования»; рабочие места и проходы к рабочим местам, расположенные на высоте более 1,3 м, а также проемы в стенах при одностороннем примыкании к ним настила не ограждены защитными ограждениями, что является нарушением п.6.2.16, п.... СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования»; не все входы в здание защищены сверху защитным козырьком шириной не менее 2 м от стены здания, что является нарушением п.6.2.3 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования»; «ППР»; на границах зон действующих потенциально опасных производственных факторов (автокран) не установлены сигнальные ограждения, что является нарушением п.7.2 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования»; пристанные лестницы не соответствуют требованиям безопасности п.... СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве». Часть 1. Общие требования»; газовые баллоны, в том числе с горючим газом хранятся с нарушением, а именно без применения специальных тележек, гнезд, клетей и других устройств, что является нарушением п.9.4.3, п.9.4.6 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования»; для приема грузов на этажи используются самодельные выносные площадки не предусмотренная ППР, что является нарушением п.8.1 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования»; ГОСТ 24258-88 «Средства подмащивания. Общие технические условия»; конструкция защитных ограждений территории объектов не соответствует требованиям безопасности (не выполнены, либо частично отсутствуют защитные козырьки со стороны ...), что является нарушением ГОСТ 23407-78, п.6.6.2 СНИП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве». Часть 1. Общие требования»; на территории объекта осуществляется размещение отходов строительства с нарушением (на грунтовой поверхности), что является нарушением абз.1, 2, 3 п.2 ст.51 ФЗ «Об охране окружающей среды» от ...г. №7-ФЗ, п.З ст. 10 ФЗ «Об отходах производства и потребления» от ...г. №89-ФЗ; не обеспечен своевременный вывоз строительных отходов с территории строительной площадки, что является нарушением п. 100.10. Решения Казанской городской думы от 07.06.2012г. ... «О правилах благоустройства ...»; при устройстве наружных стен на отметке +21.000 в осях А-В/16 - армирование кладки ведется через 5 рядов кладки, по проекту должно быть через 4 рядов. Нарушение требований проекта 3807-КЖ л.2, п.1.2 СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» на объекте: «строительство здания Арбитражного суда Республики Татарстан» (на момент проверки велись работы по кирпичной кладке на отметке +16,180 в осях 1-16/А-Н, в осях 3-4/В-Л, в осях 11-12/В-Л; на отметке +21,000 в осях 1-16/А-Н, в осях 3-4/В-Л, в осях 11-12/В-Л; на отметке +4,200 в осях 1-4/А-Е, в осях 3-4/В-Л, в осях 11-12/А-Л; штукатурка стен на отметке +0,000 в осях 1-16/А-Н; на отметке +4,200 в осях 1-16/А-Н; на отметке +8,400 в осях 1-16/А-Н; на отметке +0,000 в осях 1-4/А-Е), расположенного по адресу: ..., чем нарушены требования ч.б ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Указанные правонарушения выявлены 25.04.14г. (акт проверки №12-19/350).

Как установлено материалами дела, согласно приказа генерального директора ООО «ПСО «Казань» ... от ... ответственным лицом за производство строительно-монтажных работ на объекте: строительство здания Арбитражного суда Республики Татарстан», расположенном по адресу: ..., назначен заместитель начальника производственного отдела – ФИО2.

Судья считает, что вина Р.Х. ФИО1 в совершении административного правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 9.4 Кодекса РФ подтверждается материалами административного дела, однако в связи с тем, что ответственным лицом по осуществлению строительного контроля за строительными работами является иное лицо, в действиях Р.Х. ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, судья считает, что постановление первого заместителя начальника Инспекции государственного строительного надзора РТ ... от ... по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 9.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО «ПСО «Казань» Р.Х. ФИО1 должно быть отменено, а производство по делу прекращено за отсутствием состава правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление первого заместителя начальника Инспекции государственного строительного надзора РТ ... от ... по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение «Казань» ФИО1, проживающего по адресу: ... отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд ... в течение десяти дней.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: ФИО5