Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу Ф.В.И. на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 24 декабря 2021 года, которым оставлено без изменения постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области <...> от 07 октября 2021 года о привлечении Ф.В.И. к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей,

у с т а н о в и л:

16 сентября 2021 года ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (далее ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области) <...> в отношении Ф.В.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с неисполнением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области <...> от 07 октября 2021 года Ф.В.И. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Ф.В.И. обратилась в Новгородский районный суд Новгородской области с жалобой, в которой просила отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу.

Решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 24 декабря 2021 года указанное выше постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ф.В.И. оставлено без изменения.

Полагая решение судьи районного суда незаконным и необоснованным, Ф.В.И. подала в Новгородский областной суд (через Новгородский районный суд) жалобу, в которой просила отменить решение судьи от 24 декабря 2021 года, постановление должностного лица от 07 октября 2021 года и прекратить производство по делу. В обоснование указала, что в процессе исполнения решения суда по делу №<...> осуществлен опрос жителей деревни <...> Новгородского района Новгородской области по вопросу необходимости сохранения прохода между домами №<...> и №<...> по ул. <...>. По результатам такого опроса было принято решение о ликвидации такого прохода в связи с отсутствием в нем необходимости. Кроме того, ею получено заключение кадастрового инженера о невозможности исполнения решения суда.

Срок обжалования решения судьи районного суда заявителем соблюден.

Ф.В.И., ее представитель <...>, представитель ОСП Новгородского, Батецкого и <...>ов УФССП России по <...> в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, с ходатайствами об отложении не обращались.

Согласно части 2 статьи 25.1, статьям 25.5, 25.15, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), изучив доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующим выводам.

Как следует из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, Ф.В.И. не исполнила в полном объеме в срок до 14 сентября 2021 года, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера об устранении в срок один месяц со дня вступления решения суда в законную силу препятствия в пользовании общественным проходом к береговой линии реки Мста в дер. <...> Новгородского района Новгородской области между земельными участками с кадастровыми номерами <...> и <...> путем демонтажа забора на участке, ограниченном точками 12 (Х..., Y...) – 11 (Х..., Y...) – 9 (Х..., Y...) – 8 (Х..., Y...).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Ф.В.И. к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении, врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП по Новгородской области <...> исходила из доказанности факта совершения Ф.В.И. вмененного административного правонарушения и виновности последней в его совершении.

Оставляя указанное постановление по делу об административном правонарушении без изменения, судья районного суда пришел к выводу о законности и обоснованности такого акта должностного лица.

Однако, состоявшийся по делу судебный акт не может быть признан законным.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Указанные обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1-30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 3 статьи 30.6 названного Кодекса судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.

Пунктом 8 части 2 статьи 30.6унктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Разрешение вопроса о необходимости исследования дополнительных доказательств осуществляется с учетом задач производства по делам об административных правонарушениях, требующих, в том числе всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, а также разрешения его в соответствии с законом.

Вместе с тем, данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда соблюдены не были.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 указанной статьи, при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В связи с чем, учитывая, что срок для исполнения решения суда вновь может быть установлен судебным приставом-исполнителем только после того, как на должника по исполнительному производству был наложен административный штраф, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат выяснению и установлению даты вынесения и вступления в законную силу постановления, которым должнику в последний раз был назначен административный штраф за неисполнение решения суда.

Как следует из оспариваемого судебного акта, вывод о наличии в деянии Ф.В.И. состава вмененного ей административного правонарушения сделан судьей районного суда, исходя из того, что Ф.В.И. не исполнила решение суда в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после того, как на должника был наложен административный штраф на основании постановления начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФСС России по Новгородской области <...> от 17 февраля 2021 года по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение решения суда по делу №<...> в установленный судебным приставом-исполнителем семидневный срок со дня получения должником 24 ноября 2020 года требования об исполнении решения суда.

Вместе с тем, из подлинных материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что они не содержат указанного выше постановления должностного лица службы судебных приставов от 17 февраля 2021 года о привлечении Ф.В.И. к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом материалы дела содержат постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области <...> от 09 февраля 2021 года о привлечении Ф.В.И. к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение решения суда по делу №<...> в установленный судебным приставом-исполнителем семидневный срок со дня получения должником 24 ноября 2020 года требования об исполнении решения суда.

Вместе с тем, установив наличие в материалах дела двух подлинных постановлений, вынесенных одним и тем же должностным лицом административного органа по одному и тому же делу об административном правонарушении, судья районного суда не выяснил причины наличия таких актов и действительность каждого из них.

Указанные обстоятельства, однако, имеют существенное значение для дела, в том числе для решения вопроса о наличии либо отсутствии в деянии заявителя события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в рассматриваемом случае судьей районного суда не были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства дела согласно требованиям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все собранные доказательства по делу в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы на вынесенное по делу постановление приведенные выше процессуальные нормы о необходимости выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей районного суда не соблюдены, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела им не приняты, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делу об административном правонарушении.

Подобное разрешение жалобы на состоявшийся по делу об административном правонарушении акт не отвечает требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом. Решение судьи районного суда не соответствует требованиям части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенные судьей районного суда нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на исход дела и привели к неправильному его разрешению, в связи с чем решение судьи районного суда не может быть признано законным и обоснованным.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с чем решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 24 декабря 2021 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении Ф.В.И. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - возвращению в Новгородский районный суд Новгородский области на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, учитывая при этом требования пункта 8 части 2 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверить все доводы жалобы и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

В связи с отменой решения судьи районного суда по указанным выше основаниям и направлением дела на новое рассмотрение судья областного суда не входит в обсуждение доводов жалобы, поданной заявителем, поскольку доводы жалобы по фактическим обстоятельствам подлежат рассмотрению судьей районного суда при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Жалобу Ф.В.И. удовлетворить.

Решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 24 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ф.В.И. отменить, дело направить в Новгородский районный суд Новгородской области на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Новгородского

областного суда ФИО1