Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Сидоров В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Краснодара от 06 июля 2012 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении РО ФСФР в Прикубанском регионе от 05.08.2011г.

Свои доводы заявитель мотивировал тем, что он, как должностное лицо, был признан виновным по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

С данным постановлением он не согласен, считает его незаконным. В обоснование своей жалобы ссылается на то, что в соответствии с обжалуемым постановлением, административное правонарушение, заключается в том, что организация, в которой он работает директором, в нарушение требований п.п. 8.7.1; 8.5.5; 8.5.3; 8.3.5 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг в сети Интернет за период с 2008 по 2010 года не разместило информацию в следующих формах отчетности: годовой отчет акционерного Общества; Устав акционерного Общества; годовую бухгалтерскую Отчетность; информацию об аффилированных лицах в форме списка этих лиц; раскрытие дополнительных сведений акционерного Общества.

За указанный период Обществом действительно были нарушены сроки раскрытия указанной информации, о чем РО ФСФР в ПР был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, а вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

По мнению ФИО2, на момент вынесения постановления об административном наказании истек двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ.

Данное основание жалобы впоследствии полностью было подтверждено вступившим в законную силу Постановлением 15-го Арбитражного апелляционного суда от , которым действия РО ФСФР признано незаконным.

Обжалуемым решением Советского районного суда г. Краснодара от 06 июля 2012 года постановление регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе /пн от о назначении административного наказания отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

С указанным решением суда не согласился представитель регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе ФИО1 и подал жалобу, в которой просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным, ссылаясь в обоснование своих доводов на нормы гражданско-процессуального права.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, обсудив их, выслушав представителя регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе по доверенности ФИО3, просившего решение суда отменить, судья вышестоящей инстанции находит решение суда первой инстанции не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов административного дела, постановлением РО ФСФР в Прикубанском регионе №. 18-11-146/пн от 05.08.2011г. о назначении административного наказания, должностное лицо - генеральный директор ОАО «Краснодарское СМУ «СЭММ» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно указанного постановления руководитель РО ФСФР России в ПР пришел к выводу о наличии в деянии должностного лица - генерального директора ОАО «Краснодарское СМУ «СЭММ» ФИО2 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, то есть нарушение порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством.

Из материалов дела следует, правонарушение, в лице генерального директора ФИО2 выразилось в неисполнении обязанности по обеспечению доступа на странице в сети Интернет к текстам годовых отчетов Общества по итогам 2007 и 2008 года; к тексту списка аффилированных лиц Общества за 2 квартал 2010 года; к сообщению об публикации на странице в сети Интернет, а также в ленте новостей текстов аффилированных лиц за 3 квартал 2009 и 4 квартал 2010 года; к сведениям о раскрытии на странице в сети Интернет годового отчета по итогам 2009 года. И годовых бухгалтерских отчетностей по итогам 2007-2009 года, о проведении годовых общих собраний акционеров по итогам 2007-2009 года, а также о проведении внеочередного общего собрания акционеров, которое состоялось ; нарушение сроков опубликования на странице в сети Интернет списка аффилированных лиц за 3 квартал 2010 года и за 4 квартал 2010 года, а также нарушении сроков опубликования в сети Интернет бухгалтерской отчетности за 2009 год.

Положением ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.

Вместе с тем, согласно постановлению Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда установлено, что постановлением РО ФСФР в Прикубанском регионе /пн от , ОАО «Краснодарское СМУ «СЭММ» привлечено к административной ответственности по ч. 2. ст. 15.19 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей, за нарушение порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством. Правонарушение, совершенное Обществом, выразилось в неисполнении обязанности по обеспечению доступа на странице в сети Интернет к текстам годовых отчетов Общества по итогам 2007 и 2008 года; к тексту списка аффилированных лиц Общества за 2 квартал 2010 года; к сообщению об публикации на странице в сети Интернет, а также в ленте новостей текстов аффилированных лиц за 3 квартал 2009 и 4 квартал 2010 года; к сведениям о раскрытии на странице в сети Интернет годового отчета по итогам 2009 года. И годовых бухгалтерских отчетностей по итогам 2007-2009 года, о проведении годовых общих собраний акционеров по итогам 2007-2009 года, а также о проведении внеочередного общего собрания акционеров, которое состоялось ; нарушение сроков опубликования на странице в сети Интернет списка аффилированных лиц за 3 квартал 2010 года и за 4 квартал 2010 года, а также нарушении сроков опубликования в сети Интернет бухгалтерской отчетности за 2009 год.

Вышеуказанным постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда установлено, что: в части неопубликования на странице в сети Интернет текстов годовых отчетов Общества по итогам 2007 и 2008 года - вина общества является не доказанной; в части неопубликования на странице в сети Интернет текста списка аффилированных лиц Общества за 2 квартал 2010 года - истек, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности; в части неопубликования на странице в сети Интернет годового отчета по итогам 2009 года - вина общества является не доказанной; в части неопубликования на странице в сети Интернет годовых бухгалтерских отчетностей по итогам 2007-2009 года - истек срок давности привлечения к административной ответственности; в части неопубликования на странице в сети Интернет сведений о проведении годовых общих собраний акционеров по итогам 2007- 2009 года и о проведении внеочередного общего собрания акционеров, которое состоялось - вина общества является не доказанной; в части неопубликования на странице в сети Интернет списка аффилированных лиц за 3 квартал 2010 года и за 4 квартал 2010 года - признано малозначительным и не повлекшим негативных последствий для заинтересованных лиц.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Указанные сведения и данные могут быть получены на основании любого документа, представленного в материалах дела.

Таким образом, Судом первой инстанции достоверно установлено, что из общего числа эпизодов административного правонарушения, вменяемых заявителю в качестве объективной стороны правонарушения, нашло свое подтверждение только неопубликование на странице в сети Интернет списка аффилированных лиц за 3 квартал 2010 года и за 4 квартал 2010 года в установленные законом сроки, которое носит малозначительный характер, поскольку не повлекло за собой негативных последствий для третьих лиц.

Указанное обстоятельство ранее достоверно подтверждается постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от .

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ подлежит прекращению, поскольку материалами дела достоверно подтверждается, что из всех вменяемых в вину нарушений ФИО2 допущено только одно - неопубликование на странице в сети Интернет списка аффилированных лиц за 3 квартал 2010 года и за 4 квартал 2010 года в установленные законом сроки, которое суд вышестоящей инстанции также находит малозначительным, поскольку оно не повлекло каких-либо негативных последствий.

Между тем, доводы заявителя жалобы ФИО1, которые поддержал в судебном заседании суда вышестоящей инстанции представитель ФИО3, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда, поскольку они основаны на нормах гражданско-процессуального законодательства, ввиду чего не могут быть применены в рамках административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции находит решение Советского районного суда г. Краснодара от 06 июля 2012 года законным и обоснованным, принятым в соответствии с требованиями действующего административного законодательства.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 3.07 КоАП РФ, судья краевого суда

Р Е Ш И Л:

Решение Советского районного суда г. Краснодара от 06 июля 2012 года оставить без изменения, а жалобу представителя регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе ФИО1 – без удовлетворения.

Судья