Гражданский кодекс часть 1

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Филиппов О.Д., с участием представителей Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) ФИО1, ФИО2 по доверенности от 12.05.2017г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №44 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 03.07.2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Арсенал плюс»,

расположенной по адресу: <...>.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №44 г. Якутска производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Арсенал плюс» по ч. 2 ст.19.4.1 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Представитель Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи. В обоснование жалобы указывает, что сроки уведомления в рамках внеплановой документарной проверки не регламентированы.

В суд. надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания представитель ООО «Арсенал плюс» не явился. Суд с учетом мнения представителей Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия), полагавших рассмотреть жалобу, постановил рассмотреть жалобу без участия в представителя ООО «Арсенал плюс» в порядке ст. 29.7 КоАП РФ.

В суде представители Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) ФИО1 и ФИО2 жалобу поддержали и просят удовлетворить.

Суд, выслушав представителей Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия), исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Из положений ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ следует, что воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 14.24, ч. 9 ст. 15.29 и ст. 19.4.2 настоящего Кодекса, если оно повлекло невозможность проведения или завершения проверки, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 20000 руб. до 50 000 руб.

Из положений ч.ч. 4, 5 ст. 11 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ) следует, что в случае, если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом обязательных требований орган государственного контроля (надзора) направляет в адрес юридического лица мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы; в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо обязано направить в орган государственного контроля (надзора), указанные в запросе документы.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 01.05.2017) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка №44 г. Якутска производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Арсенал плюс» по ч. 2 ст.19.4.1 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

17 мая 2017 года Управлением государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) в отношении ООО «Арсенал плюс»,составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст.19.4.1 КоАП РФ согласно которому в Управление государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) поступило обращение ООО «Прометей+», зарегистрированное под вх. №5281 от 05.04.2017г. на основании которого Управлением издан приказ о проведении внеплановой документарной проверки №01-09-1114-17 от 10.04.2017г. 17 апреля 2017 года приказ №01-09-1114-17 от 10.04.2017г. и запрос за исх. №01-26-3825 от 17.04.2017г. о предоставлении информации вручены ООО «Арсенал плюс» под вх. №120. Согласно запросу за исх. №01-26-3825 от 17.04.2017г. ООО «Арсенал плюс» необходимо было предоставить в течение 10 рабочих дней с момента получения запроса, т.е. в срок до 02 мая 2017 года включительно следующую информацию: сведения о направлении в ООО «Прометей+» уведомления о дате, времени и месте передачи технической документации на многоквартирный дом по адресу: <...>; сведения о передаче технической документации на многоквартирный дом по адресу: <...>; акт приема-передачи технической документации на многоквартирный дом по адресу: <...>; в случае отсутствия одного или нескольких документов, сведения о принятых мерах к восстановлению таких документов; Требуемую информацию, необходимую для проведения проверки, в установленный срок до 02 мая 2017 года включительно, а также на момент составления акта ООО «Арсенал плюс» не представило.

Между тем, согласно акту приема-передачи от 10.10.2016 года техническая документация в 1 экземпляре на 19 листах по многоквартирному дому по адресу: <...> передана директором ООО «Арсенал плюс» директору ООО «Прометей+» ФИО3

В нарушение вышеуказанных норм Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 01.05.2017) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" Управление государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) направило запрос о предоставлении информации ООО « Арсенал плюс» 17 апреля 2017 года в период проведения внеплановой выездной проверки с 10 апреля 2017 года по 10 мая 2017 года, что является грубым существенным нарушением прав юридического лица ООО « Арсенал плюс».

В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе при отсутствии состава административного правонарушения. Состав административного правонарушения будет отсутствовать при отсутствии хотя бы одного из элементов административного правонарушения (субъект, объект, субъективная сторона, объективная сторона).

При таких обстоятельствах мировой судья всесторонне, полно рассмотрев и исследовав данный административный материал, обоснованно прекратил производство по делу в отношении ООО « Арсенал плюс» в связи с отсутствием состава административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАп РФ.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №44 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 03.07.2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Арсенал плюс» оставить без изменения, а жалобу представителя Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения, может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья О.Д. Филиппов