Гражданский кодекс часть 1

Судья Подольского городского суда <адрес> Горелая А.А., при помощнике ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ДЛ-Транс» ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4, которым ООО «ДЛ-Транс» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного штрафа в размере № рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДЛ-Транс» (ОГРН №, Юридический адрес: 190000, <адрес>) признано совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.21.3 Кодекса об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа № рублей.

Как следует из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для привлечения ООО «ДЛ-ТРАНС» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в рассматриваемом случае явился зафиксированный ДД.ММ.ГГГГ в 08:25:07 по адресу: 47 км. 180м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-2 «Крым» Москва-Тула-Орел-Курск-Белгород-граница с Украиной, <адрес>, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «Авто-Ураган-ВСМ2» №, свидетельство о поверке №С-ДЗЛ/05-09-2022/183926392 действительно до 04.09.2024г., факт нарушения собственником (владельцем) транспортного средства марки «Мерседес-Бенц AXOR 1836 LS грузовой тягач седельный» с гос. рег. номером <***> (С№), требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности" и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№), выразившегося в том, что указанный собственник (владелец) транспортного средства допустил осуществление движения названного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «ДЛ-ТРАНС»

Защитник ООО «ДЛ-Транс» ФИО3 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, обосновав ее тем, что с вынесенным постановлением не согласен, ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения, поскольку оплата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, обществом была произведена в полном объеме. Считает, что данное правонарушение является следствием некорректной передачи сведений от оператора «ПЛАТОН» в МУГАДН, так как бортовое устройство работало в штатном режиме, индикаторы не сигнализировали об отсутствии сигнала или средств на счете. Кроме того, по условиям договора предусмотрено постоплатное списание средств, т.е. предоставлена отсрочка по внесению оплаты до конца месяца, а сама фиксация правонарушения производилась стационарным комплексом фото-видеофиксации, не имеющего постоянной устойчивой связи с сервером ПЛАТОНа. Вынесенное постановление содержит данные о владельце транспортного средства, однако, не указано каким образом и на основании каких документов было установлено, что движение транспортного средства осуществлялось без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Кроме того, в жалобе защитник указывает, что постановление государственного инспектора МУГАДН не может быть признано законным и обоснованным, поскольку подписано не соответствующей требованиям ч. 5.1 ст. 29.10 КоАП РФ, п. 4 ст. 5 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ электронной подписью, так как отсутствуют данные о ФИО и должности лица, которому принадлежит серийный номер сертификата ключа усиленной квалифицированной подписи, его сроке действия. Просит постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание защитник ФИО3 и законный представитель ООО «ДЛ-Транс» не явились, о дате и времени заседания извещены надлежаще, от защитника ФИО3 поступило письменное ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд не связан доводами жалобы, и проверяет дело в полном объеме.

Рассмотрев жалобу защитника ООО «ДЛ-Транс» ФИО3, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, что влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших его совершению.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения участвующих в рассмотрении дела лиц, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из положений ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную стону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении, ил проведении административного расследования и отвечающих требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных с. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указанные обстоятельства должны быть отражены в постановлении по делу об административном правонарушении.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом, преследования, не выступает на стороне обвинения или на стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Требования к содержанию постановления по делу об административном правонарушении предусмотрены ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление может быть вынесено в форме документа на бумажном носителе, а также в форме электронного документа. Данной статьей предусмотрено общее правило о том, что постановление подписывается лицом, его вынесшим (судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление), Постановление в форме электронного подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации части 5, 5.1, 8).

В силу п. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об электронной подписи» виды электронных подписей, используемых органами исполнительной власти и органами местного самоуправления, порядок их использования, а также требования об обеспечении совместимости средств электронных подписей при организации электронного взаимодействия указанных органов между собой устанавливает Правительство Российской Федерации.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об электронной подписи, используемой органами исполнительной власти и органами местного самоуправления при организации электронного взаимодействия между собой, о порядке ее использования, а также об установлении требований к обеспечению совместимости средств электронной подписи» (вместе с «Правилами использования усиленной квалифицированной электронной подписи органами исполнительной власти и органами местного самоуправления при организации электронного взаимодействия между собой", «Требованиями к обеспечению совместимости средств электронной подписи при организации электронного взаимодействия органов исполнительной власти и органов местного самоуправления между собой») установлено, что при организации межведомственного взаимодействия, осуществляемого в электронном виде органами исполнительной власти и органами местного самоуправления при предоставлении государственных или муниципальных услуг и исполнении государственных или муниципальных функций, применяется усиленная квалифицированная электронная подпись.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено и направлено для исполнения в форме электронного документа (в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия), подписанного судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ, информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

электронный документ - документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; электронная подпись - информация в электронной форме, присоединенная к подписываемому электронному документу или иным образом связанная с ним и позволяющая идентифицировать лицо, подписавшее электронный документ; простая электронная подпись - электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом; усиленная квалифицированная электронная подпись - электронная подпись, соответствующая требованиям, предусмотренным частью 4 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи».

Согласно требованиям ч.ч. 3 и 4 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об электронной подписи», неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: 1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; 2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; 3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; 4) создается с использованием средств электронной подписи. Квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи и следующим дополнительным признакам: 1) ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате; 2) для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Между тем, в нарушение вышеприведенных требований закона постановление должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ представлено в электронной форме, при этом не отвечает требованиям части 5.1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ч. 4 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об электронной подписи», поскольку из электронной подписи невозможно определить лицо, подписавшее электронный документ.

По приведенным выше основаниям постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4, которым ООО «ДЛ-Транс» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного штрафа в размере № рублей, подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляет 60 календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку к моменту рассмотрения настоящей жалобы срок привлечения ООО «ДЛ-Транс» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

жалобу защитника ООО «ДЛ-Транс» ФИО3 удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4, которым ООО «ДЛ-Транс» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного штрафа в размере № рублей – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ООО «ДЛ-Транс» прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток через Подольский городской суд <адрес>.

Судья: А.А. Горелая