Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Тыва Ховалыг Ш.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кашпык-оола Буяна Кошкен-ооловича на определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 13 декабря 2019 года об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Д. от 11 января 2018 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кашпык-оола Б.К.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Д. от 11 января 2018 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

16 октября 2019 года ФИО1 обратился в Кызылский городской суд Республики Тыва с жалобой, в которой просил отменить постановление инспектора от 11 января 2018 года и восстановить срок обжалования постановления, указывая на то, что о вынесенном постановлении он узнал в октябре 2019 года от судебного пристава-исполнителя, копию постановления получил 11 октября 2019 года.

Определением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 13 декабря 2019 года ему отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования.

Не согласившись с определением судьи, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить определение, указав на то, что постановление ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ не получал, по указанному в нём адресу он фактически не проживает, почтовая корреспонденция выслана обратно отправителю. На момент совершения административного правонарушения автомобиль с государственным регистрационным номером № находился во владении другого собственника – гражданина М., которому он продал автомобиль ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав участника производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу либо высылается указанному лицу по почте заказным почтовым отправлением в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления.

Отказывая Кашпык-оолу Б.К. в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от 11 января 2018 года, судья Кызылского городского суда Республики Тыва исходил из того, что получение корреспонденции по месту регистрации является обязанностью лица, обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не имелось. Пропуск срока обжалования связан с действиями самого Кашпык-оола Б.К., последствия чего полностью возлагаются на него.

С указанным выводом судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ)

При направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо было руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утверждёнными Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 (далее по тексту – Правила).

Согласно пункту 34 Правил (в редакции, действовавшей в момент направления Кашпык-оолу Б.К. копии постановления о привлечении к административной ответственности), почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счёт по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Из материалов дела следует, что при доставке почтового отправления Кашпык-оолу Б.К. не соблюдены требования пункта 34 Правил, в соответствии с которым при неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Согласно данным почтового идентификатора №, одна неудачная попытка вручения имела место 15 января 2018 года, сведений о том, что адресату доставлялось вторичное извещение, не имеется. Возвратив указанное почтовое отправление при отсутствии выписанного и доставленного адресату вторичного извещения в установленный срок, почтовая организация нарушила подпункт «в» пункта 46 Правил, а именно не обеспечила качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи.

Материалы дела не содержат сведений об информировании Кашпык-оола Б.К. до 11 октября 2019 года иным способом о вынесении в отношении него постановления о назначении административного наказания от 11 января 2018 года №, с достоверностью подтверждающих осведомлённость его об этом обстоятельстве.

В свою очередь, неосведомлённость Кашпык-оола Б.К. о вынесении в отношении него оспариваемого постановления в результате нарушения почтовым оператором положений Правил не позволяет безусловно утверждать, что он не был лишён возможности получить направленную в его адрес копию постановления, как об этом указано судьёй городского суда.

О вынесенном в отношении него постановлении он узнал только в октябре 2019 года, копию получил 11 октября 2019 года.

Принимая во внимание, что вступившее в законную силу постановление несудебных органов по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, отказ в восстановлении срока на обжалование постановления административного органа по мотиву пропуска срока означает невозможность для гражданина реализовать своё право на судебную защиту.

Указанные обстоятельства оставлены судьёй Кызылского городского суда Республики Тыва без внимания, исследования и оценки, что не отвечает установленным статьёй 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

На основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 13 декабря 2019 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Тыва

РЕШИЛ:

определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 13 декабря 2019 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кашпык-оола Б.К. возвратить на новое рассмотрение в Кызылский городской суд Республики Тыва.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Ш.А. Ховалыг