Гражданский кодекс часть 1

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Тонконог Е.Б., рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, <...> с участием прокурора Куликовой Е.В. жалобу

ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>

на определение заместителя прокурора Петродворцового района Санкт- Петербурга ФИО2 и решение прокурора Петродворцового района Санкт- Петербурга ФИО3,

у с т а н о в и л:

Определением заместителя прокурора Петродворцового района Санкт- Петербурга ФИО2 от 02.07.2020 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении депутата муниципального совета муниципального образования г.Петергоф ФИО4 по ст.5.59 КоАП РФ. Решением прокурора Петродворцового района Санкт- Петербурга ФИО3 от 27.02.2020 данное определение оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе ФИО1 с определением и решением не согласен, просит их отменить, указывая, что он обратился в прокуратуру с заявлением о нарушении депутатом ФИО4 требований законодательства о рассмотрении обращений граждан, просил возбудить дело по ст.5.59 КоАП РФ, полагает, что Малик, занимающая должность заместителя главы МО г.Петергоф, является должностным лицом и субъектом административного правонарушения.

На рассмотрение жалобы ФИО1 не явился, о дате судебного заседания извещен. В жалобе содержится согласие на рассмотрение дела в его отсутствие.

ФИО4 в суде возражала по жалобе, пояснив, что ФИО1 обращался к ней как к депутату, в связи с чем обязанность по даче ответа отсутствовала.

Проверив материалы надзорного производства № и доводы жалобы, нахожу её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов надзорного производства следует, что 1.04.2020 ФИО1 обратился к депутату МС МО г.Петергоф ФИО4 с заявлением, в котором просил предложить МС МО г.Петергоф рассмотреть вопрос о подготовке и направлении муниципальным советом обращений в органы государственной власти, организации и учреждения, являющиеся владельцами указанных в заявлении зданий, с просьбой о предоставлении помещений для размещения экспозиции музея истории Петергофа.

Какой-либо ответ на данное заявление ФИО1 не давался, что подтвердила ФИО4 в суде.

2.06.2020 ФИО1 обратился в электронной форме в прокуратуру Санкт-Петербурга с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, где указал, что на заявление от 1.04.2020 ответ депутата Малик не получен.

В обжалуемом определении от 2.07.2020 указано, что депутат МС МО г. Петергоф ФИО4 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ.

Данное определение было обжаловано ФИО1 17.07.2020. В обжалуемом решении прокурор также пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения ФИО4 к административной ответственности.

Суд находит выводы указанных должностных лиц законными и обоснованными.

Административная ответственность по ст.5.59 КоАП РФ наступает за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных стаями 5.39, 5.63 КоАП РФ.

На основании ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. По результатам должен быть дан письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч.2 ст.10 Закона, руководитель государственного органа, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В силу ч.4 ст.1 Федерального закона № 59-ФЗ установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

При этом в соответствии с п.5 ст.4 названного Федерального закона под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно- хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.

В соответствии с п.13 ст.2 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" депутат - это лицо, избранное избирателями соответствующего избирательного округа в представительный орган государственной власти или в представительный орган муниципального образования на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при <данные изъяты> голосовании.

Депутат законодательного (представительного) органа государственной власти, органа местного самоуправления наделен специальным публично-правовым статусом. Участвуя в законотворчестве и осуществлении других функций, возложенных в системе народовластия на представительные органы государственной власти, местного самоуправления, депутат представительного органа местного самоуправления, избранный в результате свободного волеизъявления народа, является представителем всех избирателей муниципального образования.

В то же время согласно ст.2 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" депутат это член представительного органа поселения, муниципального района, муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением, внутригородского района или внутригородской территории города федерального значения.

Таким образом, депутат является народным избранником в представительный орган, в данном случае муниципального органа.

Частью 4.1 статьи 13 данного Закона предусмотрены обязанности депутата представительного органа, а именно: вести прием избирателей; 2) своевременно рассматривать обращения граждан, организаций и давать на них ответы в пределах своей компетенции; 3) отчитываться перед избирателями непосредственно на встречах, а также информировать их о своей работе.

Таким образом, депутаты представительного органа законом наделены обязанностями, неисполнение которых нарушает конституционное право граждан участвовать в решении вопросов местного значения через своих представителей. Вместе с тем представительный орган муниципального образования является коллегиальным органом. Свои властные полномочия депутат реализует через работу в представительном органе путем совместного участия с другими депутатами в принятии решений, выработке рекомендаций, вынесении депутатского запроса и так далее, следовательно, никакой самостоятельной властью он не обладает.

В связи с этим депутат МС МО ФИО4 не является должностным лицом в связи с отсутствием у него властных полномочий, а также административно-хозяйственных и иными функций должностного лица. К таким лицам отнесены глава муниципального образования, который является выборным должностным лицом, глава местной администрации. На заявление аналогичного содержания на имя Главы МО г.Петергоф ФИО5 ФИО1 был дан ответ за подписью ФИО5

Исходя из содержания диспозиции ст.5.59 КоАП РФ административная ответственность по данной норме наступает для должностного лица при невыполнении им административно-правовой обязанности, связанной с рассмотрением обращения гражданина либо общественного объединения. ФИО1 не обращался к ФИО4 как к должностному лицу, в связи с чем у неё не возникла обязанность по даче ответа на обращение, установленная Федеральным законом № 59-ФЗ. Следовательно, депутат ФИО4 не является субъектом административной ответственности, установленной ст.5.59 КоАП РФ, в связи с чем, вывод должностных лиц прокуратуры об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного названной нормой, являются верным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Определение заместителя прокурора Петродворцового района Санкт- Петербурга ФИО2 от 02.07.2020 и решение прокурора Петродворцового района Санкт- Петербурга ФИО3 от 27.07.2020 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья (подпись)