Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Семенова Дмитрия Геннадьевича на постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Владимирской области /далее - административный орган/ Акимовой М.М. от 14.12.2017 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях /далее КоАП РФ/,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 14.12.2017 заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Владимирской области Акимовой М.М. Семенов Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, предусмотренных ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации /далее - ЗК РФ/, что выразилось в невыполнении им мероприятий по защите земельного участка сельскохозяйственного назначения от зарастания сорными растениями, деревьями и кустарниками. За это правонарушение Семенов Д.Г. подвергнут административному штрафу в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Семенов Д.Г. обратился в Кольчугинский городской суд с жалобой на постановление административного органа, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование этого в жалобе указано, что земельный участок им приобретен, зарегистрировано право на 1/2 долю земельного участка в 2015 году. Вторым собственником 1/2 доли является ФИО1 На момент приобретения земли у бывшего собственника они находились в запущенном состоянии, участок был заросшим сорными растениями и деревьями. С момента приобретения участка им были запланированы и проводились мероприятия по приведению участка в надлежащее состояние, но учитывая большую его площадь, общее состояние, большой объем мероприятий, работы по рекультивации продвигались медленно. 28.09.2017 в его адрес вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований законодательства РФ, приведении участка в надлежащее состояние в соответствии с его назначение в срок до 05.06.2018, после получения которого он ускорил работы по приведению участка в надлежащее состояние. Несмотря на это 13.11.2017 в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ. Окончание срока выявления события административного правонарушении определено 28.09.2017, в связи с чем протокол об административном правонарушении составлен в нарушении ст. 28.5 КоАП РФ, административное расследование по делу не проводилось. Вынесенное предписание, рассматривает как один из видов наказания, а именно как предупреждение, в связи с чем вынесенное постановление о назначении административного наказания в виде штрафа считает повторным наказанием за одно и то же правонарушение. В связи с занятостью по работе, находился в другом регионе РФ и не мог присутствовать на земельном участке при проведении проверки. Между тем инспекторами Россельхознадзора при проведении проверки не указаны координаты, не определены точные границы, принадлежащей ему доли собственности, о чем свидетельствует указанные в акте осмотра и в постановлении, что осматриваемый участок находится примерно в 600 м от д. <данные изъяты>. Считает, что инспекторами допущена ошибка в объекте, с достоверностью не определено на его ли участке имеются заросли дикорастущей травы, кустарников и деревьев. Инспектором Россельхознадзора вынесено постановление о наложении на него административного взыскания в виде штрафа в размере 20000 рублей, а срок предписания о приведении участка в надлежащее состояние истекает только 05.06.2018.

В судебном заседании Семенов Д.Г. жалобу поддержал в полном объеме по вышеуказанным доводам. Кроме того, он полагал правильным квалифицировать его действия по ст. 8.8 КоАП РФ.

Должностное лицо административного органа, вынесшее обжалуемое постановление, просило рассмотреть дело без его участия и отказать в удовлетворении жалобы.

Допрошенный в качестве свидетеля по делу ФИО2 сообщил, что выездная проверка на земельном участке Семенова и ФИО1 проводилась с его участием. Проверка проводилась согласно плана проведения проверок на 2017 год. План по проверке как физических, так и физических лиц составляется на год, в декабре подается на утверждение в прокуратуру. Проверка проводилась 01.09.2017. О дате и времени проведении проверки извещали Семенова и ФИО1 заказным письмом, отправленным по месту регистрации. В извещении указано, что местом встречи являлся земельный участок. 01.09.2017 в указанное в уведомлении время он вместе с Акимовой прибыл на место. Проверку этого участка проводили впервые. Участок находится в общей долевой собственности, между собственниками не разделен. Заранее до выезда на проверку проводилась камеральная подготовка, при помощи компьютера и карт определили место нахождение участка, подготовили картографические материалы на бумажном носителе. Этой работой занимался он сам и подготовил материалы, которые позволили ему сориентироваться на местности и не перепутать участки. Границы участка установлены на официальном портале Россрестра, на публичной карте, где есть все границы участка. В 10 часов 30 минут, как указано в приказе они выехали на место, в пользовании имелся планшет, который в режиме реального времени с геопривязкой через спутники определяет их местонахождение относительно самих земельных участков при помощи публичной кадастровой карты на портале Россреестра. Подъехав к земельному участку и определив по спутниковой навигации границы участка, он убедился в отсутствии собственников, для чего проехал по дороге вдоль участка, а затем развернулся и встал посередине участка. К участку невозможно подъехать каким - либо другим путем. Немного подождав, они провели проверку. Зафиксировали путем фото - съемки какая на участке имелась растительность, произвели снятие GPS-координат при помощи GPS-навигатора. Навигатор является служебным, он проверен, с его помощью зафиксировали координаты и точку производства фото - съемки участка, которая через компьютер выгружается на карту Россреестра. Точка привязана к географическим координатам. В материалах дела на схеме есть определена точка осуществления фото - съемки, № - это номер участка. Сделали несколько фотографий. Сведения, которые отражены в акте, соответствуют действительности. Участок явно не возделывался и им никто не пользуется, там высокая трава, как свежая, так и сухостой, деревья очень высокие, есть густо растущие. Проверку провели в течении часа. Собственникам выписывалось предписание для устранения нарушений. Ошибка в местоположении и границах земельного участка исключена.

Выслушав мнение участников процесса и изучив представленные материалы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное разрешение дела в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан от 20000 рублей до 50000 рублей.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия. Субъективная сторона характеризуется виной.

Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах, по состоянию на 14.12.2017 земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № находится в собственности Семенова Д.Г. /общая долевая собственность, доля в праве 1/2 ) и ФИО1 /общая долевая собственность, доля в праве 1/2 ) с 20.07.2015.

Из представленных в суд материалов следует, что на основании приказа руководителя Управления Россельхознадзора от 02.08.2017 принято решение в рамках государственного земельного надзора, реестровый номер функции: № провести плановую/ выездную проверку с целью выполнения плана проведения плановых проверок физических лиц на 2017 год в отношении Семенова Д.Г., место нахождения объекта: <адрес> земельный участок с кадастровым номером: №, согласно которому её проведение поручено заместителю начальника отдела государственного земельного надзора Акимовой М.М., старшему государственному инспектору отдела государственного земельного надзора ФИО2

Согласно составленного 28 сентября 2017 года акта проведения проверки №633 вышеуказанного земельного участка, весь участок зарос сорными растениями /бодяк, цикорий, пырей, полынь, золотарник и др./, а также деревьями и кустарниками /берёза высотой более 5м, сосна высотой до 4 м и ива кустарниковая высотой до 3 м/.

В связи с этим 28.09.2017 старшим государственным инспектором отдела государственного земельного надзора ФИО2 Семенову Д.Г. вынесено предписание об устранении выявленного в ходе проверки нарушения.

По результатам изучения материалов проверки Управлением Россельхознадзора по Владимирской области в адрес Семенова 29.09.2017 направлено письменное уведомление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении, а также его рассмотрения, с указанием места и времени производства этих действий.

Согласно имеющегося в деле уведомления, указанные акт, предписание и уведомление получены Семеновым 03.10.2017.

Проверяя законность и обоснованность обжалуемого постановления, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. Находящийся в собственности Семенова проверяемый участок соответствует этому положению, отнесен к землям такого назначения.

Пунктом 3 части 2 статьи 13 ЗК РФ предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями.

Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами.

Невыполнение землепользователями, в том числе собственниками земельных участков, вышеуказанных обязательных мероприятий по защите земель влечет административную ответственность по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Как установлено в ходе выездной плановой проверки, при возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрении дела в отношении Семенова Д.Г., на находящемся у него в общей долевой собственности, доля в праве 1/2 земельном участке с кадастровым номером № не выполнялись обязательные мероприятия по защите земель сельскохозяйственного назначения от зарастания сорными растениями, деревьями, кустарниками.

Что касается доводов Семенова о том, что земельный участок приобретен им в собственность в ненадлежащем состоянии, и им были запланированы и проводились мероприятия по приведению участка в надлежащее состояние, но в связи с его большой площадью, работы проводились медленно, и данные обстоятельства не были учтены инспекторами, суд находит не состоятельными, поскольку новый собственник земельного участка не освобождается от ответственности за ненадлежащее состояние земельного участка, приобретенного у бывшего собственника. Доводы Семенова опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Так в акте проверки не отмечено каких-либо признаков производства работ по выкорчевыванию кустарников либо деревьев, напротив- объективно зафиксированное состояние проверяемого земельного участка свидетельствует о том, что каких-либо работ следов сельскохозяйственной деятельности не наблюдается, участок зарос сорными травами, деревьями, кустарниками. Эти факты подтвердил и допрошенный в качестве свидетеля по делу ФИО2

Доводы Семенова о том, что вынесенное в отношение него предписание, он расценивает как наказание в виде предупреждения, и назначение штрафа за допущенное нарушение он считает повторным наказание за одно и то же правонарушение, суд признает несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании ч. 7 ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой по результатам проверок должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, составляются акты проверки. В случае выявления в ходе проведения проверок нарушений требований законодательства Российской Федерации к актам проверки прилагаются предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, а лица, совершившие выявленные нарушения, привлекаются к ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Доводы Семенова о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением сроков, предусмотренных ст. 28.5 КоАП РФ, суд не принимает во внимание, поскольку они направлены на переоценку представленных доказательств.

Доводы Семенова о том, что инспекторами допущена ошибка в объекте, не определено на его ли участке имеются заросли или же они произрастают на участке другого собственника, опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе схемой фотосъемки на земельном участке, фото - таблицами с привязками к местности.

Доводы Семенова в суде о квалификации его действий как административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.8 КоАП РФ являются несостоятельными, поскольку эта статья предусматривает ответственность за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому предназначению.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности. Государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Как установлено судом внеплановая выездная проверка земельного участка с кадастровым номером № проведена на основании приказа № от 02.08.2017 руководителя Управления Россельхознадзора. Административным органом принимались меры к надлежащему извещению Семенова для принятия участие в её проведении, однако Семенов уважительных причин неявки не представил. Акт получен им 03.10.2017. Проверка проведена лицом, указанным в распоряжении и в установленные сроки. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, как и месте и времени его рассмотрения Семенов извещен 03.10.2017.

По смыслу закона, поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений.

Наказание за допущенное правонарушение назначено Семенову в минимальных пределах санкции за его совершение, в установленный для него КоАП РФ срок давности.

Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, по делу не усматривается. Семеновым не представило ни в административный орган, ни в суд каких-либо доказательств своего трудного финансового положения.

При таких обстоятельствах оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ не усматривается.

На основании изложенного нахожу обжалуемое постановление законным и обоснованным, принятым без нарушений норм КоАП РФ, с учетом исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Владимирской области Акимовой М.М. от 14.12.2017 о привлечении Семенова Дмитрия Геннадьевича к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Семенова Д.Г. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд Владимирской области в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья Алтунин А.А.