Гражданский кодекс часть 1

Судья Дербентского городского суда Республики Дагестан Галимов М.И., с участием представителя Управления Государственного административного надзора Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан ФИО4, помощника прокурора г.Дербент Сефербекова Р.С., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Стройуниверсал» ФИО6 на постановление <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении за нарушение требований, предусмотренных ч.2 ст.9.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Генеральный директор ООО «Стройуниверсал» ФИО6 обратился в суд с жалобой на постановление <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в области строительства, вынесенное первым заместителем Министра строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан ФИО8 о привлечении генерального директора ООО «Стройуниверсал» ФИО1 к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10000(десяти тысяч) рублей за нарушение требований нормативных документов в области строительства, предусмотренных ч.2 ст. 9.5 КоАП Российской Федерации и прекратить производство по делу в отношении генерального директора ООО «Стройуниверсал» ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ, просил восстановить срок обжалования вышеуказанного постановления и прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а также в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, ссылаясь на то, что вышеуказанное постановление является незаконным и необоснованным, нарушающим его права и законные интересы как бывшего генерального директора ООО «Стройуниверсал» и подлежит отмене.

Жалобу мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем Министра строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан, рассмотрев дело об административном правонарушении в области строительства, допущенное генеральным директором ООО «Стройуниверсал» ФИО1, вынесено Постановление <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ «о нарушении им обязательных требований нормативного акта в области строительства», предусмотренных ч.5 ст. 52 Градостроительного Кодекса РФ, ч.2 ст. 9.5 КоАП РФ, извещение о начале строительства не представил в Управление государственного строительного надзора Минстроя РД до начала выполнения строительно- монтажных работ на объекте 7-ми этажный многоквартирный жилой дом с торговыми помещениями на первом этаже и с подвальным этажом, расположенном по адресу: <адрес изъят>, ул. <адрес изъят>, при строительстве и постановил привлечь генерального ООО «Стройуниверсал» ФИО1 к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10000(десяти тысяч) рублей за нарушение требований нормативных документов в области строительства.

года ООО «Стройуниверсал» обратилось в Ленинский районный суд <адрес изъят> с жалобой на постановления Минстроя РД от ДД.ММ.ГГГГ<номер изъят> ( в отношении должностного лица- ФИО1) и <номер изъят> (в отношении юридического лица-000 «Стройуниверсал») по ч.2 ст. 9.5 КоАП РФ.

Определением Ленинского районного суда <адрес изъят><номер изъят> от

года жалоба ООО «Стройуниверсал» направлена для рассмотрения по подсудности в Дербентский городской суд Республики Дагестан.

Определением Дербентского городского суда Республики Дагестан от

года жалоба генерального директора ООО «Стройуниверсал» на постановления <номер изъят> и <номер изъят> от 12.03.2018г. возвращена заявителю, указав, что рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 9.5 КоАП РФ, подведомственно арбитражному суду.
года бывший генеральный директор ООО «Стройуниверсал» ФИО1 обратился в Арбитражный суд РД с заявлением (жалобой) об отмене постановления Минстроя РД от ДД.ММ.ГГГГ<номер изъят> о наложении на генерального директора ООО «Стройуниверсал» ФИО1 административного штрафа в размере десяти тысяч рублей по части 2 статьи 9.5 КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу № А15-2439/2018 прекращено, указав, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, указав при этом, что право заявителя на судебную защиту может быть обеспечено при рассмотрении его требований компетентным судом общей юрисдикции, в том числе путем реализации права на заявление ходатайства о восстановлении процессуальных сроков.

Основанием для привлечения генерального директора ООО«Стройуниверсал» ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении о возбуждении дела обадминистративном правонарушении выводы о том, что в рамках осуществления строительства многоквартирного дома по <адрес изъят> Республики Дагестан ООО «Стройуниверсал установлено, что извещение о начале строительных работ в установленный срок не направлено.

Между тем, в соответствии с частью 5 статьи 52 Градостроительного Кодекса РФ в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капительного строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчикзаблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капительного строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещение о начале таких работ, к которому прилагаются следующие документы:

копия разрешения на строительство;
проектная документация в полном объеме, а в случае выдачи разрешения на отдельный этап строительства, реконструкции в объеме, необходимом для осуществления соответствующего этапа строительства;
копия документа о внесении на местность линий отступа от красных линий;
общий и специальные журналы, в которых ведется учет выполнения

работ;

положительное заключение экспертизы проектной документации в случае, если проектная документация объекта капитального строительства подлежит экспертизе в соответствии со ст. 49 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 статьи 9.5 КоАП РФ нарушение сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещения о начале строительства, реконструкции объектов капитального строительства или неуведомление уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе сведения о лице, совершившем действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Минстроем РД, в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, имеющий значение для правильного разрешения данного дела вопрос о том, является ли ООО «Стройуниверсал» в лице генерального директора ФИО1 на самом деле застройщиком или техническим заказчиком, не исследован.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он являлся генеральным директором ООО «Стройуниверсал». С ДД.ММ.ГГГГ генеральнымдиректором ООО «Стройуниверсал» является ФИО2.

Вместе с тем, согласно Договора Генерального подряда <номер изъят>-ГП на выполнение строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес изъят> соответствии с Муниципальной адресной программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского округа «<адрес изъят>» на 2014-2017 годы» (этап 2016-2017 годы), заключенного между ООО «Гранит» в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава и ООО «Стройуниверсал» в лице генерального директора ФИО1, действующего на основании Устава, ООО «Гранит» выступает в качестве «Заказчика - Застройщика», а ООО «Стройуниверсал» является «Генподрядчиком».

Считает, что в соответствии с пунктом 7.2 вышеупомянутого Договора «Генподрядчик» приступает к работам по настоящему Договору с даты подписания Сторонами настоящего договора», ими выполнены условия Договора.

В соответствии с Постановлением главы администрации городского округа «<адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ. <номер изъят> ООО «Гранит» в арендное пользование сроком на 11 месяцев предоставлен земельный участок площадью 983 кв.м, с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят><адрес изъят>, городской округ «<адрес изъят>», <адрес изъят> для строительства многоэтажного многоквартирного жилого дома.

Согласно Постановлению администрации городского округа «<адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ. <номер изъят> между муниципальным казенным учреждением «Управление земельных и имущественных отношений» администрации городского округа «<адрес изъят>» (Арендодатель) и ООО «Гранит» (Арендатор) ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор <номер изъят> аренды земельного участка, в соответствии с которым Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 983 кв.м, с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: Россия, <адрес изъят>, г. о. «<адрес изъят>», <адрес изъят>, для строительства многоэтажного многоквартирного жилого дома со сроком аренды 11 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ. и составлен Акт приема - передачи земельного участка в арендное пользование.

Частью 5 статьи 52 Градостроительного Кодекса РФ четко и однозначно указано, что в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом при осуществлении строительства объекта капительного строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчикзаблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства объекта капительного строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещение о начале таких работ.

Соответственно, в соответствии с частью 5 статьи 52-Градостроительного Кодекса РФ, извещение о начале строительства объекта своевременно должно было направить в Управление госстройнадзора Минстроя РД «Заказчик- застройщик» ООО «Гранит».

ООО «Стройуниверсал» ДД.ММ.ГГГГ за номером RU:<номер изъят> получено разрешение на строительство 7-ми этажного с мансардой многоквартирного жилого дома со встроенными торговыми помещениями на первом этаже и с подвальным этажом, выданное Отделом архитектуры и градостроительства администрации городского округа «<адрес изъят>».

ООО «Стройуниверсал» ДД.ММ.ГГГГ было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное Отделом архитектуры и градостроительства администрации городского округа «<адрес изъят>», номер разрешения <номер изъят> на 7-ми этажный с мансардой многоквартирный жилой дом со встроенными торговыми помещениями на первом этаже и с подвальным этажом.

В период строительства с даты подписания Договора Генерального подряда от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, строительство осуществляло ООО «Гранит», ООО «Стройуниверсал» являлось всего лишь подрядчиком. Соответственно, извещение о начале строительства объекта должно было направить в Управление государственного строительного надзора Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан ООО «Гранит».

За все время строительства неоднократно проводились плановые и внеплановые проверки всей документации и хода строительных работ со стороны ответственных представителей и руководства ООО «Гранит», Управления государственного строительного надзора Минстроя РД и других надзорных органов.

До выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на 7-ми этажный с мансардой многоквартирный жилой дом со встроенными торговыми помещениями на первом этаже и с подвальным этажом, расположенный по адресу: <адрес изъят>, Управлением государственного строительного надзора Минстроя РД ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят> ООО «Стройуниверсал» было выдано Заключение «О соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капительного строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации»,утвержденноеначальником Управления государственного строительного надзора Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан ФИО5, то есть данное нарушение не было выявлено.

В связи с тем, что ООО «Гранит» как «Заказчик- Застройщик» заблаговременно, не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства объекта капительного строительства не направило в уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора орган исполнительной власти РД извещение о начале таких работ, по просьбе Управлениягосстройнадзора Минстроя РД ДД.ММ.ГГГГ генподрядчиком ООО«Стройуниверсал» в Управление госстройнадзора Минстроя. РД направлено извещение <номер изъят> о начале строительства 7-миэтажного с мансардоймногоквартирного жилого дома со встроенными торговыми помещениями на первом этаже и с подвальным этажом, расположенного по адресу: РД, <адрес изъят>.

Таким образом, требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрениинастоящего дела об административном правонарушении Минстроем РД соблюдены не были.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

На момент рассмотрения Минстроем РД постановления прокуратуры <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ срок давности привлечения ООО «Стройуниверсал» к административной ответственности, предусмотренный частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек.

Днем совершения административного правонарушения в нашем конкретном случае является ДД.ММ.ГГГГ, так как согласно части 5 ст. 52 Градостроительного Кодекса Российской Федерации застройщик или технический заказчикне позднее чем за 7 рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещение о начале таких работ.

Фактически строительные работы были начаты ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Договором генерального подряда <номер изъят>-ГП на выполнение строительно - монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, 15 (день начала строительства) - 7 (дней согласно ч.5 ст. 52 Градостроительного Кодекса РФ) равно 8 (день представления извещения в Минстрой РД).

Таким образом, постановление о привлечении к административной ответственности от 12.03.2018г. <номер изъят>, вынесенное Минстроем РД, вынесено за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности, регламентированного пунктом 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Следовательно, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения бывшего генерального директора ООО «Стройуниверсал» ФИО6 к административной ответственности, предусмотренного частью 2 статьи 9.5 названного Кодекса.

В судебном заседании представитель Управления Государственного административного надзора Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан ФИО4 и помощник прокурора <адрес изъят> Сефербеков Р.С. просили в удовлетворении жалобы отказать ссылаясь на то, что в рамках проведенной прокуратурой <адрес изъят> проверкой был выявлен факт нарушения со стороны должностного лица ООО «Стройуниверсал» нарушение сроков направления в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещения о начале строительства. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесены уполномоченным лицом и в пределах срока привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание ФИО6, надлежаще извещенный не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Судом принято решение рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося надлежаще извещенного заявителя.

Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Управления Государственного административного надзора Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан ФИО4, помощника прокурора Сефербекова Р.С., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Учитывая, что копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ получена генеральным директором ООО «Стройуниверсал» ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ на постановление по делу об административном правонарушении в Ленинский районный суд <адрес изъят>, направленная ДД.ММ.ГГГГ по подсудности в Дербентский городской суд, после чего возвращенная с указанием подведомственности арбитражному суду, после чего, производство которой Арбитражным судом РД прекращено, в связи с тем, что не подлежит рассмотрению в арбитражном суде с указанием на право заявителя на судебную защиту в суде общей юрисдикции, в том числе путем реализации права на заявление ходатайства о восстановлении процессуальных сроков, полагаю, что срок на подачу указанной жалобы ФИО1 не пропущен.

Ответственность по части 2 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещения о начале строительства, реконструкции объектов капитального строительства или не уведомление уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о сроках завершения работ, которые подлежат проверке.

Объективная сторона правонарушения состоит в нарушении сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ извещения о начале строительства, реконструкции объектов капитального строительства или не уведомление уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта РФ о сроках завершения работ которые подлежат проверке.

Вина генерального директора ООО «Стройуниверсал» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ, подтверждается постановлением первого заместителя прокурора <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением <номер изъят> по делу об административном правонарушении в области строительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых поручением прокуратуры РД <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ и информации о проведенной Комиссией генеральной прокуратуры РФ ДД.ММ.ГГГГ проверки усматривается, что ООО «Стройуниверсал», где генеральным директором является ФИО1, в рамках осуществления строительства многоквартирного дома по ул.<адрес изъят>, 1, <адрес изъят>, как застройщик не направлено извещение о начале строительных работ в установленный срок в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с ч.5 ст.52 градостроительного кодекса РФ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.52 Градостроительного кодекса российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Частью 5 ст. ст.52 Градостроительного кодекса российской Федерации предусмотрено, что в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом" (далее также - органы государственного строительного надзора) извещение о начале таких работ, к которому прилагаются документы, указанные в данной статье.

Из материалов дела также усматривается, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо правильно установило все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дало надлежащую юридическую оценку действиям генерального директора ООО «Стройуниверсал» ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ, и виновности генерального директора ООО «Стройуниверсал» ФИО1 в его совершении.

Выводы должностного лица, вынесшего постановление о привлечении генерального директора ООО «Стройуниверсал» ФИО1 к административной ответственности о доказанности вины данного должностного лица в совершении вменяемого административного правонарушения, являются мотивированными и основаны на оценке имеющихся в деле доказательств.

Суд считает, что факт совершения генеральным директором ООО «Стройуниверсал» ФИО1 вменяемого административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Доводы заявителя не могут повлечь за собой отмену постановления по делу об административном правонарушении, поскольку они не свидетельствуют об отсутствии в действиях генерального директора ООО «Стройуниверсал» ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения и наличии существенных нарушений процессуальных требований.

Действия генерального директора ООО «Стройуниверсал» ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 9.5 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Учитывая, что нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.4.1 и 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции, установленной ч. 2 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для изменения либо отмены постановления по делу об административном правонарушении суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Восстановить срок обжалования постановления <номер изъят> первого заместителя Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан ФИО8 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Оставить постановление <номер изъят> первого заместителя Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан ФИО8 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Стройуниверсал» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

СУДЬЯ М.И. ГАЛИМОВ