Гражданский кодекс часть 1

Судья Симферопольского районного суда Республики Крым Кулишов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе директора Общества с ограниченной ответственностью «Рыбный рай» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства ФИО2 от 9 апреля 2018 года №08/19/01/097437 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.38 КоАП РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства ФИО2 от 9 апреля 2018 года №08/19/01/097437 Общество с ограниченной ответственностью «Рыбный рай» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.38 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Директор Общества с ограниченной ответственностью «Рыбный рай» ФИО1 ФИО1 обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с жалобой на указанное постановление.

Жалоба мотивирована необоснованностью выводов административного органа о нарушении правил охраны водных биологических ресурсов в связи с производством земляных работ в водоохранной зоне реки Бештерек. Заявитель утверждает, что при производстве по делу не было установлено доказательств производства Обществом с ограниченной ответственностью «Рыбный рай» дноуглубительных работ, связанных с изменением дна и берега русла реки Бештерек вблизи <адрес>. Проведенные обществом работы (установка ФС блоков разборных) обусловлены деятельностью по рыбоводству, которая осуществляется в рамках договора пользования рыбоводным участком от 3 октября 2016 года №447/А-144. Данные работы не нарушают правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира. Засыпка берега реки гравием и установка временных сооружений, по мнению заявителя, не свидетельствует о причинении вреда окружающей природной среде.

В судебное заседание участники не явились, направили заявления о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии со статьями 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 8.38 КоАП РФ установлена ответственность за производство сплава древесины, строительство мостов, дамб, транспортировка древесины или других лесных ресурсов, осуществление взрывных или иных работ, а равно эксплуатация водозаборных сооружений и перекачивающих механизмов с нарушением правил охраны водных биологических ресурсов, если хотя бы одно из этих действий может повлечь массовую гибель рыбы или других водных животных, уничтожение в значительных размерах кормовых запасов либо иные тяжкие последствия.

В подтверждение обстоятельств, указанных в обжалуемом постановлении, административным органом в суд представлены: заявление от жителей <адрес> и фотографии подтверждающие производство работ в русле реки и водном объекте, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, акты обследования русла реки Бештерек в районе <адрес>, измерения дистанции (расстояния), а также иных конструкций, акты фото-видео фиксации, план-схемы и иные документы.

Судом установлено, что в орган, проводивший административное расследование, поступило заявление жителей <адрес>, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, в котором они сообщают о том, что на участке реки Бештерек, находящейся в федеральной собственности и являющейся водным объектом общего пользования, в районе <адрес> Республики Крым, арендатор ФИО1 осуществляет работы по разрытию русла реки Бештерек, сооружению дамбы и производству земляных работ в водоохранной зоне водного объекта река Бештерек. Никаких разрешительных документов на производство вышеуказанных работ у последнего не имеется, в результате чего русло реки Бештерек, в указанном месте, расширилось до 10 метров в ширину с естественных размеров 2 метра 50 сантиметров.

Государственным инспектором Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства ФИО3 6 декабря 2017 года осуществлен выезд и обследование указанного участка реки Бештерек. В ходе выезда, на местности, в период с 12 часов 15 минут 6 декабря 2017 года по 16 часов 00 минут 6 декабря 2017 года, находясь непосредственно на участке реки Бештерек в районе <адрес> Республики Крым, Картавый А.П. провел обследование водосборного бассейна реки, русла реки и прилегающей территории, являющейся прибрежной защитной полосой водоохранной зоны водного объекта.

В ходе обследования установлено, что водоток реки направлен с юга на северо-запад. Река Бештерек имеет протяженность более 40 километров. Река Бештерек имеет водосборный бассейн в районе <адрес> Республики Крым. Водосборный бассейн реки Бештерек, расположенный около <адрес>, обустроен земляным валом. Расстояние от береговой линии водосборного бассейна до начальной точки производства работ, в русле реки, по конструированию (созданию) установки замкнутого водоснабжения составляет 27 метров, расстояние до конечной точки площадки установки замкнутого водоснабжения составляет 90,5 метра. С северо-западной части водосборного бассейна расположенного в районе <адрес> установлена запорная арматура диаметром 400 мм. Русло реки уничтожено и засыпано гравием, естественный водоток реки с обитающей разновидностью водных биологических ресурсов направлен по искусственно созданным конструкциям. Место установки запорной арматуры является единственным поверхностным выходом водотока реки из водосборного бассейна. Запорная арматура находится в открытом состоянии. Запорный фланец новый, с металлической трубой 150 мм имеющей манометр давления и также запорную арматуру с обратной стороны которой через соединительный фланец установлена пластиковая труба диаметром 150 мм. Пластиковая труба диаметром 150 мм после выхода из запорной арматуры переходит в крестообразную конструкцию, выполненную из пластиковых труб диаметром 150 мм. Нижняя часть конструкции перекрыта запорным фланцем с выходящим водопроводным краном, из которого идет сток части вод реки в искусственно сконструированную бетонную конструкцию, выполненную в виде желоба. Бетонный желоб глубиной 27 сантиметров и шириной 80 сантиметров расположен по уничтоженному руслу реки, с левой и правой стороны обустроен насыпанным гравием и фактически заменяет его. Тянется между бетонными литыми кольцевыми конструкциями на длину 39 метров 60 сантиметров. Бетонные литые кольцевые конструкции фактически являются установками замкнутого водоснабжения. К каждому такому бассейну подведена система водоподачи вод реки Бештерек, путем построения системы из центральной пластиковой трубы наибольшего диаметра, расположенной вдоль бетонного желоба устроенного на месте русла реки и отводящих труб в каждый бетонный бассейн. Таких бассейнов 18 единиц (установленных поверх естественного русла реки) и 2 вкопанных бассейна на глубину один метр. Конструктивные особенности каждой литой кольцевой бетонной конструкции: высота один метр сорок сантиметров, диаметр три метра двадцать сантиметров. В последней бетонной кольцевой конструкции, погруженной в грунт, обустроен верхний и донный водовыпуск. Донный водовыпуск, обустроен посредством соединения с бетонной кольцевой конструкцией пластиковой трубы, которая имеет выход самотеком к месту продолжения естественного русла реки Бештерек. Таким образом, вся вышеописанная искусственная конструкция – устройство замкнутого водоснабжения, от запорной арматуры, полностью перекрывающей водоток реки Бештерек с северо-западной части водосборного бассейна расположенного в районе <адрес>, сконструирована и установлена на естественном русле реки Бештерек и в данном месте заменяет его. Естественное русло реки засыпано гравием и в свою очередь уничтожено твердыми строительными материалами на длину установки замкнутого водоснабжения. Поверх русла обустроена и установлена цепь бетонных кольцевых конструкций и бетонный желоб, а естественный водоток реки направлен по искусственно созданным конструкциям.

Установка замкнутого водоснабжения оканчивается бетонной кольцевой конструкцией, из которой посредством донного водовыпуска с помощью пластиковой трубы, самотеком, продолжается естественное русло реки Бештерек. Естественное русло реки имеет ширину от 50 сантиметров до одного метра. Естественное русло реки, после конструкции установки замкнутого водоснабжения, по естественному направлению течения до места искусственного рукотворного вмешательства, имеет протяженность 209 метров и упирается в организованную, путем вмешательства и организации в водном объекте, искусственную бетонную дамбу, частично, более чем на 2/3, перегораживающую естественный водоток водного объекта. Данная дамба является начальной точкой производства дноуглубительных работ и работ по расширению русла водного объекта с помощью тяжелой строительной техники экскаватор/бульдозер, по направлению вниз по течению реки. По смыслу дальнейшего описания данная дамба имеет условное обозначение № 1, т.к. является первой из четырех. Описание проводится от дамбы №1 к последующим, вниз по течению реки.

После дамбы №1, путем вмешательства с привлечением тяжелой строительной техники экскаватора/бульдозера естественное русло реки Бештерек углублено с 20 сантиметров до 70 сантиметров и расширено до 7 метров, на протяженность сто метров. Углубленный до 70 сантиметров и расширенный на протяженность сто метров участок реки разделен дамбами на 3 части. Каждая разделенная дамбами часть имеет протяженность, так между первой и второй протяженность составляет 30 метров, между второй и третьей 42 и между третьей и четвертой 28 метров. Дамба № 1 имеет ширину бетонных конструкций 1,25 метра. Расстояние между бетонными конструкциями, т.е. пропускная способность, 60 сантиметров. Глубина в месте пропуска водного объекта 50 сантиметров. Дамба № 2 имеет ширину бетонных конструкций 2,77 метра. Расстояние между бетонными конструкциями, т.е. пропускная способность, 60 сантиметров. Глубина в месте пропуска водного объекта 60 сантиметров. Дамба № 3 имеет ширину бетонных конструкций 70 сантиметров. Расстояние между бетонными конструкциями, т.е. пропускная способность, 90 сантиметров. Глубина в месте пропуска водного объекта 63 сантиметра. Дамба № 4 имеет ширину бетонных конструкций 60 сантиметров. Расстояние между бетонными конструкциями, т.е. пропускная способность, 78 см. Глубина в месте пропуска водного объекта 43 сантиметра.

При вмешательстве в естественное русло реки, осуществлены работы по расширению и углублению русла непосредственно в водном объекте. Размещен донный и береговой грунт реки, непосредственно в месте выполнения работы, т.е. размещены отвалы размываемых грунтов в прибрежной защитной полосе водоохранной зоны реки Бештерек, а не на специально оборудованной площадке, а также специализировано не вывозились. В месте проведения работ отсутствует твердое покрытие, в том числе временно организованное твердое покрытие. Покрытие площадки земельного участка, вдоль береговой линии реки Бештерек, имеет естественное земляное покрытие из естественных земляных грунтов и не оборудована специализированными площадками для хранения строительных материалов, конструкций, отходов производства, а также сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Данные обстоятельства в последствии подтверждены в актах обследования и измерения, составленных государственным инспектором Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства ФИО3 20 декабря 2017 года (л.д. 97-107 в т. 2 материалов дела об административном правонарушении №20/19/01/097439), от 19 января 2018 года (л.д. 156-166 в т. 2 материалов дела об административном правонарушении №20/19/01/097439).

Кроме того при производстве по делу получены письма Керченского филиала ФГБНУ «АзНИИРХ» от 17 января 2018 года (л.д. 180-182 в т. 2 материалов дела об административном правонарушении №20/19/01/097439 и отчет Керченского филиала ФГБНУ «АзНИИРХ» об оценке воздействия и расчет ущерба, причиненного водным биоресурсам (л.д. 184-203 в т. 2 материалов дела об административном правонарушении №20/19/01/097439) в которых указаны виды водных живых ресурсов, обитающих в реке Бештерек, установлен факт причинения вреда водным биологическим ресурсам и среде их обитания в результате проведения указанных работ; установлено, что данные работы могли повлечь угрозу причинения вреда водным биологическим ресурсам и массовую гибель рыбы или других водных животных, уничтожить в значительных размерах кормовые запасы и установлен размер ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам и среде их обитания.

Судом также установлено, что 3 октября 2016 года между Азово-Черноморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству и ООО «Рыбный рай» заключен договор пользования рыболовным участком №477/А-144, в силу пункта 1.1 которого управление предоставляет, а пользователь принимает в пользование для осуществления аквакультуры рыбоводный участок близ <адрес> участок реки <адрес>, площадью 0,2 га, вид пользования – обособленное.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находиться дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 24 апреля 1995 года №52-ФЗ «О животном мире» любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. Хозяйственная деятельность, связанная с использованием объектов животного мира, должна осуществляться таким образом, чтобы разрешенные к использованию объекты животного мира не ухудшали собственную среду обитания и не причиняли вреда сельскому, водному и лесному хозяйству.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

В обжалуемом постановлении об административном правонарушении установлено, что правонарушение произошло вблизи <адрес> сельского поселения <адрес> и связано с осуществлением строительных работ из отвалов размываемых грунтов (донных грунтов) в прибрежной защитной полосе водоохранной зоны водного объекта, расширению углублению и берегоукреплению участка водного объекта, постройке и размещению бытового строения, размещению в прибрежной защитной полосе водного объекта твердых строительных материалов – гравий (щебень), обустройством дамб в водном объекте.

Представленные доказательства не свидетельствуют о том, что Обществом с ограниченной ответственностью «Рыбный рай» произведены в совокупности все вышеуказанные работы.

Объяснения ФИО12, ФИО13 и ФИО9 не являются надлежащими доказательствами по делу, поскольку данные лица, в нарушение части 5 статьи 25.6 КоАП РФ не предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, протокол их допроса (опроса) не составлялся.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 названного Кодекса, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. В силу части 2 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Установление видов водных живых ресурсов, обитающих в реке Бештерек, возможности причинения вреда водным биологическим ресурсам и среде их обитания в результате проведения вышеуказанных работ, несомненно относятся к числу вопросов, устанавливаемых в ходе проведения экспертизы.

Однако при производстве по делу определение о назначении экспертизы не выносилось, а соответствующие доказательства получены от ФГБНУ «АзНИИРХ», которое к участию в деле ни в каком процессуальном статусе не привлекалось.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств нарушения правил охраны водных биологических ресурсов непосредственно ООО «Рыбный рай».

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья, -

РЕШИЛ:

Жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Рыбный рай» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства ФИО2 от 9 апреля 2018 года №08/19/01/097437 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.38 КоАП РФ, удовлетворить частично.

Постановление главного государственного инспектора Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства ФИО2 от 9 апреля 2018 года №08/19/01/097437 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.38 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Рыбный рай» отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья