Гражданский кодекс часть 1

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Яцкевич Н.Б., при секретаре Овсянниковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кундухова ФИО4 на постановление Управления Росреестра по <адрес >№ от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Управления Росреестра по <адрес >№ от ДД.ММ.ГГ Кундухов Р.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в неиспользовании по целевому назначению земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес >, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, обязанность по использованию которого возникла в течение срока, предусмотренного федеральным законом, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Кундухов Р.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В судебном заседании Кундухов Р.И. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, сославшись на то, что в после приобретения в собственность земельного участка он был огорожен, на него были завезены железобетонные блоки для фундамента дома. Им постепенно подавались заявки на получение технических условий для подключения дома к инженерным сетям, был получен градостроительный план, в администрацию Гурьевского городского округа направлено уведомление о планируемом строительстве дома, и получено уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта ИЖС параметров объекта ИЖС установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке.

Управлением Росреестра по <адрес > представлен отзыв на жалобу Кундухова Р.И., с указанием на законность и обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

В соответствии со ст.284 ГК РФ, земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Частью 3 ст.8.8 КоАП РФ установлена ответственность за неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Кундухов Р.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес >, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома (дата регистрации права ДД.ММ.ГГ).

ДД.ММ.ГГ сотрудниками Управления Росреестра по <адрес > в ходе проверки использования указанного земельного участка (акт административного обследования объекта земельных отношений № от ДД.ММ.ГГ) установлено, что земельный участок огорожен, зарос сорной растительностью, строительные работы на земельном участке не ведутся, объекты капитального строительства, строения, сооружения отсутствуют. Разрешение на строительство на данном земельном участке не выдавалось.

С учетом данных обстоятельств ДД.ММ.ГГ в отношении Кундухова Р.И. сотрудником Управления Росреестра по <адрес > был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГ постановлением Управления Росреестра по <адрес >№ Кундухов Р.И. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, время его совершения и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод о доказанности несоблюдения лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, приведенных выше требований законодательства и о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, является обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных доказательств, которые подробно изложены в обжалуемом постановлении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Установлено, что приобретя в ДД.ММ.ГГ году в собственность земельный участок с видом разрешенного использования для строительства индивидуального жилого дома, Кундухов Р.И. разрешение на строительство объекта недвижимости не получал. Однако в настоящий момент Кундуховым Р.И. выполнены действия, направленные на исполнение обязанности по использованию принадлежащего ему на праве собственности земельного участка по его целевому назначению.

Несмотря на то, что бездействие Кундухова Р.И. содержит в себе признаки правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, однако совершенное Кундуховым Р.И. правонарушение не причинило ущерба государственным, общественным интересам, негативные последствия правонарушения отсутствуют, считаю возможным признать совершенное правонарушение малозначительным и освободить Кундухова Р.И. от административной ответственности.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Управления Росреестра по <адрес > по делу № от ДД.ММ.ГГ о привлечении Кундухова ФИО5 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ, отменить, производство поп делу прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд <адрес > в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Н.Б. Яцкевич