Гражданский кодекс часть 1

Судья Дзержинского районного суда г.Оренбурга Урбаш С.В., при секретаре Тлеужановой Б.Е., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, лица, составившего протокол об административном правонарушении и представляющего интересы МИФНС России №10 по Оренбургской области на основании доверенности от 12.11.2018 года ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена><Номер обезличен>, вынесенное начальником МИФНС России <Номер обезличен> по <...> ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена><Номер обезличен>, вынесенным начальником МИФНС России <Номер обезличен> по <...> ФИО3, ФИО1, за предоставление недостоверных сведений и завершении расчетов с кредиторами в ходе ликвидации ООО «Уралинструмент», привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в доход государства в размере 5000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, в которой ссылается, что налоговый орган не представил доказательств предоставления ею недостоверных сведений. В ее действиях отсутствует вина, поскольку, перед предоставлением сведений, она запросила необходимые сведений в ИФНС и в Фонде социального страхования. Получив справку МИФНС о наличии задолженностей, она лично их оплатила. В справке ФСС сведений о наличии задолженностей не было. Только после этого она направила документы в МИФНС <Номер обезличен>. Она была назначена ликвидатором общества <Дата обезличена> и, за последующий период, требований кредиторов в адрес общества не поступало. Ссылается, что она не была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, поскольку, в полученной ею копии определения о назначении времени и места рассмотрения дела, графа, в которой указывается время и место, заполнена не была. Кроме того, считает, что была привлечена к ответственности с нарушением установленного ст.4.5 КоАП РФ двухмесячного срока. В обоснование ссылается, что заявление о ликвидации она сдала <Дата обезличена>, а обжалуемое постановление было вынесено <Дата обезличена>. Просит отменить постановление от <Дата обезличена> и прекратить производство.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме. Пояснила, что она проверяла наличие задолженности и ФСС сообщила о ее отсутствии. Она не была извещена о времени и месте рассмотрения дела. Доказательств, которые повлияли бы на принимаемое решение при их предоставлении на рассмотрение дела, не имеет.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 10 по Оренбургской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, выслушав заявителя, пришел к следующему:

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1 ст.1.5 КоАП РФ).

Часть 4 ст.14.25 КоАП РФ устанавливает ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из представленных материалов дела следует, что ООО «Уралинструмент» было зарегистрировано в ЕГРЮЛ <Дата обезличена>. <Дата обезличена> была внесена запись о ликвидации общества, <Дата обезличена> - о том, что лицом, имеющим право действовать от имени общества без доверенности, является ликвидатор ФИО1

Решением общего собрания участников ООО «Уралинструмент» от <Дата обезличена> был утвержден ликвидационный баланс, с поручением ликвидатору ФИО1 представить ликвидационный баланс в налоговый орган в целях завершения процедуры ликвидации.

В соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс, который, как и прочие документы, должен отвечать требованиям достоверности.

В соответствии с Письмом ФНС Министерства финансов Российской Федерации от <Дата обезличена> № ГД-4-14/5962@«О направлении «Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов <Номер обезличен> (2018)» заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (Заявление по форме № Р16001) и ликвидационный баланс, на основании которых формируется соответствующая часть государственного реестра, являющегося федеральным информационным ресурсом, должны соответствовать требованиям закона и содержать достоверную информацию.

В судебном заседании достоверно установлено, что в Межрайонную ИФНС России <Номер обезличен> по <...> ликвидатором ООО «Уралинструмент» ФИО1 <Дата обезличена> было представлено заявление по форме № Р16001 «О государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией» от <Дата обезличена> и ликвидационный баланс.

В представленном ликвидационном балансе ООО «Уралинструмент» не имелось сведений о кредиторской задолженности, в то время как согласно письму Фонда социального страхования РФ - ГУ Оренбургского регионального отделения ФСС РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен>, за ООО «Уралинструмент» числится непогашенная задолженность.

<Дата обезличена>, со ссылкой на ранее предоставленные сведения (письмо Фонда социального страхования РФ - ГУ Оренбургского регионального отделения ФСС РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен>), МИФНС <Номер обезличен> обратилось с запросом в ГУ Оренбургское РО ФСС России.

<Дата обезличена> был получен ответ, что за ООО «Уралинструмент» числится непогашенная задолженность в размере 1073237,6 руб., в связи с чем, ФСС возражает относительно ликвидации общества до погашения задолженности. К гответу было приложено письмо ГУ Оренбургское РО ФСС России в адрес ООО «Уралинструмент» с уведомлением о наличии указанной задолженности - капитализированных платежей в размере 1073237,6 руб. и предложением включить ее в ликвидационный баланс.

Таким образом, имеет место факт представления недостоверных сведений о завершении расчетов с кредиторами, в результате чего нарушен п. 1 ст. 25 Федерального закона от <Дата обезличена> № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Согласно п. 1 ст.25 Федерального закона от 08.08.2001N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Частью 4 ст.14.25 КоАП РФ установлена ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в регистрирующий орган.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, сводится к несоблюдению или прямому нарушению требований действующего гражданского законодательства, а также Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Сущность данных нарушений сводится к совершению определенных действий, в том числе представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию, документов, содержащих заведомо ложные сведения, что нарушает правила ведения Единого государственного реестра юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), поскольку в подобной ситуации он не отражает достоверной и полной информации о каждом зарегистрированном субъекте.

Субъектом нарушений, закрепленных в ч. 3 и ч. 4 ст.14.25 КоАП РФ, закон определяет должностных лиц предприятия, учреждения, организации, в обязанности которых вменяется представление необходимых сведений для внесения их в Единый государственный реестр. Как правило, таким субъектом являются руководители юридических лиц, ликвидаторы и председатели ликвидационных комиссий.

Как было указано выше, ответственным за предоставление документов о ликвидации ООО «Уралинструмент» (в том числе ликвидационного баланса) в регистрирующий орган, являлась ликвидатор ФИО1

При представлении документов для государственной регистрации, действуя добросовестно с должной степенью внимательности и осмотрительности, заявитель должен был проверить достоверность содержащихся в указанных документах сведений, однако не сделал этого, представив недостоверные сведения, в связи с чем, доводы, содержащиеся в жалобе, о том, что она должным образом проверяла отсутствие задолженности, не могут быть приняты во внимание.

Решением начальника МИФНС России <Номер обезличен> по <...> ФИО3 от <Дата обезличена> в ликвидации ООО «Уралинструмент» было отказано по причине указания недостоверных сведений об отсутствии кредиторской задолженности.

<Дата обезличена> в адрес ФИО1 было направлено предложение явиться для составления протокола об административном правонарушении с уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и с разъяснением соответствующих прав и обязанностей. По сведениям ФГУП «Почта России», указанное уведомление от <Дата обезличена> было получено ФИО1 <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> ФИО1, в ответ на уведомление от <Дата обезличена>, направила в адрес МИФНС <Номер обезличен> письменные пояснения, в которых указала, что хозяйственная деятельность предприятием не велась и требования кредиторов не поступали, в связи с чем, по ее мнению, кредиторская задолженность отсутствует. Протокол просила составить в ее отсутствие.

По указанным обстоятельствам, <Дата обезличена>, главным специалистом МИФНС <Номер обезличен> ФИО2 в отношении ликвидатора ФИО1 был составлен протокол <Номер обезличен> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, из которого следует, что в Межрайонную ИФНС России <Номер обезличен> по <...><Дата обезличена> ликвидатором ООО «Уралинструмент» ФИО1 представлено заявление по форме № Р16001 «О государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией» и ликвидационный баланс от <Дата обезличена>, в котором сведения о кредиторской задолженности отсутствуют, в то время как по сведениям, поступившим в инспекцию из ФСС, за ООО «Уралинструмент» числится непогашенная задолженность. Таким образом, в представленном заявлении указаны недостоверные сведения.

Протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствии лица, в отношении которого ведется административное производство, поскольку о времени и месте составления протокола она была извещена надлежащим образом.

Определением начальника МИФНС России <Номер обезличен> по <...> ФИО3 от <Дата обезличена> дело об административном правонарушении по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 было назначено к рассмотрению в помещении МИФНС России <Номер обезличен> по <...>, по адресу: <...>, на <Дата обезличена> - 14.00.

По сведениям ФГУП «Почта России», указанные копия протокола об административном правонарушении от <Дата обезличена> и копия определения от <Дата обезличена> были получены ФИО1 <Дата обезличена>.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено <Дата обезличена> в отсутствие ФИО1 Действия ФИО1, при этом, были правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ - представление недостоверных сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Вина в совершении указанного правонарушения выражается в небрежном отношении к выполнению публично-правовых обязанностей, возложенных федеральным законом.

При этом, предоставление в налоговый орган, являющийся оператором информационных ресурсов в виде Единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей недостоверной, не соответствующей действительности информации, затрачивает время и силы сотрудников налогового органа для исключения или недопущения включения в реестр недостоверной информации, то есть выполнения не свойственной им обязанности.

Таким образом, допущенное ФИО1 правонарушение в виде предоставление в налоговый орган недостоверной или искаженной (независимо от причин) информации, подлежащей внесению в ЕГРИП, посягает на установленный федеральным законодательством порядок регистрации прекращения деятельности юридических лиц, в связи с чем, не может быть признано малозначительным и повлечь освобождение от административной ответственности.

ФИО1 привлечена к административной ответственности в пределах, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, срока давности привлечения к административной ответственности, наказание ей назначено с учетом требований п.3.1 ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ в виде штрафа в минимальном размере, оснований для его снижения не имеется.

Таким образом, оснований для отмены постановления начальника - советника государственной гражданской службы РФ 1 класса Межрайонной ИФНС России № 10 по Оренбургской области ФИО3, судом не установлено.

В отношении доводов ФИО1, изложенных в жалобе на постановление от <Дата обезличена> и в ходе ее рассмотрения в судебном заседании, суд приходит к следующему:

То, что по заявлению ФИО1 о предоставлении справки о состоянии расчетов по страховым взносам пеням и штрафам ФСС была предоставлена информация об отсутствии такой задолженности, не свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава правонарушения, так как эта информация не свидетельствует об отсутствии иной задолженности, в частности, о задолженности по консолидированным платежам, в отношении которой ФИО1 в МИФНС <Номер обезличен> была предоставлена недостоверная информация.

Так же не свидетельствует об отсутствии задолженности на момент предоставления ликвидационного баланса письмо ГУ Оренбургское РО ФСС России от <Дата обезличена><Номер обезличен>, что обязанность ООО «Уралинструмент» внести сумму консолидированных платежей не возникает и требование от <Дата обезличена> не подлежит исполнению в связи с принятием участниками общества <Дата обезличена> решения об отмене ликвидации ООО «Уралинструмент».

Что касается доводов о том, что ФИО1 не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, то действительно, в результате технической ошибки в направленной в ее адрес копии определения начальника МИФНС России <Номер обезличен> по <...> ФИО3 от <Дата обезличена> о назначении дела об административном правонарушении по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 к рассмотрению в помещении МИФНС России <Номер обезличен> по <...>, по адресу: <...>, на <Дата обезличена> - 14.00, была не заполнена графа «число» в дате, на которую было назначено рассмотрение.

Вместе с тем, как указано выше, копия была получена ФИО1 <Дата обезличена> и у нее отсутствовали препятствия уточнить дату рассмотрения по указанным в определении телефонам и адресу. При этом, рассмотрение дела в отсутствие ФИО1 не нарушило ее права защищать свои права и интересы, поскольку оно было реализовано путем подачи настоящей жалобы на указанное постановление. При этом, следует отметить, что представленные ФИО1 документы и доказательства не свидетельствует о неправильности принятого решения и не являются основанием к его отмене, либо изменению.

Так же несостоятельны доводы заявителя жалобы, что она была привлечена к ответственности с нарушением установленного ст.4.5 КоАП РФ двухмесячного срока, поскольку из указанной нормы следует, что срок давности по данному виду правонарушений составляет 1 год.

На основании изложенного и руководствуясь 30.1-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена><Номер обезличен>, вынесенное начальником МИФНС России <Номер обезличен> по <...> ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 <данные изъяты> оставить без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена><Номер обезличен>, вынесенное начальником МИФНС России <Номер обезличен> по <...> ФИО3 - без изменения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд <...> в течение 10 суток с момента вручения (получения) копии настоящего постановления.

Судья: <ФИО>5