Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Костюк И.И., рассмотрев жалобу юридического лица АО «Волгостальмонтаж» на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО1 № 34/12-1621-И/33-26 от 05 февраля 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица АО «Волгостальмонтаж»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО1 № 34/12-1621-И/33-26 от 05 февраля 2020 года юридическое лицо АО «Волгостальмонтаж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением защитник юридического лица АО «Волгостальмонтаж» ФИО2, действующая на основании доверенности, в установленный законом срок подала жалобу.

В обосновании жалобы указывает на то, что АО «Волгостальмонтаж» относится к субъектам малого предпринимательства и в соответствии с Федеральным Законом от 26.12.2008 № 294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» установлен запрет на проведение плановых проверок субъектов малого бизнеса. Проведение плановой проверки субъекта малого предпринимательства в нарушение требований о моратории является грубым нарушением требований Закона № 294-ФЗ и влечет за собой отмену результатов такой проверки. В связи, с чем просит отменить постановление должностного лица № 34/12-1621-И/33-26 от 05 февраля 2020 года и производство по делу прекратить.

В случае признания юридического лица АО «Волгостальмонтаж» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, в материалах дела не содержится данных о том, что в результате совершения административного правонарушения наступили вредные последствия или же существовала реальная угроза их наступления. АО «Волгостальмонтаж» исключено из СРО «Строительный комплекс Волгоградской области» и уже долгое время не заключает контракты с контрагентами, тем самым фактически не осуществляет основной вид своей деятельности, о чем свидетельствует уведомление о прекращении членства в СРО «Строительный комплекс Волгоградской области» от 28 августа 2019 года. Также соответствующее административное правонарушение юридическим лицом ранее не совершалось и не сопряжено с систематическим характером допущенных им нарушений в ущерб охраняемым законом правоотношениям.

В жалобе указывает на то, что согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

АО «Волгостальмонтаж» является малым предприятием, причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера отсутствует, а также отсутствует причинение имущественного ущерба. Кроме того на момент рассмотрения дела об административном правонарушении устранило выявленные нарушения, о чем свидетельствует уведомление № 03 от 27 января 2020 года. Назначение административного наказания в виде предупреждения ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ не предусмотрено. В ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ не поименована, то есть законом не исключена замена административного штрафа предупреждением при совершении рассматриваемого правонарушения. Доказательств, свидетельствующих о том, что АО «Волгостальмонтаж» ранее привлекалось к административной ответственности за нарушение требований законодательства по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ материалы дела не содержат.

Частью 1 стю 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и диффиринцированности назначения наказания АО «Волгостальмонтаж» просит в случае не применения судом по вышеуказанным основаниям положений ст. 2.9 КоАП РФ или ст. 4.1.1 КоАП РФ, снизить размер предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ административного штрафа ниже низшего предела до 55 000 рублей.

Назначенное административным органом юридическому лицу наказание в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей еще более усугубит его тяжелое материальное положение в условиях экономического кризиса. О тяжелом финансовом положении юридического лица свидетельствует тот факт, что абсолютно все денежные средства, являющиеся доходом юридического лица, тут же без остатка расходуются на нужды юридического лица, на оплату заработной платы, налогов и обязательных взносов и сборов в бюджеты и внебюджетные фонды, коммунальных услуг, погашение задолженности перед контрагентами. В настоящий момент невозможно оплатить штраф в размере 120 000 рублей, поскольку на расчетном счете юридического лица отсутствуют денежные средства.

В случае не применения судом положений ст. 2.9 КоАП РФ, 4.1.1 КоАП РФ или ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, просят суд назначить юридическому лицу наказание в виде минимального штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В дополнении к жалобе указывает на то, что должностным лицом не учтено, что АО «Волгостальмонтаж» не осуществляет основной вид своей деятельности, что подтверждается заявлением о прекращении членства в СРО.

Представитель АО «Волгостальмонтаж» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы и дополнение к жалобе поддерживает по основаниям в них указанным.

Государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известна, заявлений не представлено.

Выслушав, лиц участвующих в деле, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы (ч. 2 ст. 76 ТК РФ).

В силу абзаца 12 части 2 статьи 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

В соответствии с частью 7 статьи 213 ТК РФ работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", определен Правилами прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 N 695.

Согласно вышеуказанному Перечню к категории работников, в отношении которых обязательно проведение психиатрического освидетельствования, в частности, относятся водители автотранспортных средств.

Как следует из положений статьи 419 Трудового Кодекса РФ, лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения руководителя государственной инспекции труда Волгоградской области от 26 ноября 2019 года № 34/12-16099-И/33/26 в отношении юридического лица АО «Волгостальмонтаж», расположенного по адресу <адрес> в период с 02 декабря 2019 года по 27 декабря 2019 года была проведена плановая выездная проверка с целью осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в соответствии с утвержденным ежегодным планом проведения плановых проверок в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2019 год.

В ходе данной проверки были выявлены нарушения требований действующего трудового законодательства, а именно: электросварщик на автоматических полуавтоматических машинах в АО «Волгостальмонтаж» ФИО3 и газорезчик в АО «Волгостальмонтаж» ФИО4 были допущены к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования.

Так ФИО3 принят на должность электросварщик на автоматических полуавтоматических машинах в АО «Волгостальмонтаж» 17 октября 2019 года согласно трудового договора № 9 и по результатам специальной оценки условий труда на рабочем месте присвоен 3 класс, подкласс 3.1.

Так ФИО5 принят на должность газорезчик в АО «Волгостальмонтаж» 11 ноября 2019 года в соответствии с трудовым договором № 10 и по результатам специальной оценки условий труда на рабочем месте присвоен 3 класс, подкласс 3.1.

По результатам проверки составлен акт № 34/12-16099-И/33-26 от 27 декабря 2019 года.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «Волгостальмонтаж» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Постановлением о государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО1 от 05 февраля 2020 года № 34/12-1621-И/33-26 АО «Волгостальмонтаж» признан виновным в совершении административного правонарушения по части 3 статьи 5.27.1. КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей.

Вина юридического лица АО «Волгостальмонтаж» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств по делу, а именно: протоколом № 34/12-1621-И/33-26 от 27 декабря 2019 года; актом проверки от № 34/12-16099-И/33-26 от 27 декабря 2019 года; предписанием от № 34/12-16099-И/33-26/1 от 27 декабря 2019 года, копией трудового договора № 10 от 11 ноября 2019 года с ФИО4, копией трудового договора № 9 от 17 октября 2019 года с ФИО3

Указанные доказательства являются допустимыми и подтверждают событие административного правонарушения.

Таким образом, в действиях АО «Волгостальмонтаж» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.3 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений, не позволивших должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

АО «Волгостальмонтаж», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи, с чем обоснованно привлечено к административной ответственности.

Административное наказание назначено АО «Волгостальмонтаж» в пределах санкции части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что данное правонарушение должно быть признано малозначительным подлежит отклонению.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица и судьи, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку данное нарушение посягает на гарантии реализации трудовых прав граждан, и существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в формальном и пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Суд находит несостоятельными доводы жалобы об отмене постановления в связи с тем, что проверка должностным лицом была проведена в нарушение ФЗ №294-ФЗ от 26 декабря 2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», устанавливающего запрет на проведение плановых проверок субъектов малого предпринимательства.

Так согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства АО «Волгостальмонтаж» не является субъектом малого предпринимательства.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющемуся субъектом малого или среднего предпринимательства юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

С учетом указанных положений возможность назначения наказания в виде предупреждения допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Ввиду того, что АО «Волгостальмонтаж» не является субъектом малого предпринимательства, то оснований для замены наказания в виде административного штрафа наказанием в виде предупреждения в порядке ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усматривает.

В то же время имеются основания для изменения постановления государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО1 № 34/12-1621-И/33-26 от 05 февраля 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ в отношении АО «Волгостальмонтаж».

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Из представленных в материалы дела документов, следует, что АО «Волгостальмонтаж» выявленные нарушения устранены, АО «Волгостальмонтаж» находится в тяжелом материальном положении, на счете АО «Волгостальмонтаж» отсутствуют достаточные денежные средства для уплаты административного штрафа в назначенном размере.

Устранение допущенных нарушений, тяжелое финансовое положение АО «Волгостальмонтаж» судьей признаются в качестве смягчающих обстоятельств административную ответственность АО «Волгостальмонтаж».

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность АО «Волгостальмонтаж» не установлено.

При таких обстоятельства, с учетом характера и последствий совершенного административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, принятия мер к устранению допущенного правонарушения, тяжелого финансового положения, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, ч. 3.2., 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ, считаю возможным изменить постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО1 № 34/12-1621-И/33-26 от 05 февраля 2020 года, снизив назначенный административный штраф до 55 000 рублей, что будет достаточным для достижения целей административного наказания и предупреждения совершения новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО1 № 34/12-1621-И/33-26 от 05 февраля 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ в отношении АО «Волгостальмонтаж» изменить в части назначения наказании: снизить размер назначенного АО «Волгостальмонтаж» административного штрафа до 55 000 (пятидесяти пяти тысяч) рублей.

В остальной части Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО1 № 34/12-1621-И/33-26 от 05 февраля 2020 года оставить без изменения, а жалобу АО «Волгостальмонтаж» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья И.И. Костюк