Гражданский кодекс часть 1

Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Дворников Александр Александрович (628462, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра), рассмотрев жалобу публичного акционерного общества «Варьеганнефть» на постановление исполняющего обязанности начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в г. Радужный от 25 ноября 2020 года № 101 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением исполняющего обязанности начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в г. Радужный (далее также должностное лицо административного органа) от 25 ноября 2020 года № 101 публичное акционерное общество «Варьеганнефть» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Таким образом, публичное акционерное общество «Варьеганнефть» признано виновным (с назначением наказания) в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (статья 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения»).

Обстоятельства, которые установлены должностным лицом административного органа при рассмотрении дела и послужили основанием для принятия решения о назначении юридическому лицу административного наказания, описаны в постановлении следующим образом: «ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> при рассмотрении материалов плановой проверки» в отношении публичного акционерного общества «Варьеганнефть» установлены следующие нарушения требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий (наименования и обозначения производственных участков, профессий и должностей приведены в соответствии с постановлением должностного лица административного органа):

Уровень шума на рабочих местах превышает предельно-допустимые значения, что является нарушением пункта 2.8 Санитарно-эпидемиологических правил «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту СП 2.2.2.1327-03». Данные нарушения допущены в отношении таких подразделений и профессий рабочих предприятия как:

а) ЦППН УПН УПНГ – операторы ООУ, слесари-ремонтники (по ремонту нефтепромыслового оборудования), операторы ТУ, машинисты ТН, операторы товарные;

б) цех эксплуатации дожимных и кустовых насосных станций Варьеганского месторождения УПНГ – бригады слесари-ремонтники (по ремонту нефтепромыслового оборудования), машинисты ЗРАП, мастера;

в) Тагринский участок по обслуживанию установки подготовки нефти и поддержания пластового давления УПНГ – оператору ООУ, мастера, машинисты ЗРАП;

г) Западно-Варьеганский участок по обслуживанию установки предварительного сброса воды и поддержания пластового давления УПНГ – операторы ООУ, мастера, машинисты ЗРАП;

д) ремонтное производство УТТ (РММ № 4 – слесарь по топливной аппаратуре), участок по ремонту подъемных агрегатов, участок по ремонту верхнего и нестандартного оборудования – слесарь по ремонту автомобилей (верхнего оборудования); слесарь по ремонту автомобилей (ППУ и грузоподъемных механизмов); РМУ Западно-Варьеганского и Тагринского месторождений – слесарь по ремонту автомобилей;

е) цех пассажирских и грузовых перевозок УТТ Автоколонна № 1 (грузовых перевозок) – водитель автомобиля; автоколонна Тагринского месторождения – водитель автомобиля; мотористы ЦА, машинисты подъемника; машинисты агрегатов по обслуживанию нефтегазового оборудования; машинисты ППДУ; машинисты крана автомобильного;

ж) автоколонна № 3 УТТ – машинисты бульдозера; трактористы; машинисты трубоукладчика; машинисты экскаватора.

2. Отсутствие выдачи СИЗ (органов слуха) за период 2017-2019 года в подразделениях Управления технологического транспорта работникам, профессии которых связаны с воздействием производственного шума: моторист ЦА, машинисты бульдозера, машинисты ППДУ и другие, что является нарушением пункта 2.11 Санитарно-эпидемиологических правил «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту СП 2.2.2.1327-03». Нарушение выявлено на основании анализа норм бесплатной выдачи спецодежды предприятия, утвержденной на основании приказа предприятия <данные изъяты>, и представленных выборочных данных ведомостей учета выдачи спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений.

3. В нарушение требований пункта 1.5 «СП1.1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» администрацией предприятия при разработке и согласовании производственного контроля за соблюдением требований санитарного законодательства по предприятию не в полном объеме определены следующие контрольные точки:

а) контрольные точки с факторным воздействием (световой среды, шумового воздействия, содержания вредных веществ в воздухе рабочих зон) при организации условий труда рабочих мест, оборудованные ПЭВМ на всех участках производства, что противоречит требованиям пунктов 4.2, 4.5, 4.7, 5.1, 6.4, 6.5, 6.64, 6.7, 6.9, 6.14, 7.1 СанПиН 2.2.282.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы»;

б) контрольные точки с факторным воздействием (ионизирующего излучения) при организации условий труда и эксплуатации, техническом обслуживании, транспортировании, хранении источников ионизирующего излучения, что противоречит требованиям Санитарных правил и нормативов 2.6.1.2612-10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ-99/2010)» и Санитарных правил и нормативов 2.6.1.3164-14 «Гигиенические требования по обеспечению радиационной безопасности при рентгеновской дефектоскопии»;

в) контрольные точки (точки подачи потребителям), определяющие качество питьевой воды на водозаборах ВУТТ (УТТ-3); водозабора ЦХТП (УРОНО), что противоречит лицензионным условиям на осуществление деятельности по добыче пресных подземных вод для питьевого и хозяйственно-бытового, технического водоснабжения на Варьеганском месторождении нефти, а также требований СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения»;

г) контрольные точки (точек организации водоснабжения), определяющие качество питьевой воды и качество проведенных дезинфекционных мероприятий на специализированных автотранспортных средствах по перевозке питьевой воды, что противоречит требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения»;

д) контрольные точки при организации эксплуатации передающих радиотехнических объектов, что противоречит требованиям СанПиН 2.2.4.1383-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов»;

е) контрольные точки организации общественного питания, определяющие соблюдение требований СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции»;

ж) контрольные точки организации технических испытаний и наладки вентиляционных систем, определяющие эффективность работы вентиляционного оборудования, эксплуатируемого в подразделениях предприятия, что противоречит пункту 4.2 СП 2.2.1.1312-03 «Гигиенические требования к проектированию вновь строящихся и реконструируемых промышленных предприятий» и Методическим указаниям «Санитарно-гигиенический контроль систем вентиляции производственных помещений. Методические указания».

4. В нарушение пункта 1.5 СП 1.1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-эпидемических (профилактических) мероприятий» и СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» в перечни документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки на основании требования п. 1 распоряжения заместителя руководителя УРПН по ХМАО – Югре от 08 октября 2020 года № 138, не представлены протоколы лабораторных исследований в рамках программы производственного контроля за соблюдением требований санитарного законодательства по организации общественного питания на объектах предприятия за 2019-2020 годы.

5. В нарушение пункта 2.3.11 СП «Профилактика клещевого вирусного энцефалита», а также пункта 8.2 СП 3.1.7.2642-10 «Профилактика туляремии» администрацией предприятия не обеспечено проведения мероприятий по проведению неспецифической профилактики против клещевого вирусного энцефалита и туляремии, а именно проведения акарицидных и дератизационных обработок производственных площадок и строений, оборудованных на эндемических территориях.

6. В нарушение пункта 6.3.3 СП «Профилактика клещевого вирусного энцефалита», а также пункта 8.2 СП 3.1.7.2642-10 «Профилактика туляремии» администрацией не организован контроль за допуском к работе в природном очаге в сезон передачи клещевого энцефалита лиц, с учетом их прививочного анамнеза (лиц, не привитых против клещевого энцефалита, к работе не допускать; не проводятся вакцинации против туляремии контингентам, подвергающимся риску заражения этой инфекцией (работы в полевых условиях).

7. В нарушение пункта 6.9 СП «Профилактика клещевого вирусного энцефалита» администрацией предприятия не представлены медицинские документы постоянного хранения (паспорта здоровья) с регистрациями фактов проведения профилактических прививок или отказа от нее работниками профессиональной группы риска, выполняющим работы, связанные с угрозой заражения указанными инфекциями, на территориях месторождений нефти Тагринское, Западно-Варьеганское, Варьеганское.

8. В нарушение статьи 1, пункта 2 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21 марта 2017 года № 124н «Об утверждении порядка и сроков проведения профилактических медицинских осмотров граждан в целях выявления туберкулеза» не представлены данные о прохождении ежегодного флюорографического обследования работников.

Защитник публичного акционерного общества «Варьеганнефть» ФИО1 при рассмотрении жалобы полагал, что постановление о назначении наказания подлежит отмене как незаконное, обратил внимание на отсутствие в нем указания на конкретную часть статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, хотя данная статья состоит из нескольких частей.

Проверка на основании имеющихся в деле материалов законности и обоснованности вынесенного постановления, доводов жалобы, а также в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалов дела в полном объеме указывает на наличие оснований отмены обжалуемого постановления.

Основополагающим требованием (принципом) при производстве по делу об административном правонарушении является обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением.

Данный принцип, закрепленный в статье 1.6 (части 1) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения, таким образом, предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания (наличие непосредственно события и состава инкриминированного правонарушения), но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Реализация данного принципа обеспечивается посредством установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях задач производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, среди прочего, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как принцип законности, так и приведенные задачи при производстве по делу об административном правонарушении предопределяют выполнение обязательных требований к постановлению по делу об административном правонарушении, в котором, исходя из статей 1.5 (части 2) и 2.1 (части 1) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, формулируются от имени государства выводы о виновности лица в совершении правонарушения, виде и мере наказания за него в случае его назначения, а также описание правонарушения – события, представляющего собой деяние (действие или бездействие), которое признано доказанным и за которое назначено наказание.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, определен в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и образует предмет доказывания.

К данным обстоятельствам относится наличие события правонарушения (пункт 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Событие административного правонарушения, исходя из статей 2.1 (части 1), статьи 28.1 (части 2) и 26.2 (части 1, 2) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется такими обязательными его признаками как время и место, а также обстоятельствами, образующими обязательные элементы состава правонарушения, предусмотренного конкретной нормой Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, таким образом, что в постановлении по делу об административном правонарушении обязательно должны быть указаны время и место события, установленного при рассмотрении дела в качестве административного правонарушения, и, как следствие, время и место совершения административного правонарушения.

Отсутствие этих сведений не позволяет проверить, установлено ли событие правонарушения.

Вопреки приведенным требованиям, в обжалуемом постановлении от 25 ноября 2020 года № 101 не указаны время и место совершения публичным акционерным обществом «Варьеганнефть» административного правонарушения, за которое данным постановлением ему назначено наказание.

В постановлении отсутствуют применительно ко всем из инкриминированных публичному акционерному обществу «Варьеганнефть» в качестве нарушенных санитарных правил время, место их нарушения, а также сроки, не позднее которых должны быть выполнены требуемые административным органом мероприятия и бездействие в отношении которых образует правонарушение.

Время и место проведения плановой проверки должностным лицом административного органа, по результатам которой выявлены нарушения санитарных правил, не являются тождественными времени и месту совершения правонарушения и не могут подменять собой именно эти обстоятельства, подлежащие обязательному доказыванию.

Таким образом, в обжалуемом постановлении отсутствуют обязательные сведения, относящиеся к подлежащим установлению по делу об административном правонарушении обстоятельствам (событию административного правонарушения), и как следствие, постановление не соответствует установленному порядку привлечения к административной ответственности и принципу законности.

В обжалуемом постановлении отсутствуют и другие обстоятельства, которые в соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, относятся к предмету доказывания, в частности, обязательные признаки объективной стороны состава административного правонарушения.

Статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целом предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, но при этом по конструкции состав правонарушения является бланкетным.

Бланкетный характер конструкции состава правонарушения предполагает, что юридической предпосылкой применения соответствующей нормы об административной ответственности является несоблюдение установленных в определенной сфере общественных отношений правил – регулятивных норм, непосредственно закрепляющих обязанности, требования, правила поведения или осуществления деятельности.

В связи с этим при установлении наличия события правонарушения, состав которого имеет бланкетный характер, должны быть установлены и в постановлении по делу об административном правонарушении указаны конкретные законодательные или нормативные правовые акты (нормы), нарушение которых образует событие правонарушения, и если данные бланкетные нормы состоят из статей, частей, пунктов, подпунктов или иных образующих их структурных элементов, то должны быть указаны и эти структурные элементы бланкетной нормы (статья, часть, пункт, подпункт и т.п.), образующие инкриминированное в качестве нарушения правило.

Как отмечалось, в соответствии с постановлением от 25 ноября 2020 года № 101 публичное акционерное общество «Варьеганнефть» признано виновным в том, что в процессе осуществления своей деятельности нарушило пункт 1.5 «СП1.1.1.1058-01» (порядковый номер нарушения 3 в настоящем решении), Санитарные правила и нормативы 2.6.1.2612-10 (ОСПОРБ-99/2010)», Санитарные правила и нормативы 2.6.1.3164-14, СанПиН 2.1.4.1074-01, СанПиН 2.2.4.1383-03, Таможенные регламенты таможенного союза 021/2011 и 034/2013, Методические указания «Санитарно-гигиенический контроль систем вентиляции производственных помещений. Методические указания» (подпункты «б», «в», «г», «д» «е», «ж» нарушения № 3 в настоящем решении).

Вместе с тем сведения, о том, что каким-либо нормативным правовым актом были бы утверждены санитарные правила с номером «1.1.1.1058-01», не установлены, а в отношении остальных из приведенных в предыдущем абзаце настоящего решения правил должностным лицом Роспотребнадзора не указаны их структурные элементы, требования которых нарушены (не указаны пункты, подпункты и т.п.).

Событие правонарушения, которое должно быть установлено и указано в постановлении по делу об административном правонарушении, неразрывно (системно) связано с таким элементом состава правонарушения, как объективная сторона.

Признаками, образующими объективную сторону, являются, в частности, действие (действия) либо бездействие, что для юридической конструкции бланкетного характера означает необходимость описания того, каким образом допущено нарушение регулятивного требования (специального правила), в чем именно заключалось данное нарушение, какие действия совершены в качестве нарушения либо, напротив, не выполнены, но должны были быть выполнены в целях недопущения нарушения.

В отношении невыполнения требований к предельно допустимому уровню шума (пункт 2.8 Санитарно-эпидемиологических правил «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту СП 2.2.2.1327-03) и обеспечению средствами индивидуальной защиты (пункт 2.11 СП 2.2.2.1327-03 – номера нарушений 1 и 2 в данном решении) в постановлении должностного лица не указаны фактические значения уровня шума, выявленные в деятельности юридического лица, и не указаны средства индивидуальной защиты, которые фактически не предоставлены работникам, но должны были быть предоставлены.

В содержании самого пункта 2.8 СП 2.2.2.1327-03 не приведены конкретные показатели предельно-допустимого уровня шума, а в содержании пункта 2.11 этих же Правил не приведены необходимые наименования, виды и количество индивидуальных средств защиты.

Данные пункты также являются отсылочными, то есть для определения уровня шума и средств защиты органов слуха требуют обращения к действующим гигиеническим нормативам (пункт 2.8) и требованиям охраны труда и установленным нормам (пункт 2.11).

В связи с этим отсутствие в постановлении от 25 ноября 2020 года сведений о фактических показателях уровня шума, выявленных в деятельности публичного акционерного общества, необходимых средствах защиты, а также необходимых положений гигиенических нормативов не позволяет проверить, действительно ли данным юридическим лицом допущены соответствующие нарушения бланкетных правил.

Публичное акционерное общество признано виновным в нарушении пункта 4.2 СП 2.2.1.1312-03 «Гигиенические требования к проектированию вновь строящихся и реконструируемых промышленных предприятий», и нарушение заключается в том, что не определены контрольные точки организации технических испытаний и наладки вентиляционных систем, определяющие эффективность работы вентиляционного оборудования, эксплуатируемого в подразделениях предприятия.

Тем не менее, непосредственно в пункте 4.2 СП 2.2.1.1312-03 отсутствуют какие-либо правила, регламентирующие определение контрольных точек организации испытаний и наладки вентиляционного оборудования.

Данным пунктом предусмотрено, что проектирование производственных зданий, помещений и сооружений должно осуществляться так, чтобы персонал, не занятый обслуживанием технологических процессов и оборудования, не подвергался воздействию вредных факторов выше нормируемых параметров. В противном случае, независимо от специальности и выполняемой работы, указанные лица рассматриваются как работающие с вредными факторами и должны обеспечиваться всеми видами социальной защиты, предусмотренными для таковых.

Более того, Санитарно-эпидемиологические правила СП 2.2.1.1312-03, как следует из их пункта 1.2, определяют обязательные гигиенические требования к проектированию, строительству, реконструкции и техническому перевооружению производственных объектов.

В данном случае в обжалуемом постановлении не содержится каких-либо сведений о том, что помещения публичного акционерного общества, в которых не определены контрольные точки для вентиляции, находись бы на стадии проектирования, строительства, реконструкции или технического перевооружения и не являлись бы эксплуатируемыми.

Кроме этого, согласно пункту 5 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

В соответствии с постановлением должностного лица административного органа публичное акционерное общество «Варьеганнефть» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного «статьей 6.3» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с этим статья 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит из нескольких частей, в каждой из которых предусмотрена самостоятельная административная ответственность (самостоятельный состав правонарушения).

В связи с этим в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении публичного акционерного общества «Варьеганнефть» должны быть указаны не только статья Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но и часть этой статьи.

В обжалуемом постановлении часть статьи не указана, что является нарушением порядка привлечения юридического лица к административной ответственности.

Инкриминированные публичному акционерном обществу нарушения, указанные в настоящем решении под номерами 4, 7 и 8 и заключающиеся в непредставлении определенных сведений, которые необходимы для осуществления надзорным (контролирующим) органом (должностным лицом) его законной деятельности, не относятся к признакам составов правонарушений, предусмотренных в статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непредставление сведений, необходимых для осуществления надзора, не является непосредственно нарушением санитарных правил, поскольку, в отличие от статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не связано с причинением вреда общественным отношениям в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Из представленных административным органом материалов дела об административном правонарушении следует, кроме того, что доказательства, на оснований которых должностным лицом установлено наличие правонарушения и принято решение о назначении публичному акционерному обществу «Варьеганнефть» наказания, получены в результате проведенной органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), в отношении этого юридического лица плановой проверки.

На это указывают как соответствующие ссылки в постановлении от 25 ноября 2020 года № 101 (абзац 2 установочной части) и протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ (абзац 1 в части «Обнаружено:»), так и наличие в материалах дела об административном правонарушении непосредственно материалов такой проверки: акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ№, уведомления о проведении плановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ№, распоряжения (приказа) о проведении плановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ№.

Вместе с тем в соответствии с частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона, не допускается.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются специальным законодательным актом – Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (часть 1 статьи 1 данного Федерального закона).

Данным Федеральным законом (частью 12 статьи 9) в отношении порядка проведения плановой проверки предусмотрено, что о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения.

Согласно части 1, пункту 6 части 2 и части 4 статьи 16 этого же Федерального закона, по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме. Данный акт оформляется непосредственно после ее завершения и в нем, среди прочего, указываются дата и время проведения проверки.

В настоящем случае плановая проверка публичного акционерного общества «Варьеганнефть» проведена с 10 часов 00 минут 15 октября до 18 часов 00 минут 12 ноября 2020 года.

Эти сведения установлены на основании содержания акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ№, уведомления о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ и распоряжения (приказа) о её проведении от ДД.ММ.ГГГГ№.

Таким образом, плановая проверка публичного акционерного общества начата в 10 часов 15 октября 2020 года.

Вместе с тем, согласно акту проверки, о начале проведения проверки данное юридическое лицо уведомлено органом государственного надзора в 12 часов 00 минут 12 октября 2020 года, то есть менее чем за три рабочих дня до начала её проведения.

Иных сведений, указывающих на более раннее уведомление юридического лица о проведении проверки, материалы дела не содержат.

В соответствии с положениями части 1 и пункта 1 части 2 статьи 20 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» нарушение требований, предусмотренных частью 12 статьи 9 данного Федерального закона (в части срока уведомления о проведении проверки), относится к грубым нарушениям, вследствие которых результаты такой проверки не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Таким образом, обжалуемое публичным акционерным обществом постановление от 25 ноября 2020 года № 101 вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оснований для вывода об истечении к моменту рассмотрения жалобы сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящее время не имеется, поскольку такой срок исчисляется со дня совершения правонарушения, а в постановлении от 25 ноября 2020 года время совершения правонарушения не установлено.

В обжалуемом постановлении в этом отношении отсутствуют также выводы должностного лица административного органа и установленные им фактические обстоятельства, которые указывают на то, что правонарушение, вина за совершение которого установлена этим постановлением, является длящимся.

Вместе с этим к данному моменту не имеется и иных оснований для принятия решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как для принятия такого решения должны быть установлены время, место наступления события, квалифицированного как правонарушение, что с учетом их отсутствия в обжалуемом постановлении недопустимо при рассмотрении жалобы, так как повлечет ухудшение положения публичного акционерного общества.

Как следствие, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление от 25 ноября 2020 года № 101 подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

В соответствии со статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья

решил:

удовлетворить жалобу публичного акционерного общества «Варьеганнефть» частично.

Отменить постановление исполняющего обязанности начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в г. Радужный от 25 ноября 2020 года № 101 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение должностному лицу территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в г. Радужный, правомочному рассмотреть дело, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по жалобе может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья /подпись/ А.А. Дворников

<данные изъяты>