Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Чебыкина Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника индивидуального предпринимателя ФИО1 по доверенности Дряхлицына Д.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Архангельска о назначении административного наказания от 21 января 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 21 января 2020 года индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ФИО1) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ИП ФИО3 по доверенности Дряхлицын Д.Б. подал жалобу об его отмене и прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Дряхлицын Д.Б. доводы жалобы поддержал, помощник Архангельского транспортного прокурора Савина М.Н. возражала против ее удовлетворения.

Выслушав участников процесса, исследовав доводы жалобы и материалы дела, судья не находит оснований для отмены или изменения постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 2 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ), лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В соответствии с п. 21 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 99-ФЗ лицензированию подлежит деятельность по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом опасных грузов.

Порядок лицензирования деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом опасных грузов, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, предусмотрен соответствующим Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06 марта 2012 года № 193 (далее – Положение о лицензировании).

Согласно п. 3 Положения о лицензировании, деятельность по перевозкам опасных грузов включает: перевозки внутренним водным транспортом опасных грузов, в том числе с использованием маломерных судов; перевозки морским транспортом опасных грузов, в том числе с использованием маломерных судов.

Как следует из материалов дела. ИП ФИО1 в период с 05 часов 07 минут 21 сентября 2019 года до 16 часов 47 минут 22 октября 2019 года в координатах: широта 66° 05, 36 N, долгота 038° 55, 1Е, 4,8 мили к западу от мыса Никодимовский, осуществляла предпринимательскую деятельности в области транспорта без лицензии – осуществляла перевозку опасных грузов на принадлежащем ей на праве собственности буксировочном судне «Чибью» с баржей № 2303 с топливом на борту, не имея лицензии на перевозку опасных грузов. В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии предусмотрена ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Поэтому мировой судья правильно квалифицировал деяние ИП ФИО1 по указанной норме.

Правильность выводов мирового судьи о совершении ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, подтверждается представленными доказательствами, которые оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Приведенные доказательства получены сотрудниками Архангельской транспортной прокуратуры с соблюдением установленного законом порядка.

Вина ИП ФИО1 в рассматриваемом случае выразилась в том, что она осуществляла перевозку опасного груза, не имея лицензии.

Доводы жалобы защитника несостоятельны и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Перевозка водным транспортом опасных грузов подлежит лицензированию.

Согласно договору аренды флота с экипажем от 13 сентября 2019 года, ИП ФИО1 (арендодатель) предоставила ООО «Регион-Проект» (арендатор) за плату во временное владение и пользование с экипажем Буксир «Чибью», с целью буксировки баржи с топливом номер 2303.

В п. 2.2 договора указано, что арендодатель обязан обеспечить пригодность судна для целей, предусмотренных договором аренды, укомплектование экипажем и надлежащее снаряжение судна, а также техническую эксплуатацию судна, содержание его экипажа и наличие предусмотренных законодательством в области внутреннего водного транспорта РФ судовых документов в соответствии с целями аренды; использовать флот в соответствии с целями и условиями предоставления его в аренду, определенными настоящим договором.

В приложение к договору составлен акт, согласно которому арендодатель принял, а арендатор сдал для перевозки флот: баржу с топливом – 2303.

С учетом изложенного, перевозчиком в данном случае являлась именно ИП ФИО1, осведомленная о характере перевозимого груза и получившая баржу на законных основаниях для осуществления ее буксировки.

Кроме того, в коносаментах №№ 2/2019, 3/2019, 4/2019, 5/2019, 6/2019 в качестве перевозчика указана ИП ФИО1

Изложенные в жалобе доводы заявлялись при рассмотрении дела мировому судье и были надлежащим образом оценены в обжалуемом постановлении.

Допущенное правонарушение не является малозначительным, поскольку свидетельствует о пренебрежительном отношении индивидуального предпринимателя к возложенным на него публичным обязанностям, допущено при осуществлении деятельности по перевозке опасных грузов.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, мировым судьей соблюдены.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных статьями 4.1-4.3 КоАП РФ.

Нормы материального права применены и истолкованы мировым судьей правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Архангельска о назначении административного наказания от 21 января 2020 года оставить без изменения, жалобу защитника индивидуального предпринимателя ФИО1 по доверенности Дряхлицына Д.Б. – без удовлетворения.

Судья Н.А. Чебыкина