Гражданский кодекс часть 1

Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Инкин В.А., при секретаре Давыдовой М.С., рассмотрев жалобу директора муниципального казённого учреждения «Дирекция инвестиционных и инновационных проектов» (далее по тексту - МКУ ДИИП) Горошкова Н. А. на постановление первого заместителя Председателя Правительства Ульяновской области Алексеевой М. Е. от 21.05.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( с учетом определения об исправлении опечатки от 19.06.2020 № 33Б-2020),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением первого заместителя Председателя Правительства Ульяновской области Алексеевой М. Е. от 21.05.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях директор МКУ ДИИП Горошков Н.А. привлечен к административной ответственности по ч.10 ст.7.32 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Постановлением установлено, что в нарушение статьи 34 и статьи 94 Закона о контрактной системе МКУ ДИИП приняты результаты работ, несоответствующие условиям заключенного контракта.

МКУ ДИИП 30.09.2019 заключен муниципальный контракт № 0168300013019000685 с ООО СК «Стройком». Предметом контракта являются работы по озеленению в рамках благоустройства территории «Парк Духовности» на сумму 3404931,88 рублей (далее по тексту-контракт от 30.09.2019), неотъемлемой частью которого, согласно пункту 1.2 контракта являются: локальная смета (приложение № 1), ведомость объёмов работ (приложение № 2), календарный график работ (приложение № 3).

Планируемый срок выполнения работ, в соответствии с пунктом 5.1.1 контракта от 30.09.2019, со дня заключения контракта до 15.10.2019.

Согласно пункту 2.6 контракта от 30.09.2019 окончательный расчёт производится заказчиком не более чем в течении 15 рабочих дней после полного завершения работ (включая устранение выявленных недостатков/дефектов), с даты подписания заказчиком оформленных в установленном порядке актов приёмки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт подрядчика.

При проведении проверки установлена недопоставка товара, предусмотренного контрактом от 30.09.2019 - саженцев растений в количестве: вальдштейния 350 штук; пролесок 100 штук на сумму 41 915 рублей.

Указанные выше недопоставленные товары приняты МКУ ДИИП без замёчаний (акт выполненных работ от 15.10.2019 №1) и оплачены в полном объёме (платёжные поручения от 29.10.2019 № 57911, от 20.11.2019 № 64557).

Кроме того, МКУ ДИИП 17.09.2018 заключён муниципальный контракт № 0168300013018000557 с ООО «Мотажник-Димитровград». Предметом контракта являются работы по благоустройству территории «Парк Духовности» на сумму 20 718 156, 04 рублей (далее по тексту - контракт от 17.09.2018), неотъемлемой частью которого, согласно пункту 1.1 контракта от 17.09.2018 являются: ведомость объёмов работ (приложение № 1), локальные сметы (приложение № 2), календарный график выполнения работ (приложение № 3), описание товаров, используемых при выполнении работ (приложение №4).,

Планируемый срок выполнения работ, в соответствии с пунктом 5.1.2 контракта от 17.09.2018 по 30.06.2019.

Согласно пункту 3.3 контракта от 17.09.2018 оплата производится заказчиком в срок не более 30 дней с даты подписания заказчиком, оформленных в установленном порядке актов о приёмке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт подрядчика.

При проведении проверки установлено, что работы, по устройству тротуаров из плитняка песчаника «Бордовый» (втопленный в грунт) в количестве 50 кв.м., предусмотренные контрактом от 17.09.2018, подрядчиком не выполнены. Стоимость невыполненных работ составила 62 100 рублей.

Указанные выше невыполненные работы и не поставленные материалы приняты МКУ ДИИП без замечаний (акт выполненных работ от 06.08.2019 № 1000) и оплачены в полном объёме (платёжное поручение от 30.08.2019 № 45413).

Таким образом, МКУ ДИИП приняты результаты работ, несоответствующие условиям заключённых муниципальных контрактов, посредством приёмки фактически невыполненных (неподтверждённых объёмов) работ и неиспользованных материалов, что привело к уменьшению объёма подлежащих выполнению работ на сумму 104 015 рублей.

Акты о приёмке выполненных работ от 15.10.2019 № 1, от 06.08.2019 № 1000 от заказчика подписаны директором МКУ ДИИП Горошковым Н.А.

Действия Горошкова Н.А., как должностного лица заказчика, принявшего результаты работ, несоответствующие условиям заключенного муниципального контракта, посредством приёмки фактически невыполненных работ и неиспользованных материалов, нарушают требования части 2 статьи 34 и статьи 94 Закона о контрактной системе и содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением директор МКУ ДИИП Горошков Н.А. обратился в суд с жалобой, указывая следующее.

По результатам проверки были выявлены следующие нарушения:

- им по муниципальному контракту от 17.09.2018 были приняты и оплачены фактически не выполненные ООО «Монтажник-Димитровград» работы по устройству покрытия (тип 3) тротуаров из плитняка песчаника «Бордового» на общую сумму 62,1 тыс. руб.

- данный материал был приобретен в 2019, работы по укладке были начаты, но связи с заключением муниципального контракта по выполнению работ по озеленению благоустройства территории «Парк Духовности», сроки выполнения работ были перенесены до 30.04.2020, что подтверждается гарантийным письмом.

По состоянию на 18.05.2020 подрядная организация гарантийные обязательства исполнила.

По муниципальному контракту от 30.09.2019 № 0168300013019000685 по двум позициям произведена недопоставка товара на общую сумму 41,9 тыс. руб.

Данные работы не были выполнены связи с резким ухудшением погодных условий, по недопущению гибели растений им было принято решение произвести посадку в вегетационный весенний период, что подтверждается гарантийным письмом.

По состоянию на 30.04.2020 подрядная организация гарантийные обязательства исполнила.

Оплата по вышеуказанным контрактам произошла по причине закрытия финансового года, т.к. лимиты выделяются на один финансовый год для реализации национального проекта «Формирование комфортной городской среды.

Вышеуказанные нарушения устранены, ущерб бюджету не нанесен. Просит учесть, что свою вину он полностью признает, ранее к административной ответственности не привлекался. Просил применить ст. 2.9 КоАП РФ и ограничить устным замечанием.

При рассмотрении жалобы в суде директор МКУ ДИИП Горошков Н.А. доводы жалобы поддержал, дал суду пояснения аналогичные, изложенным в жалобе. Суду пояснил, что он полностью признает вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 7.32 КоАП РФ, однако считает, что производство по делу должно быть прекращено ввиду его малозначительности.

Помощник прокурора г.Димитровграда Ульяновской области Фарафонтов М.П. в судебном заседании полагал, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а жалоба директора МКУ ДИИП Горошков Н.А. не подлежит удовлетворению

Первый заместитель Председателя Правительства Ульяновской области Алексеева М.Е. в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств от нее не поступало.

Изучив доводы жалобы, выслушав Г. Н.А., Фарафонтова М.П., исследовав материалы делао нахожу вынесенное постановление от 21 мая 2020 года не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.10 ст.7.32 КоАП РФ приемка поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги или отдельного этапа исполнения контракта в случае несоответствия этих товаров, работы, услуги либо результатов выполненных работ условиям контракта, если выявленное несоответствие не устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и привело к дополнительному расходованию средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно материалам дела об административном правонарушении Постановлением заместителя прокурора города Димитровграда Ульяновской области младшего советника юстиции Фомичёва Д.Ю. от 17.04.2020 в отношении директора МКУ ДИИП Горошкова Н.С. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст.7.32 КоАП РФ.

Прокуратурой города Димитровграда Ульяновской области проведена проверка соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в деятельности МКУ ДИИП (далее - проверка).

Частью 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Закон о контрактной системе) предусмотрено, что при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных вышеуказанной статьей и статьей 95 Закона о контрактной системе.

Согласно части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе исполнение контракта, включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путём взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и Законом о контрактной системе, в том числе:

- приёмку поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с Законом о контрактной системе экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

- оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

- взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 Закона о контрактной системе, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

В соответствии с частью 7 статьи 94 Закона о контрактной системе приёмка результатов исполнения контракта оформляется документом о приёмке, который подписывается заказчиком, а в случае создания приёмочной комиссии - всеми её членами, и утверждается заказчиком. Либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в сроки, предусмотренные контрактом, заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. Кроме того, процедура приёмки заключается в установлении соответствия поставляемого товара, работ положениям договора, формально заказчик не вправе принять товар и работы, которые не соответствует указанным требованиям.

При проведении проверки установлено, что в нарушение статьи 34 и статьи 94 Закона о контрактной системе МКУ ДИИП приняты результаты работ, несоответствующие условиям заключенного контракта.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что между МКУ ДИИП и ООО СК «Стройком» 30.09.2019 заключён муниципальный контракт № 0168300013019000685, предметом которого являются работы по озеленению в рамках благоустройства территории «Парк Духовности» на сумму 3404931,88 рублей (далее по тексту- контракт от 30.09.2019), неотъемлемой частью которого, согласно пункту 1.2 контракта являются: локальная смета (приложение № 1), ведомость объёмов работ (приложение № 2), календарный график работ (приложение № 3).

Кроме того, МКУ ДИИП 17.09.2018 заключен муниципальный контракт № 0168300013018000557 с ООО «Монтажник-Димитровград», предметом которого являются работы по благоустройству территории «Парк Духовности» на сумму 20 718 156, 04 рублей (далее по тексту - контракт от 17.09.2018), неотъемлемой частью которого, согласно пункту 1.1 контракта от 17.09.2018 являются: ведомость объёмов работ (приложение № 1), локальные сметы (приложение № 2), календарный график выполнения работ (приложение № 3), описание товаров, используемых при выполнении работ (приложение №4).

Планируемый срок выполнения работ, в соответствии с пунктом 5.1.2 контракта от 17.09.2018 по 30.06.2019.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: муниципальным контрактом № 0168300013018000557 от 17.09.2018, заключенным между МКУ ДИИП и ООО «Монтажник-Димитровград», приложением № 1 к вышеуказанному муниципальному контракту «Ведомость объемов работ»,локальной сметой № ЛС-17-128-00-СМ-01-1, приложением № 4 к муниципальному контракту № 0168300013018000557 от 17.09.2018 «Описание товаров, используемых при выполнении работ», актом о приемке выполненных работ № 930 от 30.11.2018, актом о приемке выполненных работ № 931 от 30.11.2018, актом о приемке выполненных работ № 991 от 11.07.2019, актом о приемке выполненных работ № 980 от 29.07.2019, актом о приемке выполненных работ № 981 от 05.08.2019, актом о приемке выполненных работ № 1000 от 06.08.2019, актом о приемке выполненных работ № 1005 от 07.08.2019, актом о приемке выполненных работ № 1012 от 15.08.2019, платежным поручением № 69592 от 13.12.2018 на сумму 932007,73 руб., платежным поручением № 69775 от 13.12.2018 на сумму 5095,43 руб., платежным поручением № 73693 от 26.12.2018 на сумму 3353306,99 руб., платежным поручением № 73699 от 26.12.2018 на сумму 82558,46 руб., платежным поручением № 74900 от 27.12.2018 на сумму 21948,39 руб., платежным поручением № 38388 от 30.07.2019 на сумму 4355542,89 руб., платежным поручением № 645059 от 29.08.2019 на сумму 345170,62 руб., платежным поручением №45060 от 29.08.2019 на сумму 217553,71 руб., платежным поручением № 45413 от 30.08.2019 на сумму 1422911,07 руб., платежным поручением № 45415 от 30.08.2019 на сумму 3295259,05 руб., муниципальным контрактом № 01683000130190006685 от 30.09.2019, заключенным между МКУ ДИИП и ООО СК «Стройком», приложением № 1 к вышеуказанному муниципальному контракту «Ведомость объемов работ», локальной сметой № ЛС-2345/2, приложением № 2 к вышеуказанному муниципальному контракту «Календарный график выполнения работ», акт о приемке выполненных работ № 1 от 15.10.2019, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, подписанной директором МКУ ДИИП Горошковым Н.А. и директором ООО СК «Стройком» Василькиным И.В. 15.10.2019 за отчетный период с 30.09.2019 по 15.10.2019, платежным поручением № 57911 от 29.10.2019 на сумму 3404931,87 руб., платежным поручением № 64557 от 20.11.2019 на сумму 0,01 руб., распоряжением и.о. Главы города Димитровграда Ульяновской области Гадальшина А.Р. № 134-р/лс от 29.03.2019 о назначении с 01.04.2019 Горошкова Н.А. на должность директора МКУ ДИИП, другими материалами дела об административном правонарушении которые подтверждают правильность выводов должностного лица о виновности директора МКУ ДИИП Горошкова Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст.7.32 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Административное наказание директору МКУ ДИИП Горошкову Н.А. назначено в пределах санкции ч.10 ст.7.32 КоАП РФ и в соответствии со ст. 3.5, ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения директора МКУ ДИИП Горошкова Н.А. к административной ответственности соблюдены. Нарушений его прав при производстве по делу об административном правонарушении, наличие которых могло бы повлечь их безусловную отмену, не установлено.

Разрешая ходатайство директора МКУ ДИИП Горошкова Н.А. об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, исхожу из следующего.

В соответствии со ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях с учетом названных обстоятельств, при этом применение положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Само по себе отсутствие вредных последствий не подтверждает отсутствие такого обязательного при применении ст. 2.9 КоАП РФ признака, как отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Устранение нарушений, указанных в обжалуемом постановлении после его вынесения не является безусловным основанием, для освобождения директора МКУ ДИИП Горошкова Н.А. от административной ответственности, предусмотренной ч.10 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное административное правонарушение малозначительным, при рассмотрении настоящей жалобы не усматривается.

С учетом характера и общественной опасности совершенного административного правонарушения и изложенных обстоятельств, прихожу к выводу, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление первого заместителя Председателя Правительства Ульяновской области Алексеевой М. Е. от 21.05.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с учетом определения об исправлении опечатки от 19.06.2020 № 33Б-2020) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МКУ ДИИП Горошкова Никиты Александровича, оставить без изменения, а жалобу директора МКУ ДИИП Горошкова Никиты Александровича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья В.А.Инкин