Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Туктамышева О.В., рассмотрев жалобу оперуполномоченного ОРО отдела в п. ФИО2 службы в г. Находке Пограничного управления ФСБ России по <адрес>ФИО4 на постановление судьи Ольгинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установила:

постановлением судьи Ольгинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе оперуполномоченного ОРО отдела в п. ФИО2 службы в <адрес> управления ФСБ России по <адрес> ставится вопрос об отмене постановления судьи.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, выслушав объяснения представителя Пограничного управления ФСБ России по <адрес> – ФИО4, прихожу к следующему выводу.

Ответственность по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> 200 метров вниз по течению от слияния рек Аввакумовка с рекой Арзамазовка в районе «новых устьев» вблизи села Пермское сотрудниками отдела в пос. ФИО2 Службы в <адрес> управления ФСБ России по <адрес> в результате проведения контрольно-проверочных мероприятий была выявлена гражданка ФИО1, осуществлявшая незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №385, утверждены Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна ( далее-Правила).

В силу статьи 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О животном мире" коренные малочисленные народы и этнические общности, самобытная культура и образ жизни которых включают традиционные методы охраны и использования объектов животного мира, граждане, принадлежащие к этим группам населения, и их объединения имеют право на приоритетное пользование животным миром на территориях традиционного расселения и хозяйственной деятельности, которое включает в себя, в частности, предоставление первоочередного выбора промысловых угодий гражданам, принадлежащим к данным группам населения.

Одним из принципов законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов, согласно пункту 6 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" является учет интересов населения, для которого рыболовство является основой существования, в том числе коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, согласно которому им должен быть обеспечен доступ к водным биоресурсам для обеспечения жизнедеятельности населения.

Частями 1, 3 статьи 25 того же Федерального закона определено, что рыболовство в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации осуществляется лицами, относящимися к указанным народам, и их общинами с предоставлением рыбопромыслового участка или без его предоставления. Порядок рыболовства в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

В соответствии с пунктом 6 Порядка осуществления рыболовства в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, утвержденного Приказом Госкомрыболовства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 315 во исполнение вышеуказанной нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ, рыбопромысловые участки предоставляются в пользование малочисленным народам по договору о предоставлении рыбопромыслового участка, по которому орган государственной власти обязуется предоставить юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю право на добычу (вылов) водных биоресурсов на рыбопромысловом участке в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 24 марта 200 года № «О едином перечне коренных малочисленных народов Российской Федерации» национальность «тазы» включена в перечень коренных малочисленных народов Российской Федерации, проживающих на территории <адрес>.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 по национальности «тазовка».

Как следует из материалов дела, Приморским территориальным управлением Росрыболовства было принято решение о предоставлении ФИО1 тихоокеанских лососей в пользование для осуществления рыболовства в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов <адрес> в объеме 0,06 т кеты.

Согласно листу учета добычи (вылова) водных биологических ресурсов ФИО1 имеет право на добычу ВБР в районе 2-й протоки <адрес> с 8:00 до 22:00, проходные дни – понедельник и вторник.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 осуществляла вылов кеты, включенной в Перечень анадромных видов рыб, добыча (вылов) которых осуществляется в соответствии со статьей 29.1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», утвержденный Приказом Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ № 147.

Согласно протокола об административных правонарушениях ФИО1 вменяется нарушение пунктов 67.1, 68, 69, 72 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №385, регулирующих осуществление добычи (вылова) водных биоресурсов в целях любительского и спортивного рыболовства.

Между тем, из материалов дела следует, что ФИО1, будучи по национальности «тазовкой», включенной в перечень коренных малочисленных народов Российской Федерации, имея Лист учета добычи (вылова) кеты на реке Аввакумовка, фактически осуществляла традиционное рыболовство.

Осуществление традиционного рыболовства регулируется разделом VIII Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, а именно подпунктом «г» пункта 90 указанных Правил.

Установив, что административным органом в протоколе об административном правонарушении неверно квалифицированы действия ФИО1 как нарушения пунктов 67,67.1, 68,69, 72 указанных Правил, судья пришла к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного ей административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в частности, место, время совершения, и событие административного правонарушения, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, объяснение законного представителя юридического лица, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу абзаца 2 пункта 4 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 настоящего Кодекса, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях.

В протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1 не отражены время совершения, надлежащее описание события административного правонарушения, связанного с нарушением ФИО1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна в части осуществления традиционного рыболовства.

Указанный недостаток является существенным, так как согласно ст. 26.1 и ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, за пределы которого судья выходить не вправе. Отсутствие в протоколе надлежащего описания события административного правонарушения, достаточного для квалификации действий лица по указанной в нем норме, нарушает право этого лица на защиту и противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

С учетом изложенного, полагаю, что выводы судьи о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1 являются законными, а доводы жалобы о том, что оснований для прекращения производства по делу не имеется

являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены постановления судьи Ольгинского районного суда <адрес> не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Ольгинского районного суда <адрес>ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Туктамышева О.В.