Гражданский кодекс часть 1

Постановлением исполняющей обязанности начальника отдела УФМС России по Ивановской области в Кинешемском муниципальном районе С. от 15.12.2014 г. М. была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15.1 КоАП РФ.

Данное постановление было обжаловано М. в Кинешемский городской суд Ивановской области 16 июня 2015 года, при этом М. ходатайствовала о восстановлении срока на обжалование.

Определением судьи Кинешемского городского суда Ивановской области от 15 июля 2015 года ходатайство М. о восстановлении срока на обжалование было отклонено.

Обжалуя указанное определение в Ивановский областной суд, М. считает его незаконным и подлежащим отмене, просит восстановить срок на обжалование, поскольку специалист УФМС, ознакомив её с постановлением от 05 декабря 2014 года в тот же день, заставила её расписаться в получении копии данного постановления, но копию указанного постановления ей не вручила, мотивировав тем, что будут ждать ответа из прокуратуры на жалобу заявительницы, поданную 03 декабря 2014 года. Лишь 15 июня 2015 года она узнала от супруга, что у судебных приставов находится на исполнении данное постановление о взыскании штрафа в размере 2000 рублей. После чего сразу же обратилась с жалобой на указанное постановление в суд. Считает, что срок на обжалование пропущен по вину должностных лиц УФМС.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу, М. не явилась, просит рассмотреть жалобу в её отсутствие. Из материалов дела следует, что она надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотрение жалобы в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, нахожу определение судьи подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что в копии постановления от 05.12.2014 г. имеется подпись о вручении М. постановления в день его вынесения – 05.12.2014 г.

Из заявления М. в Кинешемский городской суд о восстановлении срока обжалования следует, что она просила учесть, что копия постановления фактически 05.12.2014 г. ей не была вручена, из ответа прокуратуры от 12.01.2015 г. она узнала о пропуске срока на обжалование, но в связи с тем, что муж уехал на заработки в г.Москва, а она осталась одна с двумя малолетними детьми, одному из которых 2 года, детсад он не посещает, а также указала на тяжелое финансовое положение, наличие хронического заболевания, ограничена к работе. О возбуждении в отношении её исполнительного производства о взыскании штрафа узнала от супруга 15.06.2015 г. Из материалов дела следует, что жалобу на постановление и заявление о восстановлении срока на обжалование заявитель подала в суд 16 июня 2015 года.

Однако, указанные обстоятельства судом первой инстанции надлежащим образом не были проверены и не оценены все доводы заявителя, включая доводы об уважительности причин пропуска срока обжалования, связанные с семейным положением, нахождением у неё на иждивении малолетних детей, одному из которых 2 года, который не посещает детсад, тяжелым финансовым положением заявительницы, наличием хронического заболевания с ограничением к работе.

Вывод судьи о пропуске срока обжалования по неуважительным причинам достаточным образом не мотивирован. Судьей указано лишь на то, что М. не воспользовалась правом на обжалование постановления в период с 05.12.2014 г. по 16.06.2015 г. Данный вывод судьи об отсутствии уважительных причин для пропуска срока на обжалование нахожу несостоятельным, поскольку, причины, указанные заявительницей, не оспорены, они имеют месть быть.

Таким образом, причины, по которым М. не смогла вовремя подать жалобу, нахожу уважительными, поскольку они связаны с семейным положением, нахождением у неё на иждивении малолетних детей, одному из которых 2 года, который не посещает детсад, с тяжелым финансовым положением заявительницы, наличием у неё хронического заболевания с ограничением к работе.

На основании изложенного определение судьи подлежит отмене с направлением жалобы для рассмотрения по существу.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Кинешемского городского суда Ивановской области от 15 июля 2015 года отменить.

Направить жалобу М. на постановление исполняющей обязанности начальника отдела УФМС России по Ивановской области в Кинешемском муниципальном районе С. от 15.12.2014 г. в Кинешемский городской суд Ивановской области для рассмотрения по существу другим судьей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Ивановского областного суда: Мудрова Е.В.