Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ГИБДД УМВД России по г. Казани от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ГИБДД УМВД России по г. Казани от ...ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, считая его неправомерным и необоснованным, поскольку правонарушения он не совершал.

В ходе судебного заседания ФИО1 доводы жалобы подержал в полном объёме.

Явившийся инспектор Б., приведя соответствующие доводы, просил жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав стороны и изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу <*>, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что ... в 08.36 у ..., управляя автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ..., в нарушении пункта 14.1Правил дорожного движения Российской Федерации, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть.

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ..., рапортом инспектора ДПС Б., фотоснимками.

Довод жалобы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава правонарушения опровергается материалами дела, в частности, просмотренной в ходе судебного заседания видеоматериала, из которого видно, что пешеход вступил на проезжую часть для осуществления перехода до пересечения заявителем пешеходного перехода.

Таким образом, ФИО1 не пропустил пешехода, пользующегося в рассматриваемой дорожной ситуации преимуществом в движении.

Текст обжалуемого постановления соответствует требованиям КоАП РФ.

Однако данное постановление подлежит изменению в части изложения пункта 14.1 ПДД в мотивировочной части постановления в редакции, действовавшей в момент возникновения правонарушения, т.е. в редакции Постановления Правительства РФ от 14.11.2014 №1197.

Штраф наложен в пределах санкции, предусмотренной статьи 12.18 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ГИБДД УМВД России по г. Казани от ...в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ изменить, в мотивировочной части постановленияп. 14.1 ПДД РФ изложить в ред. Постановления Правительства РФ от 14.11.2014 №1197. В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 на данное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья: Д.И. Гадыршин