Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Павловский Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Министера экологии и природных ресурсов Республики Крым на постановление Симферопольского районного суда Республики Крым от 29 октября 2015 года о прекращении производства в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 29 октября 2015 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым, не согласившись с вынесенным постановлением, обратилось с жалобой, в которой просит отменить постановление Симферопольского районного суда Республики Крым от 29 октября 2015 года и вернуть дело на новое рассмотрение, в обоснование чего указывает, на то что отсутствие положения о заказнике не лишает его статуса особо охраняемой природной территории и соответственно защиты данной территории от деятельности, которая противоречит целям его создания. Отмечает, что недостатки составленного протокола, о которых указывает суд в постановлении от 29 октября 2015 года, являются несущественными согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 24 марта 2005 года и могли быть восполнены при рассмотрении дела по существу. Обращает внимание суда на то, что постановление Правительства Российской Федерации № 138, на которое ссылается суд первой инстанции в своем постановлении, определяет порядок создания охранных зон государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков и памятников природы, установления их границ, определения режима охраны и использования земельных участков и водных объектов в границах таких зон, но ООПТ «Долгоруковская яйла» является видом ООПТ, которые в данном постановлении не указаны, а именно государственный природный заказник, в связи с чем судом делается ошибочный вывод на основании указанного постановления, которое не регулирует отношения, относящиеся к государственным природных заказникам. Кроме того указывает на то, что суд ошибочно по тексту указывает на нарушение ст. 27 Федерального закона №33-ФЗ, вместо ст. 24 данного закона, требования которой были нарушены. Отмечает, что движение транспортного средства является деятельностью, которая оказывает негативное воздействие на особо охраняемую природную территорию.

Представитель Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым ФИО4 в судебном заседании требования жалобы поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ФИО1 не участвовал, о времени и месте судебного заседании извещен надлежащим образом.

Защитник ФИО1 – ФИО5 просил отказать в удовлетворении требований апелляционной жалобы.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с актом планового (рейдового) осмотра, обследования, 26 сентября 2015 года при проведении рейдового обследования Муниципального образования <адрес>, в районе <адрес>, территории особо охраняемых природных территорий Государственного природного заказника регионального значения «Долгоруковская яйла» Государственного природного заказника регионального значения «Тырке» были установлены факты нарушения действующего природоохранного законодательства, выразившееся в нарушении ФИО1 режима охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов особо охраняемой природной территории Государственного природного заказника регионального значения «Долгоруковская яйла».

Согласно ст. 8.39 КоАП РФ, нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Согласно протокола об административном правонарушении № 000215, 26 сентября 2015 года, в 15-00 часов ФИО1 управлял транспортным средством автомобилем «ВАЗ-2121», государственный номер <***>, на территории государственного природного заказника регионального значения «Долгоруковская яйла», координаты 44,53,16 СШ, в <адрес> вблизи <адрес>, чем нарушил режим особо охраняемой природной территории, ст. 59 ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 4 ст. 11 Закона РК «Об охране особо охраняемой природной территории Республики Крым», ст. 27 ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях».

Согласно протокола об изъятии вещей и документов по делу об административном правонарушении № 000343 от 26 сентября 2015 года изъят автомобиль «ВАЗ 2121», 1983 года выпуска, принадлежащий ФИО1 (л.д.4), который согласно сохранной записке возвращен ФИО1 до принятия решения судом в соответствии с нормами действующего законодательства (л.д.5).

Объективную сторону административного правонарушения по ст. 8.39 КоАП РФ составляют действия лица, нарушающие установленный режим или иные правила охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах).

Прекращая производство по делу судом первой инстанции указано на то, что данные о фактических границах особо охраняемой природной территории «Долгоруковская яйла» отсутствуют. Положение об особо охраняемой природной территории «Долгоруковская яйла», определяющее режим особой охраны, границы и допустимые виды использования особо охраняемой природной территории не представлено. Сведений об установке каких-либо предупредительных или информационных знаков, доводящие до сведения граждан о том, что они пересекают границу особо охраняемой природной территории суду не представлены. Суду не представлены сведения, дающие основание полагать, что на момент составления протокола, указанная территория особо охраняемой природной территории, не имеющая межевых границ и соответствующего Положения, не была сформирована.

В данной части выводы суда первой инстанции являются обоснованными, в связи с чем правомерно послужили основанием для прекращения производства по делу исходя из следующего.

Согласно диспозиции ст. 8.39 КоАП РФ, предметом правонарушения являются особо охраняемые природные территории и их охранные зоны. Сама статься КоАП РФ, не содержит определенных правил поведения, а предоставляет полномочным органам, право самостоятельно устанавливать правила поведения и запреты.

Законодательством об особо охраняемых природных территориях, предусмотрены различные виды особо охраняемых природных территорий и в отношении каждого из этих видов установлен специальный режим охраны.

05 февраля 2015 года Совет министров Республики Крым, принял решение о создании ряда объектов особо охраняемых природных территорий регионального значения, в том числе государственный природный заказник регионального значения «Долгоруковская яйла».

Статья 6 Закона Республики Крым от 21.05.14 г. №5-ЗРК/2014 «О системе исполнительных органов государственной власти Республики Крым» установлено, что особо охраняемые природные территории подлежат комплексной охране, порядок осуществления которой определяется положением о каждой из таких территорий. Положение об особо охраняемой природной территории это правовой акт, содержащий сведения о наименовании, местонахождении, площади, границах, режиме особой охраны конкретной особо охраняемой природной территории, природных объектах, находящихся в ее границах, функциональных зонах, иную информацию. Статья 8 указанного Закона, вопрос о создании (объявлении) особо охраняемых природных территорий регионального значения, утверждении и изменении их границ, площади, определении режима их охраны, утверждении положений об этих территориях, а также изменении их категории и режима особой охраны, наименовании, снятии правового статуса отнесен к полномочиям Совета министров Республики Крым.

Согласно п. 5-7, Постановления Правительства Российской Федерации №138 от 19.02.15 «Об утверждении Правил создания охраняемых зон отдельных категорий особо охраняемых природных территорий, установления их границ, определения режима охраны и использования земельных участков и водных объектов в границах таких зон», определено, что режим охраны и использования земельных участков и водных объектов в границах охранных зон устанавливается положением о соответствующей охранной зоне, которое утверждается органом государственной власти, принимающим решение о ее создании. Сведения о границах охранных зон подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии со ст. 10 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Границы охранных зон обозначаются на местности специальными предупредительными аншлагами и информационными знаками.

В составленном протоколе об административном правонарушении, не содержатся сведения о конкретной категории особо охраняемой природной территории, решении федеральных органов исполнительной власти либо органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации о создании (образовании) особо охраняемой природной территории, нормативном акте или положении об особо охраняемой природной территории, устанавливающих режим или иные правила охраны и использования особо охраняемых природных территорий.

Из протокола об административном правонарушении следует, что движение (нахождение) транспортного средства на территории государственного природного заказника регионального значения «Долгоруковская яйла», является нарушением ст. 59 ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 4 ст. 11 Закона РК «Об особо охраняемых природных территориях Республики Крым», ст. 24 ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях».

Из содержания ст. 59 ФЗ «Об охране окружающей среды» следует, что правовой режим охраны природных объектов устанавливается законодательством в области охраны окружающей среды, а также иным законодательством РФ. Запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду и ведущая к деградации и (или) уничтожению природных объектов, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящихся под особой охраной. Как следует из смысла закона, что в нем не усматриваются ограничения хозяйственной и иной деятельности на особо охраняемых природных территориях регионального значения, которые инкриминируются правонарушителю. Указанная норма содержит общее требование по поддержанию правового режима охраны всех видов природных объектов, находящихся под особой охраной, в виде запрета хозяйственной и иной деятельности, но не любой, а лишь такой, которая оказывает негативное воздействие на природные объекты. В представленных материалах, не имеется сведений, что транспортное средство негативно воздействовало на указанную территорию.

Пункт 4 статьи 11 Закона РК «Об особо охраняемых природных территориях Республики Крым», содержит указание на использование и охрану особо охраняемых природных территорий, которая не допускает хозяйственную деятельность, способную причинить вред охраняемым объектам и несовместимой с режимомособо охраняемых природных территорий.

Однако в протоколе об административном правонарушении, а также в приложенных к нему материалах, отсутствуют указания на какую-либо хозяйственную деятельность, способную причинить вред охраняемым объектам и которая несовместима с режимом особо охраняемых природных территорий.

Не представлено доказательств свидетельствующих о том, что нахождение автомобиля на указанной территории причиняет вред охраняемым объектам.

Суд отмечает, что нарушение режима особо охраняемых природных территорий представляет собой совершение действий, которые прямо запрещены соответствующими законодательными и подзаконными нормативными актами.

Однако собранные по делу доказательства не могут свидетельствовать о нарушении лицом установленного режима или правил охраны особо охраняемых природных территорий.

Заявителем, в обоснование своей позиции, не представлено доказательств подтверждающих совершение ФИО1 указанного административного правонарушения.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки суда первой инстанции, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не влекут их отмену.

Учитывая изложенное выше, суд не находит в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано прекратил производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановлений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление Симферопольского районного суда Республики Крым от 29 октября 2015 года оставить без изменения, а жалобу Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Крым подпись Е.Г.Павловский

<данные изъяты>