Гражданский кодекс часть 1

Судья Южно-Сахалинского городского суда Рыженкова Е.В., рассмотрев жалобу защитника Ганзюк Л.П. – адвоката С.С на постановление заместителя управляющего Отделением по Сахалинской области Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации Щ. А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ганзюк Л.П к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.28 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя управляющего Отделением по Сахалинской области Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации Щ. А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ Ганзюк Л.П. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.28 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Ганзюк Л.П. – адвокат С.С представил в суд жалобу, в которой просил постановление признать незаконным и отменить.

В обоснование доводов жалобы указано, что поскольку Ганзюк Л.П. не осуществляет предпринимательскую деятельность, а Г.А (<данные изъяты>) и Г.С (<данные изъяты>) не являются аффилированными лицами по отношению к ней, то принадлежащие Г.А и Г.С обыкновенные акции не могут быть учтены при определении возникновения обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 84.2, пунктом 1 статьи 84.9 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», в связи с чем в действиях Ганзюк Л.П. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.15.28 КоАП РФ.

Ганзюк Л.П. и ее защитник С.С в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, просили суд рассматривать жалобу в их отсутствие.

Представители Отделения по Сахалинской области Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации В.О., Б.А в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, просили постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения.

Выслушав представителей Отделения по Сахалинской области Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации В.О., Б.А, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из материалов дела усматривается, что Ганзюк Л.П. является акционером ОАО <данные изъяты>», уставной капитал которого составляет <данные изъяты> разделенный на № акции, из них обыкновенных акций <данные изъяты> и привилегированных акций <данные изъяты> Согласно справке <данные изъяты> об операциях, проведенных по лицевому счету акционера <данные изъяты>» - Ганзюк Л.П. от ДД.ММ.ГГГГ, проведена операция по зачислению <данные изъяты> обыкновенных именных акций ОАО «<данные изъяты>» на счет Ганзюк Л.П., в результате чего она стала владельцем <данные изъяты> обыкновенных именных акций ОАО «<данные изъяты>», что составило <данные изъяты> процента от общего количества размещенных обществом акций. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету Ганзюк Л.П. проведена еще одна операция по списанию № обыкновенных именных акций ОАО «<данные изъяты>» в пользу Г.С (<данные изъяты>), № обыкновенных именных акций ОАО «<данные изъяты>» в пользу Г.А (<данные изъяты>) что подтверждается справкой <данные изъяты> об операциях, проведенных по лицевому счету акционера ОАО «<данные изъяты>» - Г.С от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ акционерами ОАО «<данные изъяты>» - Ганзюк Л.П. и Г.А в контролирующий орган были представлены уведомления о праве распоряжаться определенным количеством голосов эмитента, содержащие информацию о том, что каждое из указанных лиц с ДД.ММ.ГГГГ владеет по № обыкновенных именных акций ОАО «<данные изъяты>». Таким образом, общее количество обыкновенных именных акций ОАО «<данные изъяты>» принадлежащих Ганзюк Л.П. (<данные изъяты>.) и ее аффилированным лицам – Г.А (<данные изъяты>.), Г.С (<данные изъяты>.) составило <данные изъяты> от общего количества размещенных обществом акций. Вместе с тем, являясь владельцем более <данные изъяты> общего количества размещенных обществом обыкновенных акций, Ганзюк Л.П. не исполнила установленную законом обязанность по направлению акционерам - владельцам остальных обыкновенных акций открытого акционерного общества «<данные изъяты>» публичной оферты о приобретении у них таких ценных бумаг, а также не представила данное обязательное предложение о приобретении ценных бумаг в Дальневосточное ГУ Банка России.

В связи с выявленными нарушениями требований Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ганзюк Л.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.28 КоАП РФ.

Согласно ст.15.28 КоАП РФ нарушение лицом, которое приобрело более <данные изъяты> акций открытого акционерного общества, правил их приобретения -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.

Порядок создания, реорганизации, ликвидации, правовое положение акционерных обществ, права и обязанности их акционеров, а также обеспечение защиты прав и интересов акционеров регулируются Федеральным законом от 26 декабря 1995 года №208-ФЗ «Об акционерных обществах».

Согласно части 1 статьи 84.2 Федерального закона «Об акционерных обществах» лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций публичного общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг (далее - обязательное предложение).

Обязательное предложение считается сделанным всем владельцам соответствующих ценных бумаг с момента его поступления в публичное общество.

До истечения срока принятия обязательного предложения лицо, направившее обязательное предложение, не вправе приобретать ценные бумаги, в отношении которых сделано обязательное предложение, на условиях, отличных от условий обязательного предложения.

Частью 2 статьи 84.9 Федерального закона «Об акционерных обществах» (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) предусмотрено, что добровольное или обязательное предложение, касающееся приобретения ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах, представляется лицом, направившим добровольное или обязательное предложение, в Банк России не позднее даты направления соответствующего предложения в открытое общество.

Из материалов дела усматривается, что Ганзюк Л.П., являясь владельцем более 30 процентов общего количества размещенных обществом обыкновенных акций, не исполнила установленную законом обязанность по направлению в установленные законом сроки акционерам - владельцам остальных обыкновенных акций открытого акционерного общества «Сахалинавтотранс» публичной оферты о приобретении у них таких ценных бумаг, а также не представила данное обязательное предложение о приобретении ценных бумаг в Дальневосточное ГУ Банка России.

При таких обстоятельствах, вывод должностного лица о наличии в действиях Ганзюк Л.П. состава правонарушения, предусмотренного ст.15.28 КоАП РФ является правильным.

Суд соглашается с данным выводом должностного лица, поскольку в ходе рассмотрения жалобы, данные выводы нашли свое объективное подтверждение.

Имеющиеся в материалах дела доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности соответствуют положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностным лицом доказательства оценены по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, обстоятельства дела установлены верно.

Таким образом, Ганзюк Л.П. обоснованно признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований настоящего Кодекса при производстве по делу, могущих повлечь отмену постановления, как незаконного, суд не усматривает.

Довод жалобы о том, что Г.А (<данные изъяты>) и Г.С (<данные изъяты>) не являются аффилированными лицами по отношению к Ганзюк Л.П., поскольку она не является физическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд признает несостоятельным в силу следующего.

Из пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 № 32 следует, что при определении круга заинтересованных лиц и толковании абзаца 5 пункта 1 статьи 19 Закона, в силу которого к числу заинтересованных по отношению к должнику лиц помимо субъектов, прямо указанных в пункте 1 статьи 19 Закона, относятся и иные лица в случаях, предусмотренных федеральным законом, судам необходимо исходить из следующего.

Под иными лицами понимаются лица, признаваемые законодательством о юридических лицах заинтересованными в совершении юридическим лицом сделки (п. 1 ст. 81 Федерального закона «Об акционерных обществах», п. 1 ст. 45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», п. 1 ст. 27 Федерального закона «О некоммерческих организациях»).

В частности, если должник является акционерным обществом, заинтересованными по отношению к нему лицами являются:

- член совета директоров (наблюдательного совета);

- лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа (в том числе управляющая организация или управляющий);

- член коллегиального исполнительного органа;

- акционер, имеющий совместно с его аффилированными лицами №

и более процентов голосующих акций общества;

- лицо, имеющее право давать обществу обязательные для него указания, а также их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица.

Согласно ст. 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 (ред. от 26.07.2006) «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

В соответствии с абзацем 34 статьи 4 Закона о конкуренции аффилированными лицами физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, являются лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное физическое лицо. При этом, согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 14613/11, для целей применения положений пункта 1 статьи 81 Закона «Об акционерных обществах» статус индивидуального предпринимателя или занятие предпринимательской деятельностью не требуются ни для физических лиц, по отношению к которым устанавливаются аффилированные лица, ни для самих аффилированных лиц.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для отмены постановления и приходит к заключению, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом полно исследованы представленные доказательства, установлены все обстоятельства дела, постановление составлено с соблюдением требований КоАП РФ. Выводы, изложенные в постановлении, подтверждены материалами дела. Оснований не доверять перечисленным доказательствам у суда не имеется, поскольку все они согласуются друг с другом, являются логичными, последовательными, составленными с соблюдением требований КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены постановления заместителя управляющего Отделением по Сахалинской области Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации Щ. А.В№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ганзюк Л.П. к административной ответственности по ст. 15.28 КоАП РФ отсутствуют.

На основании ст. 30.6, п.1 ч. 1 и ч.2 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя управляющего Отделением по Сахалинской области Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации Щ. А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ганзюк Л.П к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.28 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника Ганзюк Л.П. – адвоката С.С – без удовлетворения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Е.В. Рыженкова