Гражданский кодекс часть 1

Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Зайдуллин А.Г., с участием заявителя ФИО2 ФИО8 его представителя по доверенности ФИО3, старшего помощника прокурора Баймакского района РБ Соболевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО9 на постановление заместителя министра финансов-начальника Контрольно-ревизионного управления ФИО4 от 07.04.2016г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО10, привлеченного к административной ответственности по ч.4 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя министра финансов-начальника Контрольно-ревизионного управления ФИО4 от 07.04.2016г. ФИО2 ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.32 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 20000 рублей, по тем основаниям, что в ходе проведения прокуратурой <адрес> проверки соблюдения бюджетного законодательства, законодательства о контрактной системе в сфере закупок при реализации Администрацией ГП <адрес> MP <адрес> Республики Башкортостан (далее - Администрация) адресной программы по расселению граждан из ветхого и аварийного жилья. Согласно приложению № к Адресной программе Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013 - 2017 годы, утвержденной постановлением Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Адресная программа). Администрация является участником Адресной программы. Проведенной проверкой установлено, что Администрацией ДД.ММ.ГГГГ на основании результатов электронных аукционов заключено 3 муниципальных контракта с ООО «<данные изъяты>»:

- муниципальный контракт № на приобретение жилого помещения расположенного по адресу: РБ, <адрес>, сумма контракта 751 тыс. руб.;

- муниципальный контракт № на приобретение жилого помещения расположенного по адресу: РБ, <адрес>, сумма контракта 1786 тыс. руб.;

- муниципальный контракт № на приобретение жилого помещения расположенного по адресу: РБ, <адрес>, сумма контракта 1507 тыс. руб.

Срок передачи жилых помещений по указанным муниципальным контрактам установлен до ДД.ММ.ГГГГ, расчеты по муниципальным контрактам производятся. Администрацией путем перечисления денежных средств заказчику в течении 20 дней после подписания сторонами акта приема-передачи жилых помещений.

Согласно п. 6.3 муниципальных контрактов Администрация в соответствии с ч. 3 ст. 94 Закона о контрактной системе обязуется провести экспертизу соответствия жилого помещения условиям контракта.

В силу п.п. 5.2.4, 5.2.5 муниципальных контрактов Продавец - ООО «<данные изъяты>» гарантирует, что передаваемая квартира соответствует строительным -юрмам и правилам, документация на жилое помещение оформлена в соответствии с действующим законодательством, а также гарантирует представить Администрации свидетельства о праве собственности на жилые помещения.

По актам приема-передачи жилого помещения от 31.08.2015г., подписанным главой Администрации ФИО2 ФИО12. и директором ООО «<данные изъяты>» ФИО13., ООО «<данные изъяты>» передало, а Администрация приняла хилые помещения по муниципальным контрактам №№, 54, 55 от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в актах приема-передачи указано на отсутствие у приобретателя претензий к техническому состоянию жилых помещений.

Оплата по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение утлого помещения расположенного по адресу: РБ, <адрес>, произведена Администрацией на основании подписанного акта приема-передачи хилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, выставленного ООО «<данные изъяты>» счета фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, 100737 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно сумме контракта в полном объеме.

Оплата по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение жилого помещения расположенного по адресу: РБ, <адрес>, произведена Администрацией на основании подписанного акта приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, выставленного ООО «<данные изъяты>» счета фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями №№, 100741 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 574, 7 тыс. руб.

Оплата по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение жилого помещения расположенного по адресу: РБ, <адрес>, произведена Администрацией на основании подписанного акта приема- передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, выставленного ООО «<данные изъяты>» счета фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями №№, 100739 от ДД.ММ.ГГГГ, №№, 100820 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно сумме контракта в полном объеме.

Проверкой установлено, что строительство многоквартирного <адрес>, возводимого ООО «<данные изъяты>» для реализации Адресной программы расселения жителей ветхого и аварийного жилья, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не завершено, жилые помещения Администрации фактически не переданы, на момент подписания актов приема-передачи жилых помещений строительство многоквартирного дома находилось на стадии возведения цокольного этажа.

Согласно представленным ООО «<данные изъяты>» сведениям ввод в эксплуатацию многоквартирного <адрес> планируется лишь в марте 2016 года.

Пункт 6.3 муниципальных контрактов о проведении экспертизы соответствия жилого помещения условиям контракта Администрацией не исполнен.

Пункты 5.2.4, 5.2.5 муниципальных контрактов о гарантиях продавца - ООО «<данные изъяты>» по предмету соответствия передаваемых квартир строительным нормам и правилам, наличии документаций на жилое помещение, а также свидетельства о праве собственности на жилые помещения, не исполнены.

Муниципальными контрактами от ДД.ММ.ГГГГ №№, 54, 55, возможность изменения условий контрактов, в частности - сроков выполнения работ, а также внесения покупателем предоплаты, не предусмотрена.

25.04.2016г. ФИО2 ФИО14. подал жалобу на вышеуказанное постановление в Баймакский районный суд РБ, указав, что постановление об административном правонарушении вынесено с неправильным применением норм материального права. Указывает, что никаких иных доказательств, достоверно указывающих, что строительство дома не завершено, в материалах дела не имеется. Между Администрацией городского поселения и ООО «ПМК-Баймак», являвшегося поставщиком, никаких соглашений об изменении условий контракта не заключалось. Считает, что чтобы квалифицировать его действия как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.7.32 КоАП РФ, необходимо наличие заключенного в письменной форме дополнительного соглашения об изменении существенных условий муниципального контракта. Просит суд постановление заместителя министра финансов РБ-начальника Контрольно ревизионного управления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Заявитель ФИО2 ФИО15., его представитель ФИО3 в судебном заседании жалобу поддержали, ходатайствовали восстановить срок для обжалования полстановления должностного лица ввиду уважительных причин.

Заместитель министра финансов-начальника Контрольно-ревизионного управления ФИО4 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела надлежаще извещена, представив в суд отзыв, в котором просит суд в удовлетворении жалобы отказать, оставить обжалуемое постановление о назначении административного наказания без изменения.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановлении. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (согласно части 2 указанной статьи).

Суд считает необходимым восстановить срок ФИО2 ФИО16 для обжалования вышеуказанного постановления должностного лица, поскольку данные подтверждающие получение ФИО2 ФИО17 копии обжалуемого постановления в материалах дела отсутствуют.

Проверив материалы дела, оценив их в совокупности с данными, полученными в ходе рассмотрения жалобы, выслушав стороны, суд находит, что постановление по делу об административном правонарушении от 07.04.2016г. №АМЗ/16-10 подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 4 ст.7.32 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Как установлено материалами дела, в ходе проведения прокуратурой <адрес> проверки соблюдения бюджетного законодательства, законодательства о контрактной системе в сфере закупок при реализации Администрацией ГП <адрес> MP <адрес> Республики Башкортостан (далее - Администрация) адресной программы по расселению граждан из ветхого и аварийного жилья. Администрацией ДД.ММ.ГГГГ на основании результатов электронных аукционов заключено 3 муниципальных контракта с ООО «<данные изъяты>»:

Так, проверкой было установлено, что строительство многоквартирного <адрес>, возводимого ООО «<данные изъяты>» для реализации Адресной программы расселения жителей ветхого и аварийного жилья, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не завершено, жилые помещения Администрации фактически не переданы, на момент подписания актов приема-передачи жилых помещений строительство многоквартирного дома находилось на стадии возведения цокольного этажа. По представленным ООО «<данные изъяты>» сведениям ввод в эксплуатацию многоквартирного <адрес> планируется лишь в марте 2016 года.

Согласно ч. 2 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст.95 вышеуказанного ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях перечисленных в данной статье.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 ФИО18 подтверждается следующими доказательствами:

- постановлением и.о.прокурора Баймакского района Рахматуллина И.З. о возбуждении производства об административном правонарушении по ч.4 ст.7.32 КоАП РФ от 04.03.2016г. в отношении должностного лица-главы администрации городского поселения г.Баймак РБ ФИО2 ФИО19.; материалами проверки; объяснение ФИО7; объяснением ФИО2 ФИО20.;

- муниципальными контрактами <данные изъяты>

- актами приема-передачи жилых помещений;

- платежными поручениями 2015-2016г.г.;

- решением № от <данные изъяты>. о назначении главы Администрации городского поселения г.Баймак МР Баймакский район РБ ФИО1;

-договорами мены жилых помещений.

Довод жалобы о том, что для квалификации действий ФИО2 ФИО21. по ч.4 ст.7.32 необходимо наличие заключенного в письменной форме дополнительного соглашения об изменении существенных условий контракта, суд считает необоснованным, поскольку фактически условия контрактов были изменены сторонами при их исполнении.

Требования ч. 1 ст. 95 и ч. 2 ст. 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» содержат прямой запрет на изменение существенных условий контракта при его исполнении непосредственно самими сторонам контракта.

Таким образом, действия ФИО2 ФИО22. правомерно квалифицированы по ч.4 ст.7.32 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с установленными обстоятельствами дела суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления государственного инспектора не имеется.

Выводы должностного лица, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы новых обстоятельств и доказательств, не исследованных государственным инспектором, которые могли бы повлиять на существо принятого решения, не содержат.

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении административного дела и принятии решения не допущены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заместителя министра финансов-начальника Контрольно-ревизионного управления ФИО4 от 07.04.2016г. подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № АМЗ/16-10 заместителя министра финансов-начальника Контрольно-ревизионного управления ФИО4 от 07.04.2016г. по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - ФИО2 ФИО23 о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.7.32 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО2 ФИО24 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Зайдуллин А.Г.