Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Прокопьевского судебного района Кемеровской области от 29 июля 2016 года о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ОАО «УК «Кузбассразрезуголь»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Прокопьевского судебного района Кемеровской области от 29 июля 2016 года ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» привлечено к административной ответственности и наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В жалобе представитель ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» просит постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение, мотивирует тем, что мировой судья надлежащим образом не известил юридическое лицо о времени и месте рассмотрения административного дела. Они не получали извещение о рассмотрении материала об административном правонарушении. Таким образом, они были лишены возможности защищаться, представлять доказательства и заявлять ходатайства.

В судебном заседании представитель ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» - ФИО1, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала доводы жалобы, суду пояснила, что считаю, что если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через защитника (представителя), извещение должно также направляться по месту нахождения защитника (представителя). Следует иметь ввиду, что при наличии указанного обстоятельства судебное извещение направляется по двум соответствующим адресам, а юридическое лицо считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено, хотя бы по одному из этих адресов. В данном случае юридическое лицо не извещалось. Номер телефона, по которому направлена телефонограмма, закреплен за А., однако в организации много телефонов, и А. не известил юридическое лицо надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебное заседание не явился инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Кемеровской области, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Таким образом, Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод в рамках конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

При этом возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные, пересмотр судебных постановлений вышестоящим судом является одной из гарантий права на судебную защиту.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1. КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов административного дела следует, что ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» о времени и месте рассмотрения дела извещено телефонограммой, по номеру №. Однако, ни в одном официальном бланке ОАО «УК «Кузбассразрезуголь», указанного номера нет.

Согласно нормам КоАП РФ, законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Правовые нормы об уведомлении юридического лица либо его законного представителя призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности, таким образом, право на защиту при привлечении ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» к административной ответственности было нарушено.

Таким образом, мировой судья в нарушение процессуальных требований, установленных ст. 24.1 КоАП РФ, не принял меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств данного дела и разрешению его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение органу, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В силу ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Таким образом, суд считает, что постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Прокопьевского судебного района Кемеровской области от 29 июля 2016 года о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ОАО «УК «Кузбассразрезуголь», является незаконным и необоснованным в связи с допущенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ, обстоятельства подлежащие выяснению, на основании которых сделан вывод о совершении административного правонарушения, полностью не исследованы, соответственно, подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Прокопьевского судебного района Кемеровской области от 29 июля 2016 года о привлечении к административной ответственности и наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ., удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Прокопьевского судебного района Кемеровской области от 29 июля 2016 года о назначении ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ОАО «УК «Кузбассразрезуголь», возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Прокопьевского судебного района Кемеровской области.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в срок 10 суток.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: А.Ю. Иордан