Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс М» на постановление №13СОГ/11/16/8.2 старшего государственного инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области Устьянцевой Е.В. от <...> о привлечении ООО «Эдельвейс М» к административной ответственности по ст.8.2 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эдельвейс М», не согласившись с данным постановлением, обжаловало его в Мариинский городской суд.

Жалоба мотивирована тем, что постановлением о назначении административного наказания от <...> ООО «Эдельвейс М» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 110000 рублей 00 копеек. ООО «Эдельвейс М» считает вынесение данного постановления неправомерным по следующим основаниям.

ООО «Эдельвейс М» осуществляет деятельность по сбору и размещению твердых бытовых отходов от населения и организаций <...> согласно договору аренды от <...><...> и на основании Лицензии <...> от <...>.

Из протокола следует, что на момент проведения выездной проверки на полигоне осуществлялась разгрузка мусоровозов. Работы по разравниванию, уплотнению и изоляции отходов не проводились. Места разработки грунта для изоляции отходов, а также склады грунта на полигоне отсутствуют. Документы, подтверждающие проведение работ по изоляции отходов у ООО «Эдельвейс М» отсутствуют.

Данные обстоятельства опровергаются тем, что между ООО «Эдельвейс М» и Ч. заключен договор на оказание транспортных услуг от <...>, а именно на предоставление транспортного средства БУЛЬДОЗЕР Т-130, как специализированного средства, также договор <...> от <...> с М. на предоставление транспортного средства трактор Беларус марки МТЗ-82.1. Прибывающие на полигон мусоровозы разгружаются у рабочей карты. По мере накопления отходов они перемещаются бульдозером на рабочую карту, разравниваются и уплотняются, создавая слои 0,5 метров. Уплотнение отходов осуществляется бульдозером массой 14 тонн 2-4 кратным проходом по одному месту. За счет 5-10 уплотненных слоев создается вал высотой 2 метра. Уплотненный слой отходов высотой 2 метра изолируется слоем грунта толщиной 0,25 метров. Договор на доставку строительных материалов (песок, грунт, щебень, нерудные материалы) заключен между ООО «Эдельвейс М» и ООО <...> от <...> Данные работы подтверждаются актом выполненных работ.

Так же в ходе проверки <...> выявлен факт задымления полигона. Данное задымление произошло по причине работы Бульдозера, а именно во время расчистки рабочих карт. Хотелось бы отметить, что <...> в отношении ООО «Эдельвейс М» <...> было вынесено постановление о признании виновным ООО «Эдельвейс М» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КРФоАП и подвергнуто административному наказанию с применением ч.3.2 ст.4.1 КРФоАП в виде штрафа в размере 50000 рублей. В порядке ст.46 ГПК РФ было подано исковое заявление с требованием обязать ООО «Эдельвейс М» в срок до <...> провести мероприятия по ликвидации возгорания отходов на полигоне ТКО <...>. Данный срок на момент проверки еще не истек. В силу общеправового принципа никто не может дважды нести наказание за одно и тоже правонарушение.

Согласно ст.24.5 КоАП РФ обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении: производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие); 3) действия лица в состоянии крайней необходимости; 4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; 5) отмена закона, установившего административную ответственность; 6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; 7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Согласно заключению Государственной экологической экспертизы от <...> №Э1/1037 на рабочий проект «Полигон для ТБО на землях ПТУ <...><...>» летом в пожароопасные периоды планируется увлажнение ТБО. Расход воды на полив принят 10 л. На 1 кв.м. размещенных отходов. ООО «Эдельвейс М» произвело расчет увлажнения ТБО на полигоне <...> и согласно данному расчету осуществило пролив ТБО на полигоне <...>.

Согласно пункту 4 статьи 23 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов па выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

ООО «Эдельвейс М» имеет Разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от <...><...>/атмМррД, выданное департаментом природных ресурсов и экологии <...>, срок действия - с <...> по <...>.

Согласно условиям действия Разрешения ООО «Эдельвейс М» обязано осуществлять производственный контроль за соблюдением нормативов ПДВ на источниках выбросов и санитарно-защитной зоне (СЗЗ) согласно плану-графику контроля, согласованному в установленном порядке и ежегодно до 1 февраля года, следующего за отчетным, представлять результаты производственного контроля в департамент природных ресурсов и экологии <...>.

План - график контроля нормативов ПДВ на источниках выброса и на границе СЗЗ согласован Управлением Росприроднадзора по <...> в составе Проекта нормативов ПДВ (таблица 6.1,6.2).

ООО «Эдельвейс М» в <...> году осуществило производственный контроль за соблюдением нормативов ПДВ не в полном объеме,а именно на источнике выбросов, в точке полигона ТБО контроль не осуществлялся в <...> г.

За 2015 год ООО «Эдельвейс М» осуществляло производственный контроль атмосферного воздуха на границе СЗЗ и в ближайшей жилой застройки.

Так, был заключен договор с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» <...> от <...> на проведение лабораторных исследований (испытаний).

В <...> году в рамках производственного контроля ООО «Эдельвейс М» проведены следующие анализы: <...>

Все заключения лабораторных испытаний за <...> год не превышают ПДК.

В <...> году ООО «Эдельвейс М» исправило ситуацию, дополнительно заключили договор на замеры загрязняющих веществ в атмосферный воздух на источнике выброса (полигон ТБО). Договор между ООО «Эдельвейс М» и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в городе <...><...> от <...> По данному договору произвели оплату и заказали лабораторные санитарно-химические исследования атмосферного воздуха па полигоне ТБО <...>.

Так же, между ООО «Эдельвейс М» и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» заключен договор на проведение лабораторных исследований (испытаний) <...> от <...>.

В <...> году в рамках производственного контроля ООО «Эдельвейс М» уже проведены следующие анализы: <...>

Все заключения лабораторных испытаний за 2016 год не превышают ПДК.

С учетом того, что в <...> году ООО «Эдельвейс М» приняло на размещение (захоронение) на полигоне ТКО <...> объем отходов в размере <...>

Учитывая, обстоятельства, изложенные выше, невыполнение в полном объеме производственного контроля за соблюдением нормативов ПДВ на источнике выбросов согласно плану-графику контроля, а так же не предоставление отчета до <...> результатов производственного контроля в департамент природных ресурсов, и экологии Кемеровской области не повлекли каких-либо общественно-опасных последствий и охраняемые общественные правоотношения существенно не нарушены, более того ООО «Эдельвейс М» исправило ситуацию в <...> году.

Кроме того Общество оказывает услуги в первую очередь для города и населения, размещая отходы ТБО на полигоне <...> и обществом были приняты меры по устранению данного нарушения.

Согласно ч.1 ст.2.2. КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желали наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

На основании изложенного просит прекратить производство по административному правонарушению в отношении ООО «Эдельвейс М», либо при назначении административного штрафа применить нормы ст.4.1 п.3.2 КоАПРФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного санкцией данной статьи.

В судебном заседании представитель лица, привлеченного к административное ответственности ООО «Эдельвейс М» Яровая Я.В., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала в полном объеме и просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области Логинова А.В., действующая на основании доверенности, считает, что постановление о назначении административного наказания от <...> № <...> в виде штрафа по ст.8.2 КоАП РФ в размере 110000 рублей, вынесенное Департаментом в отношении ООО «Эдельвейс М», является законным и не подлежит отмене. Вместе с тем не возражала против снижения судом назначенного административного штрафа в соответствии с правилами, предусмотренными п.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Суд, заслушав представителя лица, привлеченного к административной ответственности, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению в части.

В соответствии со ст.26.1 КРФоАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.11 КРФ об АПсудья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.8.2 КРФоАП несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч.1 ст.51 Федерального закона от 10.01.2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.11 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Согласно постановлению старшего государственного инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области Устьянцевой Е.В. от <...> ООО «Эдельвейс М» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КРФоАП, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 110000 рублей за то, что ООО «Эдельвейс М» (Общество) осуществляет деятельность по сбору и размещению твердых бытовых отходов от населения и организаций <...>. Среднесписочная численность работников по состоянию на <...> составила 2 человека, согласно отчету о финансовых результатах за 2015 год выручка Общества составила 4146 тыс. руб. ООО «Эдельвейс М» является субъектом малого предпринимательства.

ООО «Эдельвейс М» имеет лицензию от <...><...> на деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I - IV класса опасности, срок действия - бессрочно.

Для осуществления основной хозяйственной деятельности Общество по договору аренды от <...><...> арендует у КУМИ администрации Мариинского муниципального района земельный участок с кадастровым номером 42:07:0104004:320 площадью 10,5 га, на котором расположен полигон ТБО с ямой Беккера и подсобное помещение общей площадью 19,1 м^2.

Промплощадка полигона ТБО расположена в 3-х км южнее <...>. В состав полигона твердых бытовых отходов входят следующие объекты: полигон, хозяйственная зона, подъездная эксплуатационная дорога, противопожарные зумпф-резервуары (2 шт.). Морфологический состав твердых бытовых отходов, размещаемых на полигоне: бумага, картон, пищевые отходы, деревья, листья, металл черный, текстиль, стекло, керамика, резина, пластмасса и прочие. Полигон разбит на 4 карты, две из которых - Гая и 4-ая находятся на рекультивации; рабочими являются 2-я и 3-я карты.

Учет принимаемых отходов ведется по объему в неуплотненном состоянии, отметка о принятом количестве отходов делается в сводках. Контроль доставленных отходов включает в себя проверку сопроводительных документов перевозчика, определение объема отходов, проведение визуального осмотра.

Прибывающие на полигон мусоровозы разгружаются у рабочей карты. Со слов представителя ООО «Эдельвейс М» Яровой Я.В. на полигоне работает трактор Т-130 и бульдозер (техника наемная по договорам). Выгруженные отходы по мере накопления бульдозером перемещаются на рабочую карту, разравниваются и уплотняются, создавая слои до 0,5 метров. Уплотнение отходов осуществляется бульдозером массой 14 тонн 2-4-кратным проходом бульдозера по одному месту. За счет 5-10 уплотненных слоев отходов создается вал высотой 2 метра. Уплотненный слой отходов высотой 2 метра изолируется слоем грунта толщиной 0,25 метров.

На момент проведения выездной проверки на полигоне осуществлялась разгрузка мусоровозов. Работы по разравниванию, уплотнению и изоляции отходов не проводились. Места разработки грунта для изоляции отходов, а также склады грунта на полигоне отсутствуют. Документы, подтверждающие проведение работ по изоляции отходов, у ООО «Эдельвейс М» отсутствуют.

В ходе проверки <...> в 10.30 на 3-ей карте в глубине тела свалки выявлен факт горения отходов без открытого очага пламени с сильным задымлением, распространяющимся в сторону <...>. На 3-ей карте полигона имелся повсеместный выход продуктов горения (дыма), при этом работы по ликвидации возгораний и задымления не проводились. Кроме того, в это же время на 1-ой карте, которая не является действующей, выявлено задымление отходов без открытого очага пламени. Работы по ликвидации задымления также не проводились.

Установленный факт возгорания отходов на полигоне ТБО является нарушением природоохранного законодательства, а именно ч.1 ст.51 ФЗ «Об охране окружающей среды», ч.2 ст.11 ФЗ «Об отходах производства и потребления», пункта 5.7 Санитарных правил 2.17.1038-01 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов», пункта 2.16 Инструкции по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов, утвержденной Минстроем России <...>.

Согласно пункту 2.1 Инструкции по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов, утвержденной Минстроем России <...>, организация работ на полигоне определяется технологической схемой эксплуатации полигона, разрабатываемой в составе рабочего проекта. Технологическая схема представляет собой генплан полигона, определяющий с учетом сезонов года последовательность выполнения работ, размещения площадей для складирования ТБО и разработки изолирующего грунта. Организация работ на полигоне должна обеспечивать охрану окружающей среды.

Как следует из представленных к обозрению документов для полигона разработан Рабочий проект «Полигон для твердых бытовых отходов на землях ПТУ <...><...>», который имеет положительное Заключение Государственной экологической экспертизы от <...> №Э 1/1037. Однако для ознакомления при проведении выездной проверки указанный проект не представлен. Из объяснения Яровой Я.В. следует, что ООО «Эдельвейс М» не имеет всех документов на объект, в том числе отсутствует рабочий проект эксплуатации полигона, т.к. собственник полигона при заключении договора аренды не передал этот проект арендатору.

Эксплуатация полигона твердых бытовых отходов в отсутствии рабочего проекта является нарушением ч.1 ст.39, ч.1 ст.51 ФЗ «Об охране окружающей среды», ч.2 ст.11 ФЗ «Об отходах производства и потребления», пункта 2.1 Инструкции по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов, утвержденной Минстроем России <...>.

В ходе проверки представлено Заключение Государственной экологической экспертизы от <...> № Э 1/1037 на рабочий проект «Полигон для твердых бытовых отходов на землях ПТУ <...><...>», согласно которому летом в пожароопасные периоды планируется увлажнение твердых бытовых отходов. Расход воды на полив принят 10 л. на 1м² размещенных отходов. ООО «Эдельвейс М» не осуществляет увлажнение твердых бытовых отходов с целью предотвращения возгорания отходов и задымления окружающей среды. С опасно указанному Заключению Государственной экологической экспертизы при складировании ТБО на открытых, незаглубленных картах промежуточная изоляция в теплое время года осуществляется ежесуточно. ООО «Эдельвейс М» в теплое время года не осуществляет ежесуточно промежуточную изоляцию отходов.

Отсутствие летом в пожароопасные периоды увлажнения твердых бытовых отходов с целью предотвращения возгорания отходов и задымления окружающей среды и отсутствие в теплое время года ежесуточной промежуточной изоляция отходов является нарушением ч.1 ст.39, ч.1 ст.51 ФЗ «Об охране окружающей среды», ч.2 ст.11 ФЗ «Об состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов. Согласно ч.3 ст.12 этого же закона на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, обязаны проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией. Согласно пункту 1.30 Инструкции по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов, утвержденной Минстроем России <...>, для полигона ТБО разрабатывается специальный проект мониторинга, включающий разделы: контроль состояния подземных и поверхностных водных объектов, атмосферного воздуха, почв и растений, шумового загрязнения в зоне возможного неблагоприятного влияния полигона.

Как следует из представленных к обозрению документов, для полигона ТБО разработан Проект технических решений по горно-экологическому мониторингу полигона для ТБО на землях ПТУ <...><...>, который имеет Санитарно-эпидемиологическое заключение от <...><...><...>.000.Т.0000<...>. Однако, указанный проект для ознакомления при проведении выездной проверки не представлен. Из объяснения Яровой Я.В. следует, что ООО «Эдельвейс М» не имеет всех документов на объект, в том числе отсутствует проект мониторинга, т.к. собственник полигона при заключении договора аренды не передал этот проект арендатору.

ООО «Эдельвейс М» имеет программу производственного контроля, согласованную с Управлением Росприроднадзора по <...>, в состав которой входит План-график производственного экоаналитического контроля объекта полигон ТБО <...>. Согласно указанному графику отбор проб должен осуществляться в следующем порядке: анализ почвы - pH водной вытяжки, азот нитратный в водной вытяжке, ион сульфата в водной вытяжке, ион хлорида в водной вытяжке, нефтепродукты по 4 пробы 2 раза в год; исследование почвы в СЗЗ на бактериологические, паразитологические и санитарнохимические показатели по 3 пробы 1 раз в квартал; анализ атмосферного воздуха (поверхность участка котлована для размещения отходов) - метан, аммиак, сероводород, окись углерода, трихлорметан по 3 пробы 2 раза в год; анализ атмосферного воздуха в СЗЗ - метан, аммиак, сероводород, окись углерода, трихлорметан по 3 пробы 2 раза в год; анализ воды из наблюдательных скважин - аммиак, нитрит, нитрат, гидрокарбонат, хлориды, железо, сульфаты, ХПК, БПК, сухой остаток, СПАВ по 3 пробы 2 раза в год.

ООО «Эдельвейс М» в <...> году осуществляло проведение лабораторных исследований по договору от <...><...> с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <...>». Предметом договора является оказание услуг по проведению лабораторных исследований (испытаний), проведение измерений и выдача заключений по результатам проводимых исследований.

В <...> году в рамках производственного контроля ООО «Эдельвейс М» проведены следующие анализы: <...>

Исследование качества атмосферного воздуха на источнике выброса - Полигон ТБО в <...> году ООО «Эдельвейс М» не осуществлялось.

Анализ воды из наблюдательных скважин в <...> году ООО «Эдельвейс М» не осуществлялся. Таким образом, ООО «Эдельвейс М» в <...> году не соблюдало программу производственного контроля и не проводило мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды в полном объеме.

Несоблюдение программы производственного экологического контроля в <...> году, отсутствие в полном объеме мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды в <...> году является нарушением ч.2 ст.11, ч.3 ст.12 ФЗ «Об отходах производства и потребления», пункта 1.30 Инструкции по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов, утвержденной Минстроем России <...>.

Приказом от <...><...> ответственным за производственный контроль и за обращение с отходами назначен директор ООО «Эдельвейс М» Д..

Д. не имеет подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности; документы о квалификации, выданные по результатам прохождения профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования, необходимых для работы с отходами I - IV классов опасности, отсутствуют, что является нарушением ч.1 ст.73 ФЗ «Об охране окружающей среды», ч.1 ст.15 ФЗ «Об отходах производства и потребления».

В результате эксплуатации Полигона ТБО ООО «Эдельвейс М» образует золошлаки от сжигания углей (образуются при отоплении помещения КПП). <...>

ООО «Эдельвейс М» представило в Управление Росприроднадзора по <...> отчетность об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов, предусмотренную для субъектов малого и среднего предпринимательства. Отчетность представлена <...>, в то время как установленный срок предоставления - до <...>.

Предоставление отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов, предусмотренной для субъектов малого и среднего предпринимательства, с нарушением установленного срока является нарушением ст.18 ФЗ «Об отходах производства и потребления», п. 5 Порядка представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности), утвержденного Приказом Минприроды РФ от <...><...>, что является нарушением ст.8.2 КРФоАП.

Факт совершения ООО «Эдельвейс М» правонарушения подтверждается письменными материалами: договором на оказание услуг от <...> (л.д.14); договором <...> аренды транспортного средства с оказанием услуг от <...> (л.д.18-19); договором на оказание транспортных услуг от <...> (л.д.20-21); протоколом об административном правонарушении <...> СОГ/11/16/8.2; актом проверки от <...>; предписанием от <...>; протоколами лабораторных испытаний.

Согласно постановлению Мариинского городского суда Кемеровской области от <...> ООО «Эдельвейс М» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КРФоАП и назначено наказание с применением ч.3.2 ст.4.1 КРФоАП в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Согласно п.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

По мнению суда, виновность ООО «Эдельвейс М» в совершении административного правонарушения подтверждается всеми вышеуказанными доказательствами, которые составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и являются относимыми и допустимыми доказательствами.

При указанных обстоятельствах, оценивая все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении верно установлено, что вина ООО «Эдельвейс М» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, доказана.

Однако, по мнению суда, с учетом исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и тем, что вредных последствий от него наступило, поскольку очаги возгорания были ликвидированы в кратчайшие сроки, с учетом имущественного и финансового положения ООО «Эдельвейс М», оказывающего услуги населению, являющегося субъектом малого предпринимательства, штраф подлежит снижению до размера менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, а именно до 55000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.8.2, п.3.2 ст.4.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

РЕШИЛ:

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс М» на постановление №13СОГ/11/16/8.2 старшего государственного инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области Логиновой А.В. от 23.08.2016 года о привлечении к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ удовлетворить частично.

Постановление №13СОГ/11/16/8.2 старшего государственного инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области Устьянцевой Е.В. от 23.08.2016 года о признании общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс М» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа 1100000 (сто десять тысяч) рублей изменить: снизить размер назначенного административного штрафа до 55000 (пятидесяти пяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление должностного лица оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья – Т.Г. Бородина

Решение вступило в законную силу 01.11.2016 года

СОГЛАСОВАНО: Судья - ______________________Т.Г. Бородина