Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом заседании жалобу ФИО1 на постановление ОГИБДД ОМВД России по г. Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. по ст.12.7 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) поскольку он, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут в саду №<адрес> РБ, управлял трактором, не имея права управления трактором.

Не согласившись с постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Сибай РБ, ФИО1 обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что трактором он не управлял, лишь сидел на водительском сидении и дожидался тракториста. Данный трактор был доставлен в сад № на автомобиле марки «<данные изъяты>», поэтому в его действиях отсутствует состав правонарушения. Также нарушена процедура привлечения заявителя к административной ответственности, заявитель не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебном заседании заявитель ФИО1, защитник Муртазина Г.Х., действующая на основании ордера № и удостоверения №, жалобу поддержали, просили удовлетворить по доводам, изложенным в ней. ФИО1 суду пояснил, что к 10.00 час. пришел в ОГИБДД, и ему просто вручили постановление по делу об административном правонарушении.

Обсудив доводы жалобы, выслушав заявителя, защитника, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 14 мин. ФИО1 управлял трактором <данные изъяты>», принадлежащим ФИО4, не имея права управления трактором.

Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу, защитником, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Рассматривая дело, должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по г. Сибай РБ выполнил указанные требования закона. Оспариваемое решение соответствует требованиям ст. 30.6 КоАП РФ.

Согласно рапорту инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Сибай РБ ФИО2, во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ДПС ФИО3, ими было получено сообщение от старшего инспектора ДПС ФИО5 о необходимости проезда в сад № для оказания помощи начальнику инспекции Гостехнадзора по г. Сибай РБ ФИО6 Прибыв на место, ФИО6 пояснил, что им был задержан трактор <данные изъяты> под управлением гр. ФИО1, у которого при себе не было никаких документов на ТС, ни водительского удостоверения.

Из рапорта начальника инспекции Гостехнадзора по ГО г. Сибай ФИО6, следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время проведения операции «Трактор», примерно в 13.50 час. в районе садов №,13 им была замечена автомашина марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в кузове которой был трактор «<данные изъяты>» с косилкой. Подъехав к пригорку у железнодорожных путей, водитель открыл заднюю часть кузова и сел за руль трактора и стал съезжать с автомашины <данные изъяты> на тракторе. Подъехав и представившись, он попросил документы. Регистрационных документов и удостоверения тракториста-машиниста у водителя не было. Гражданин был один, рядом никого не было. Так как операция «Трактор» проводится совместно с УГИБДД МВД РБ согласно распоряжения Правительства /РБ от 14.07.2016 года № 789-р, он попросил помощи у сотрудников ОГИБДД ОМВД г. Сибай.

В соответствии с положениями п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Частью 1 ст. 12.7 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

Субъектами административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ являются водители транспортных средств, в том числе лица, у которых действие права на управление транспортными средствами прекратилось в связи с истечением установленного срока действия водительского удостоверения (п. 1 ст. 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Согласно п. 34 Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июля 1999 г. N 796, удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) выдается на 10 лет. По истечении указанного срока оно считается недействительным и подлежит замене в порядке, установленном пунктами 32, 33, 35, 37, 38 и 45 настоящих Правил. При замене удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) выдается на 10 лет.

Таким образом, на дату выявления правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 удостоверения тракториста-машиниста не было, а управление ФИО1 трактором образовывало состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Свидетель ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, не работающий, допрошенный в судебном заседании показал, что Али знает почти год, деловые отношения. Ему известно, что на Али наложен штраф ни за что. Али ждал его в районе 9-10 сада. Когда приехал, там уже были сотрудники ГИБДД.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., начальник Государственной инспекции Гостехнадзора по ГО г. Сибай, показал, что во время операции «Трактор» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был остановлен ФИО1. В начале августа в районе пляжа увидел <данные изъяты> с мини-трактором, под управлением ФИО1. Он проехал по полю, остановился, снял борта, сел в трактор и съехал с <данные изъяты>. Он подъехал к нему, попросил документы, но их не было. Позвонил в ОГИБДД ОМВД, вызвал сотрудников ДПС.

Свидетель ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Сибай РБ, допрошенный в судебном заседании показал, что ФИО1 ему знаком, ранее в отношении него составлялся протокол за парковку на месте инвалидов, неприязненных отношений к нему нет. Во время несения службы им позвонил ФИО5, сказал, что нужно проехать в район сада, оказать ФИО6 помощь. Они приехали туда с напарником ФИО2, ФИО6 стоял с ФИО1, также были автомашина <данные изъяты> и трактор. После ФИО6 пояснил, что ФИО1 управлял трактором, не имея при себе документов. Составили протокол, что он управляет ТС не имея документов, подписи поставил, составили протокол по 12.7 ч. 1 КоАП РФ. Сам не видел, управлял ФИО1 трактором или нет, знают об этом со слов ФИО6. ФИО1 вину не признавал, говорил, что трактором не управлял.

Факт совершения указанного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленном в присутствии понятых, с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; рапортом инспектора ДПС ГИБДД Л. об обстоятельствах задержания транспортного средства под управлением ФИО1, у которого не было документов на транспортное средство и водительского удостоверения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо сделало правильный вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание, соразмерное допущенному нарушению.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что должностным лицом нарушений административного законодательства при рассмотрении данного дела не допущено, нормы административного права применены правильно. Обжалуемое постановление вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, без нарушения презумпции невиновности.

Все обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, были установлены.

Заявителю разъяснено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, копия постановления получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного заявителем не представлено, в судебном заседании не установлено.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом при рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора ПДД ОГИБДД ОМВД России по г. Сибай РБ ФИО8 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: В.С. Чернов