Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда города Краснодара Залесный С.А., рассмотрев жалобу директора ООО «Судебный практик» ФИО1 на постановление ИНФС ФИО2№ по г.Краснодару о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Директор ООО «Судебный практик» ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление ИФНС ФИО2№ по г.Краснодару о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, которым она подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 руб. Просит об отмене указанного постановления, ссылаясь на то, что ООО «Судебный практик» выполняет работы, оказывающие услуги населению, в связи с чем, вправе не применять контрольно-кассовую технику, согласно действующему законодательству. Кроме того, ИФНС РФ № по г.Краснодару пропущен срок привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО2 заявителя ФИО5, действующая на основании доверенности, доводы и требования, изложенные в жалобе поддержала, настаивала на ее удовлетворении.

ФИО2№ по г.Краснодару по доверенности ФИО6, в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать. Полагает, что обжалуемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в соответствии с действующим законодательством.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании обращения ФИО7 должностными лицами Инспекции 15.09.2016г. была проведена проверка организации ООО «Судебный практик», расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес>.

В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ООО «Судебный практик» оказали юридические услуги ФИО3, а именно, ознакомление с материалами дела, формирование правовой позиции, составление заявления, на сумму 5000 рублей. При наличном денежном расчете была выписана квитанция к приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей, при этом контрольно-кассовая техника (далее ККТ), несмотря на ее наличие, не применялась (БСО не выдан). Данный факт подтверждается отчетом фискальной памяти ККТ от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с выявленными нарушениями, уполномоченным должностным лицом ИФНС N 1 по г. Краснодару в отношении директора ООО «Судебный практик» ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работ, услуг), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц (предпринимателей) в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении ИФНС N 1 по г. Краснодару вынесло постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении руководителя ООО «Судебный практик» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ указано, что руководителем ООО «Судебный практик» допущено нарушение ст. ст. 2, 5 Закона РФ «О применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» N 54-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, и нарушены положения статьи 1.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 1.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54- ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты).

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" пользователи обязаны выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчетности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчеты, обязаны осуществлять регистрацию контрольно- кассовой техники в налоговых органах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о применении контрольно- кассовой техники.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ пользователи обязаны применять контрольно-кассовую технику с установленным внутри корпуса фискальным накопителем, соответствующую требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчетности в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, обеспечивать сохранность фискальных накопителей в течение пяти лет с даты окончания их использования в составе контрольно-кассовой техники, исключать возможность несанкционированного доступа третьих лиц к контрольно-кассовой технике, программным, программно-аппаратным средствам в составе контрольно-кассовой техники и ее фискальному накопителю, предоставлять в налоговые органы по их запросам информацию и (или) документы, связанные с применением контрольно-кассовой техники, при осуществлении ими контроля и надзора за применением контрольно- кассовой техники, обеспечивать должностным лицам налоговых органов при осуществлении ими контроля и надзора за применением контрольно- кассовой техники беспрепятственный доступ к контрольно-кассовой технике и фискальному накопителю, в том числе с использованием технических средств, и предоставлять указанным должностным лицам документацию на них, осуществлять замену фискального накопителя и материалов, требующих регулярной замены (расходных материалов).

Жалоба ФИО1 мотивирована тем, что в соответствии со ст.2 п. 2 ст. 2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» организации и индивидуальные предприниматели, выполняющие работы, оказывающие услуги населению, вправе не применять ККТ при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности до ДД.ММ.ГГГГ.

Из сведений актуальной выписки ЕГРЮЛ в отношении ООО «Судебный практик» следует, что ООО «Судебный практик» оказывает услуги в области права, бухгалтерского учета, налогового консультирования и т.д., следовательно, обязательное применение ККТ для ООО «Судебный практик» не требуется.

Однако, согласно примечанию к ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ индивидуальные предприниматели, применяющие ПСН, а также плательщики ЕНВД, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 НК РФ, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения ККТ при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующие товар (работу, услугу) в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 54-Ф (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как следует из материалов дела, ООО «Судебный практик» применяет систему налогообложения УСН. Согласно примечанию к ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, выполняющие работы, оказывающие услуги населению, вправе не применять ККТ при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Из материалов дела следует, что при окончательном денежном расчете ФИО3 была выписана квитанция к приходному кассовому ордеру. Данная квитанция, как и сам приходной кассовый ордер не являются бланками строгой отчетности, так как они не содержат обязательных реквизитов, перечень которых установлен статьей 4.7 ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники», а именно кассовый чек и бланк строгой отчетности должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; порядковый номер за смену; дата, время и место (адрес) осуществления расчета; наименование организации-пользователя; идентификационный номер налогоплательщика пользователя; применяемая при расчете система налогообложения и др.

Аналогичные требования к содержанию бланка строгой отчетности содержатся в Положении об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники».

Согласно абз.3 указанного Положения бланк строгой отчетности должен содержать следующие реквизиты: наименование документа, шестизначный номер и серия; наименование и организационно-правовая форма - для организации; место нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности); идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей документ; вид услуги; стоимость услуги в денежном выражении; размер оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты; дата осуществления расчета и составления документа; должность, фамилия, имя и отчество лица, ответственного за совершение операции и правильность ее оформления, его личная подпись, печать организации (индивидуального предпринимателя); иные реквизиты, которые характеризуют специфику оказываемой услуги и которыми вправе дополнить документ организация.

Таким образом, выданная ФИО1 квитанция к приходному кассовому ордеру, а так же сам приходной кассовый ордер не являются бланками строгой отчетности. Следовательно, бланк строгой отчетности выдан не был, ККТ не применялась.

На основании вышеизложенного, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Факт совершенного директором ООО «Судебный практик» ФИО1. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом опроса от ДД.ММ.ГГГГ, копией приходного кассового ордера, копией договора, копией протокола осмотра, копией протокола опроса свидетеля, копией протокола об административном правонарушении, копией представления, и иными материалами дела об административном правонарушении, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Доводы ФИО1 о том, что Инспекция пропустила срок вынесения постановления по делу об административном правонарушении, суд находит несостоятельными по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в области применения контрольно-кассовой техники не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности не был нарушен.

Кроме того, согласно статье 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела, либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования.

Однако, как следует из Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

При таких обстоятельствах ИФНС ФИО2№ по г.Краснодару действия директора ООО «Судебный практик» ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, назначено наказание в пределах санкции статьи с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.

При возбуждении дела об административном правонарушении, а также при вынесении постановления по делу ИФНС ФИО2№ по г.Краснодару были соблюдены требования КоАП РФ, касающиеся процессуального порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы директора ООО «Судебный практик» ФИО1

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ИФНС ФИО2№ по г.Краснодару от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении директора ООО «Судебный практик» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.5 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Судебный практик» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Судья -