Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу Псковской таожни на постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 4 мая 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Себежского районного суда Псковской области от 4 мая 2017 года, административное дело в отношении «KARAVANI GEO» LTD производством прекращено, в связи с малозначительностью, объявлено устное замечание.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, Псковская таможня просит об отмене судебного постановления, в виду несогласия с ним. Указывает, что суд необоснованно применил понятие малозначительности.

Выслушав присутствующих лиц, проверив материалы дела, прихожу к следующему:

В соответствии со ст. 223 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) при перевозке в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик обязан доставить товары и обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они применялись.

Согласно п. 21 ч. 1 ст. 4 ТК ТС перевозчиком является лицо, осуществляющее перевозку товаров через таможенную границу и (или) перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем в пределах таможенной территории таможенного союза, или являющееся ответственным за использование транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 96 ТК ТС при ввозе на таможенную территорию Таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы. В силу п. 2 ст. 96 ТК ТС товары, указанные в п. 1 настоящей статьи, считаются находящимися под таможенньм контролем, в частности, до помещения под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления, за исключением условно выпущенных товаров, или реимпорта.

Доставка товаров из места прибытия в определенное таможенным органом место, если такие товары в месте прибытия не помещены под иную таможенную процедуру или в отношении них не совершены иные таможенные операции, предусмотренные таможенным законодательством Таможенного союза, осуществляется в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита (п. 5 ст. 160 ТК ТС).

Согласно п. 1 ст. 215 ТК ТС под таможенным транзитом понимается таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории Таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом Таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного Органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования. Таможенный транзит применяется, в частности, при перевозке иностранных товаров от таможенного органа в месте прибытия до внутреннего таможенного органа (п.п. 2 п. 2 ст. 215 ТК ТС).

В силу п. 2 ст. 156 ТК ТС после пересечения таможенной границы, ввезенные товары должны быть доставлены перевозчиком в места прибытия и предъявлены таможенному органу. При этом не допускаются изменение состояния товаров или нарушение их упаковки.

Согласно ст. 223 ТК ТС при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан, в частности: доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту, если он установлен; обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей, либо иных средств идентификации, если они применялись; не допускать разгрузки, перегрузки (перевалки) и иных грузовых операций с товарами, перевозимыми в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также замены транспортных средств международной перевозки, перевозящих такие товары, без разрешения таможенных органов. За неисполнение своих обязанностей при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза, на территории которого выявлено нарушение (п. 2 ст. 224 ТК ТС).

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП России, является установленный порядок таможенного оформления и таможенного контроля. Объективную сторону данного правонарушения, составляет недоставка (утрата) части товаров, перевозимых в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита и находящихся под таможенным контролем, в место доставки. В данном случае утрата части товара, находящихся под таможенным контролем, обусловлена преступлением (хищением) на участке пути до таможенного поста МАПП Бурачки.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. По смыслу ч. 2 ст. 2.1 КоАП России вина юридического лица как коллективного субъекта правоотношений должна устанавливаться в каждом конкретном случае в связи с реальными возможностями для соблюдения административных правил и принятием разумных мер по их соблюдению. Конструкция данной правовой нормы предполагает то обстоятельство, что если в ходе производства по делу об административном правонарушении будет установлена возможность принятия перевозчиком, хотя бы одной меры для соблюдения возложенных на него публично-правовых обязанностей и данная мера не была принята, данный факт свидетельствует о наличии вины этого лица.

Статус организации как профессионального перевозчика предполагает от нее принятие всех возможных разумных и адекватных способов обеспечения сохранности груза, помещенного под таможенную процедуру таможенного транзита и соблюдения условий перевозки.

Материалами дела установлено, что (дд.мм.гг.) на т/п Верхний Ларе Северо-Осетинской таможни был помещен под таможенную процедуру таможенного транзита по документам: ТД № (****), CMR (****) от (дд.мм.гг.) счет-фактура (инвойс) №(****) от (дд.мм.гг.) товар: <данные изъяты>, код ТН ВЭД: <данные изъяты>, общим весом брутто - 20360 кг, количество грузовых мест -1483, стоимостью <данные изъяты> EUR, перемещаемый перевозчиком «KARAVANI GEO» LTD, <данные изъяты> автотранспортным средством: марки «DAF» регистрационный номер (****); прицеп - «LAMBERET», регистрационный номер (****), В соответствии с товаросопроводительными документами, отправитель товара: <данные изъяты>; получатель товара: <данные изъяты> Местом доставки товара - таможенный пост МАПП Бурачки Себежской таможни (<данные изъяты>), Псковская область, Россия. 06.12.2016 в ЗТК т/п МАПП Бурачки прибыл состав транспортных средств: (****) с товаром «<данные изъяты>», следующий по таможенной процедуре таможенного транзита. При обращении водитель транспортного средства заявил, что (дд.мм.гг.) на стоянке неизвестными лицами были сняты таможенные пломбы, вскрыто грузовое отделение и похищена часть товара. В результате таможенного досмотра было установлено фактическое отсутствие товара указанного в инвойсе № (****) под (****) («коньяк» (согласно маркировки) <данные изъяты>

(дд.мм.гг.) Себежской таможней в отношении перевозчика «KARAVANI GEO» LTD, возбуждено дело об административном правонарушении №(****) (в связи с реорганизацией Себежской таможни присвоен номер (****)) по ч.1 ст. 16.9 КоАП России, выразившимся в утрате товара, находящегося под таможенным контролем.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу, что вина «KARAVANIGEO» LTD в совершении указанного административного правонарушения доказана и подтверждается материалами дела об административном правонарушении № (****). Перевозчиком были нарушены требования таможенного законодательства Таможенного союза, обязательства по доставке перевозимых товаров не выполнены.

Кроме того суд указал, что перевозчиком не были приняты все зависящие меры по соблюдению положений таможенного законодательства Таможенного союза. Фирма-перевозчик «KARAVANIGEO» LTD при осуществлении международной перевозки товара по таможенной процедуре таможенного транзита не предприняло должных мер по соблюдения установленных в соответствии с законодательством Таможенного союза требований по сохранности товаров, находящихся под таможенным контролем, являясь профессиональным перевозчиком и обладая опытом в области международных автоперевозок, не позаботилось о надлежащем обеспечении сохранности груза, не воспользовалось рядом реально возможных услуг, таких как - направление в рейс двух водителей, либо воспользоваться услугами таможенного сопровождения (охраны). В постановлении суда так же указано, что перевозчиком не были организованы и приняты все необходимые и разумные меры для выполнения обязанности, возложенной таможенным органом на перевозчика по обеспечению сохранности перевозимых товаров и их доставке, что привело к утрате части товаров, перевозимых в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита и находящихся под таможенным контролем, вследствие того, что при осуществлении международной перевозки перевозчик не позаботился о надлежащем обеспечении сохранности груза.

В силу ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ недоставка товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Однако, без надлежащей оценки обстоятельств совершения правонарушения суд сделал вывод, что, совершенное «KARAVANIGEO» LTD правонарушение какого-либо существенного вреда государству не нанесло, утрата части находящихся под таможенным контролем товаров (44 коробок -528 штук бутылок коньяка), хотя и имела место, однако, основной причиной этого послужило совершенное
преступление неустановленными лицами.

Вывод суда первой инстанции о малозначительности правонарушения является поспешным, противоречащим материалам дела и сделан без учета требований закона. Судом оставлено без внимания, каким образом и какие меры предпринимал перевозчик для сохранности перемещаемого товара, явилась ли утрата товара следствием небрежного отношения к сохранности груза или нет, и может ли при вновь установленных обстоятельствах быть сделан вывод о малозначительности правонарушения.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что суд первой инстанции оставил без внимания ряд обстоятельств, что привело к вынесению незаконного решения без надлежащей их оценки.

С учетом изложенного постановление Себежского районного суда Псковской области от 4 мая 2017 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление Себежского районного суда Псковской области от 4 мая 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении «KARAVANIGEO» LTD отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

Судья

Псковского областного суда Е.В.Архипов