Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Толмачева М.С., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на определение инспектора группы по ИАЗ СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области от 12 марта 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства о признании потерпевшей,

У С Т А Н О В И Л :

В СБДПС ГИБДД ОР УМВД Тамбовской области поступило обращение ФИО1 по факту нарушения правил дорожного движения водителя автомобиля «ВАЗ» государственный регистрационный знак К № на ул.Б.Васильева в г. Тамбове. Одновременно ФИО1 заявлено ходатайство о признании ее потерпевшей.

Определением инспектора группы по ИАЗ СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области от 12 марта 2018 года было ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о признании ее потерпевшей.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратилась в Октябрьской районный суд г.Тамбова с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить определение от 12 марта 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства о признании ее потерпевшей. В обоснование жалобы указала, что она, являясь лицом, обратившимся в административный орган с указанием на нарушение ее прав и на наличие в действиях событий административных правонарушений, и в силу ст.25.2 КоАП РФ наделена правами потерпевшего. Выводы административного органа об отсутствии причинения ей какого-либо вреда ничем не мотивированны. Непривлечение к участию в деле об административном правонарушении в качестве потерпевшей лишает ее возможности в дальнейшем, в том числе и права на обжалование решения, в случае мягкости наказания.

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате и месте рассмотрения дела, не прибыла, в поданной жалобе просила рассмотреть дело ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ГИБДД УМВД России по Тамбовской области, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела не прибыл, уважительных причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав жалобу ФИО1, изучив представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 3 ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как следует из материалов дела 7 марта 2018 года в ГИБДД УМВД России по Тамбовской области поступило обращение ФИО1 по фату нарушения Правил дорожного движения водителем автомобиля «ВАЗ» государственный регистрационный знак №. Обращение ФИО1 вх. № от 07.03.2018 года также содержало ходатайство о признании ее потерпевшей по делу об административном правонарушении.

По итогам рассмотрения данного ходатайства инспектором группы ИАЗ СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области было вынесено определение от 12 марта 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства о признании ФИО1 потерпевшей по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Вместе с тем, данная норма не предполагает обязательное удовлетворение ходатайства о признании лица потерпевшим лишь в силу факта его подачи.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о признании ее потерпевшей должностным лицом административного органа были проверены обстоятельства причинения правонарушением определенного вреда конкретному лицу – ФИО1, в результате чего должностное лицо пришло к правильному выводу о том, что со стороны заявителя не представлено достоверного подтверждения причинения ей нравственных либо физических страданий из-за противоправного поведения правонарушителя - водителя автомобиля «ВАЗ» допустившего нарушение требований знака 3.27 «Остановка запрещена».

При таких обстоятельствах, инспектором группы по ИАЗ СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области правомерно было вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о признании ее потерпевшей.

С учетом вышеизложенного, прихожу к выводу, что оснований для отмены определения от 12 марта 2018 года, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ

Р Е Ш ИЛ :

Определение инспектора группы по ИАЗ СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области от 12 марта 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о признании ее потерпевшей по делу об административном правонарушении – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение десяти дней со дня получения через Октябрьский районный суд г. Тамбова.

Судья подпись М.С. Толмачева

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева