Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Централизованной религиозной организации «Религиозная Ассоциация ФИО3 Святых последних дней в России» на постановление № 62В/042/2016-Р от 16.08.2016 года заместителя главного государственного инспектора г. Таганрога, Неклиновского района по использованию и охране земель, заместителя начальника Межмуниципального отдела по г. Таганрогу, Неклиновскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, на решение заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Ростовской области - заместителя главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель от 15.09.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Централизованной религиозной организации «Религиозная Ассоциация ФИО3 Святых последних дней в России»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Таганрога, Неклиновского района по использованию и охране земель, заместителя начальника Межмуниципального отдела по г. Таганрогу, Неклиновскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ФИО1 от 16.08.2016 года № 62В/042/2016-Р Централизованная религиозная организация «Религиозная Ассоциация ФИО3 Святых последних дней в России» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 167 020 рублей.

Решением заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Ростовской области - заместителя главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель ФИО2 от 15.09.2016 года, постановление о назначении административного наказания от 16.08.2016 года по делу № 62В/042/2016- Р, вынесенное заместителем главного государственного инспектора г. Таганрога, Неклиновского района по использованию и охране земель, заместителем начальника Межмуниципального отдела по г. Таганрогу, Неклиновскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Централизованной религиозной организации «Религиозная Ассоциация ФИО3 Святых последних дней в России» оставлено без изменения, а жалоба Централизованной религиозной организации «Религиозная Ассоциация ФИО3 Святых последних дней в России» без удовлетворения.

На указанные постановление и решение Централизованной религиозной организацией «Религиозная Ассоциация ФИО3 Святых последних дней в России» подана жалоба.

В обосновании доводов жалобы указано, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в силу п.1 и п.2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку отсутствует как событие, так и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении данного дела не приняты во внимание нормы закона, подлежащие применению в данном деле – ч.2 ст. 2, ч.2 ст. 16 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях». При принятии постановления и решения в нарушение закона сделаны выводы, которые противоречат друг другу, а также не соответствуют обстоятельствам дела и не подтверждены доказательствами, в результате чего были приняты незаконные и необоснованные акты. Использование Ассоциацией земельного участка Ассоциации, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, соответствует как целевому назначению здания Ассоциации, так и установленному для этого участка виду разрешенного использования – «в целях эксплуатации административного здания». Земельный участок Ассоциации используется для эксплуатации административного здания. Отсутствие нарушения правового режима использования земельного участка означает отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы инспекторов при рассмотрении дела о том, что здание Ассоциации используется в качестве «культового» объекта являются ошибочными, противоречат действующему законодательству. Здание Ассоциации не может быть признано «культовым» объектом с точки зрения действующего российского законодательства, поскольку не обладает признаками объекта, специально предназначенного или оборудованного для его использования в религиозных целях, а также ввиду прямого указания закона – ч.1 ст. 16 Федерального закона от 26.09.1997 года № 125 – ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях». Проведение в Здании Ассоциации богослужений, религиозных обрядов и церемоний возможно как в «культовых» помещениях и зданиях, так и в зданиях, которые «культовыми» не являются, но принадлежат религиозным организациям на праве собственности.

Таким образом, в силу прямого указания ч.2 ст. 16 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» здание Ассоциации и земельный участок Ассоциации могут использоваться для проведения богослужений, религиозных обрядов и церемоний (то есть мероприятий, хотя и носящих религиозное содержание, но проводимых в форме собраний членов Церкви и обсуждения вопросов, относящихся к религиозной тематике) поскольку принадлежат на праве собственности Ассоциации.

Следует признать ошибочным вывод инспекторов о том, что Ассоциация и Местная религиозная Организация были обязаны согласовывать в установленном порядке «целевое назначение и физическое изменение строений», и что отсутствие такого согласования свидетельствует о наличии события вменяемого Ассоциации правонарушения. В рассматриваемом административном деле необходимо учитывать специально предоставленное религиозным организациям права беспрепятственно совершать религиозные обряды и церемонии на любых принадлежащих им на праве собственности земельных участках и в любых зданиях, независимо от их целевого назначения.

Таким образом, абсолютно правомерное использование административного здания Ассоциации для проведения богослужений, религиозных обрядов и церемоний, наряду с использованием данного здания в административных целях, никак не может свидетельствовать о наличии события правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При рассмотрении дела не установлена субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Спорное здание, спроектированное и построенное как административное, организацией не реконструировалось; при проведении в период с 25.06.2016 по 20.07.2016 прокуратурой города Таганрога проверки не изучалась внутренняя планировка здания, не устанавливалось фактическое содержание осуществляемой в здании деятельности; здание используется Местной религиозной организацией, входящей в структуру Централизованной религиозной организации, для местонахождения и осуществления деятельности органов управления, то есть, в качестве административного здания; в нем проводятся собрания и организационные совещания, осуществляются социально значимые и благотворительные мероприятия, не носящие религиозного характера.

Заявитель просит суд отменить постановление № 62В/042/2016-Р от 16.08.2016 года заместителя главного государственного инспектора г. Таганрога, Неклиновского района по использованию и охране земель, заместителя начальника Межмуниципального отдела по г. Таганрогу, Неклиновскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, и решение заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Ростовской области - заместителя главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель от 15.09.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Централизованной религиозной организации «Религиозная Ассоциация ФИО3 Святых последних дней в России», производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Извещенные в установленном порядке о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению жалобы лица, участвующие в деле, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 25.1, ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему:

Согласно ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

Принимая оспариваемые заявителем постановление и решение, должностные лица административного органа исходили из того, что Централизованная религиозная организация «Религиозная Ассоциация ФИО3 Святых последних дней в России» использует земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., с разрешенным видом использования - для эксплуатации административного здания, не в соответствии с разрешенным видом использования, что является нарушением требований ч. 2 ст. 7, ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации. Фактически указанный земельный участок и находящийся на нем административный корпус - нежилое здание площадью 394,5 кв.м. – используется в качестве административного здания и культового объекта для совершения богослужений, религиозных обрядов и культовых церемоний, что не соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

Однако согласиться с указанными выводами заместителя главного государственного инспектора г. Таганрога, Неклиновского района по использованию и охране земель, заместителя начальника Межмуниципального отдела по г. Таганрогу, Неклиновскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области и заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Ростовской области - заместителя главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель, нельзя, исходя из следующего:

Из пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (нормы приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Централизованной религиозной организации к административной ответственности) следует, что земли в Российской Федерации, подразделяемые по целевому назначению на указанные в пункте 1 этой статьи категории, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В силу положений статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в числе прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом, федеральными законами.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.01.2020 года № 3-О, принятом по жалобе Централизованной религиозной организации "Религиозная Ассоциация ФИО3 святых последних дней в России" на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктом 2 статьи 7 и абзацем вторым статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации", указано, что действующее правовое регулирование, позволяя гражданам использовать принадлежащие им жилые помещения для богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, предполагает и соблюдение - с учетом публичных интересов - пределов такой возможности, а именно: недопустимо такое использование помещения, при котором оно, утратив признаки жилого, приобретает характеристики культового или административного (служебного) помещения религиозной организации. Следовательно, предоставление религиозной организации гражданами - собственниками жилых помещений возможности проводить в них богослужения, другие религиозные обряды и церемонии, а также использовать адрес жилого помещения в качестве адреса религиозной организации не является нарушением закона и не может служить основанием для привлечения таких граждан к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при том, однако, условии, что сохраняется установленный законодателем для жилых помещений правовой режим, исключающий придание им иного - культового значения, когда они используются на постоянной основе именно религиозной организацией для осуществления ее уставной деятельности, включая размещение руководящих органов. Правоприменителям же, рассматривающим вопрос о привлечении к административной ответственности (в том числе предусмотренной частью 1 статьи 7.21 названного Кодекса за использование жилых помещений не по назначению), необходимо исходить из всей совокупности фактических обстоятельств, свидетельствующих о трансформации жилого помещения в культовое или административное (служебное).

Формулируя данный правовой подход, Конституционный Суд Российской Федерации в упомянутом определении сослался на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.11.2019 N 35-П, которым абзац второй статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку содержащиеся в них положения - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не предполагают привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 данного Кодекса, собственника земельного участка с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства и расположенного на данном земельном участке жилого помещения в случаях предоставления религиозной организации возможности совершать в этом жилом помещении богослужения, другие религиозные обряды и церемонии, а также использовать адрес этого жилого помещения в качестве адреса религиозной организации и не допускают такого использования этого жилого помещения религиозной организацией, когда оно, фактически утратив признаки жилого, приобретает характеристики культового помещения либо административного (служебного) помещения религиозной организации.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.01.2020 N 3-О конкретизировал, что изложенные в постановлении названного суда от 14.11.2019 N 35-П правовые позиции, раскрывающие конституционно-правовой смысл абзаца второго статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваемых в системе действующего правового регулирования, mutatis mutandis распространяются и на ситуацию привлечения к административной ответственности, предусмотренной за использование земельного участка не по целевому назначению, собственника земельного участка с видом разрешенного использования - "в целях эксплуатации административного здания" и расположенного на нем административного здания, если такой собственник предоставил религиозной организации возможность осуществлять в указанном здании богослужения, другие религиозные обряды и церемонии, а также использовать его адрес в качестве адреса религиозной организации.

Привлечение же к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственника земельного участка в связи с проведением в расположенном на нем административном здании богослужений, других религиозных обрядов и церемоний в соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях", а также с использованием его адреса в качестве адреса Местной религиозной организации приводит к ограничению прав религиозных организаций на свободное распоряжение своим имуществом и свободы вероисповедания.

Как следует из материалов дела, Централизованной религиозной организации «Религиозная Ассоциация ФИО3 Святых последних дней в России», принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер № площадью <данные изъяты>., который имеет разрешенное использование - в целях эксплуатации административного здания. На земельном участке размещен Административный корпус, назначение: нежилое здание, площадь: общая <данные изъяты>., инвентарный номер: №, принадлежащий на праве собственности Ассоциации на основании Договора купли- продажи объекта недвижимого имущества от 24.06.2004 года, Передаточного акта от 24.06.2004 года, о чем в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 61-01/58-29-2004-341 от 08.07.2004 года.

Земельный участок площадью 1486 кв.м. находится в собственности Ассоциации на основании договора купли-продажи объекта недвижимого имущества от 24.06.2004 года, Передаточного акта от 24.06.2004, года о чем в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 61-01/58-29-2004-341 от 08.07.2004 года.

Централизованная религиозная организация «Религиозная Ассоциация ФИО3 Святых последних дней в России» предоставила (по договору безвозмездного пользования от 03.06.2016 года, бессрочно) Местной Религиозной организации «ФИО3 святых последних дней в г. Таганроге» (далее - Местная религиозная организация) вышеуказанное здание для осуществления деятельности, предусмотренной Уставом Местной религиозной организации, а также социально значимой и благотворительной деятельности.

При этом ранее на основании письма Президента Централизованной религиозной организации «Религиозная Ассоциация ФИО3 Святых последних дней в России» от 05.03.2014 года Местная религиозная организация, входящая в структуру Централизованной религиозной организации, уже использовала адрес данного нежилого здания в качестве адреса (местонахождения) ее руководящего органа, а также для проведения богослужений, религиозных обрядов и другой уставной деятельности (согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адрес названного дома является адресом (местонахождением) Местной религиозной организации с 28 марта 2014 года по настоящее время).

С момента возбуждения дела об административном правонарушении защитник Централизованной религиозной организации «Религиозная Ассоциация ФИО3 Святых последних дней в России» - адвокат Сокол А.А. последовательно приводил доводы о том, что находящееся на земельном участке здание фактически признаки административного не утратило, а характеристик культового помещения не приобрело.

Доводы защитника о том, что здание используется Местной религиозной организацией, входящей в структуру Централизованной религиозной организации, для местонахождения и осуществления деятельности органов управления, то есть, в качестве административного здания; в нем проводятся собрания и организационные совещания, осуществляются социально значимые и благотворительные мероприятия, не носящие религиозного характера, административным органом не опровергнуты. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с ч.3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Установив фактические обстоятельства дела и оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства по делу об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что они достоверно не подтверждают, что в рассматриваемом случае имела место трансформация административного здания в культовое.

Принимая во внимание, что часть 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункт 2 статьи 7 и абзац второй статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования не предполагают привлечения к административной ответственности за нецелевое использование земельного участка с видом разрешенного использования "в целях эксплуатации административного здания" на том лишь основании, что местная религиозная организация проводит в административном здании, расположенном на данном земельном участке, богослужения, другие религиозные обряды и церемонии (помимо осуществления в этом здании иной своей уставной деятельности, в том числе и административной), то в рассматриваемом случае отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу требований п.1 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление № 62В/042/2016-Р от 16.08.2016 года заместителя главного государственного инспектора г. Таганрога, Неклиновского района по использованию и охране земель, заместителя начальника Межмуниципального отдела по г. Таганрогу, Неклиновскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, и решение заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Ростовской области - заместителя главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель от 15.09.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Централизованной религиозной организации «Религиозная Ассоциация ФИО3 Святых последних дней в России» подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № 62В/042/2016-Р от 16.08.2016 года заместителя главного государственного инспектора г. Таганрога, Неклиновского района по использованию и охране земель, заместителя начальника Межмуниципального отдела по г. Таганрогу, Неклиновскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, и решение заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Ростовской области - заместителя главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель от 15.09.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Централизованной религиозной организации «Религиозная Ассоциация ФИО3 Святых последних дней в России», отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 1 части 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Чернобай Ю.А.