Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МБУ «Мемориал» в порядке пересмотра по жалобе директора МБУ «Мемориал» Язовой С.В. на постановление главного государственного инспектора Белоярского ГО, ГО Верхнее Дуброво, МО «п.Уральский» Свердловской области по использованию и охране земель Родионовой Л.В. от 11.12.2020 № 32-35-2020 по ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении МБУ «Мемориал»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 11.12.2020 г. главного государственного инспектора Белоярского ГО, ГО Верхнее Дуброво, МО «п.Уральский» Свердловской области по использованию и охране земель Родионовой Л.В. (далее по тексту - Росреестр) МБУ «Мемориал», признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – что выразилось (по мнению уполномоченного органа) в использовании земельного участка неразграниченной формы собственности, прилегающего к земельным участкам с кадастровыми номерами <номер> не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, и подвергнуто административному наказанию виде штрафа в размере 100 000 руб. (с учетом 1,5-2% от кадастровой стоимости).

Согласно обжалуемому постановлению от 11.12.2020, юридическое лицо – МБУ «Мемориал», будучи участником земельных отношений, осуществляя деятельность, связанную с использованием земельным участков, несет ответственность за использование земельных участков в соответствии с целевым использованием, а использование юридическим лицом путем выдачи разрешений на погребение земельных участков, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения, в целях размещения на них захоронений, противоречит положениям, установленным ст. 78 Земельного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, директор МБУ «Мемориал» Язова С.В. обратилась в суд с настоящей жалобой, в которой просит указанное постановление от 11.12.2020 отменить, производство по делу прекратить, в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Согласно доводам жалобы МБУ «Мемориал» предпринимались все возможные законные меры по соблюдению действующего законодательства в сфере похоронного дела, а сами по себе обязанности по реализации гарантий на выделение участка для захоронения умершего, не свидетельствуют о виновных действиях МБУ «Мемориал». Должностное лицо не установило, принимало ли МБУ «Мемориал» какие-либо решения по использованию в действительности земельного участка неразграниченной собственности, с учетом того, что по доводам заявителя, соответствующие фактические захоронения осуществлены в нарушении установленного порядка предпринимателями, о чем представители учреждения неоднократно подавали обращения в прокуратуру, а также проводились доследственные проверки в органах внутренних дел. Помимо этого, должностное лицо в постановлении не указало индивидуальные характеристики земельного участка неразграниченной формы собственности (признанного местом совершения правонарушения), прилегающего к земельным участкам с кадастровыми номерами 66:<номер>.

В письменных дополнениях к доводам жалобы указано, что уполномоченным органом не доказан факт использования МБУ «Мемориал» вышеуказанного земельного участка неразграниченной формы собственности, при этом учреждение не может нести ответственность за любые фактически совершенные (незаконные, несанкционированные) захоронения. Кроме того, исходя из карты градостроительного зонирования территории Белоярского ГО, земельный участок, указанный в обжалуемом постановлении в качестве места совершения правонарушения, входит в специальную зону С-1, то есть является территорией, предназначенной для размещения объектов ритуального и культового назначения (кладбищ).

В судебном заседании представители МБУ «Мемориал» - Каражов А.О., Новопашин И.Ю., настаивали на удовлетворении жалобы по изложенным в ней доводам, с учетом дополнений.

Представитель уполномоченного органа – Росреестра, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на жалобу, согласно которому считал оспариваемое постановление законным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 2.1 названного Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

В соответствии с требованиями ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ст. 78 названного Кодекса земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

В ходе рассмотрения настоящей жалобы установлено, что на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.12.2020 заместителя Белоярского межрайонного прокурора по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ (вынесенного по результатом проверки соблюдения требований земельного законодательства при эксплуатации кладбища, расположенного в с. Косулино Белоярского района Свердловской области) – Росреестром вынесено обжалуемое постановление от 11.12.2020 о назначении административного наказания в отношении МБУ «Мемориал».

В качестве обоснования принятого решения уполномоченного органа о привлечении к административной ответственности учреждения указаны обстоятельства использования не по целевому назначению земельного участка неразграниченной формы собственности, путем выдачи разрешений на захоронения на рассматриваемом земельном участке, в результате чего образовались фактические несанкционированные захоронения.

Вместе с тем, указанные выводы уполномоченного органа, не нашли своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении по следующим основаниям.

Из материалов дела не следует, что названный земельный участок неразграниченной формы собственности в соответствии со ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации относится к категории земель – сельскохозяйственного назначения, что могло бы предусматривать определенные ограничения в его использовании. При этом, конкретный земельный участок – в качестве места совершения правонарушения уполномоченным органом по смыслу требований ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации с соответствующими идентификационными признаками, не определен.

Кроме того, уполномоченным органом не доказаны обстоятельства выдачи разрешений на соответствующие захоронения на рассматриваемом земельном участке. Напротив самим заявителем, данные обстоятельства опровергнуты представленными в материалы дела копиями обращений в уполномоченные органы о несанкционированных захоронениях со стороны индивидуальных предпринимателей, по поводу чего также проводились проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которых не установлен факт выдачи соответствующих разрешений на захоронение именно со стороны МБУ «Мемориал» (что отражено в представленных постановлениях об отказе в возбуждении уголовных дел от 17.08.2019, 28.10.2019, 02.08.2019, 26.01.2020, 15.09.2019, 30.10.2019).

Сам по себе факт того, что МБУ «Мемориал» является по смыслу положений Федерального закона «О погребении и похоронном деле» от 12.01.1996 № 8-ФЗ, Устава МБУ «Мемориал», специализированной службой по вопросам похоронного дела на территории Белоярского ГО, не свидетельствует о наличии оснований для наступления административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, диспозиция которой, в любом случае, предусматривает совершение лицом определенных действий, образующих состав правонарушения, которые в данном случае не осуществлялись.

Помимо этого, уполномоченным органом, не доказано то, что МБУ «Мемориал» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства. В подтверждении принятия соответствующих мер, заявителем представлена переписка с уполномоченным органом – МУГИСО по вопросам перевода земельных участков из одной категории в другую, а также представлена выписка ЕГРН по состоянию на 10.03.2021, согласно которой рассматриваемый земельный участок, которому впоследствии присвоен кадастровый <номер>, относится к категории – земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; с видом разрешенного использования – ритуальной деятельности, что исключает категорию земель – сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, учитывая положения ч. 3 ст. 49 Конституции Российской Федерации, ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, указанные неустранимые сомнения, должны толковаться в пользу виновного лица.

Следовательно, имеются основания для удовлетворения жалобы, а оспариваемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, то есть при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора Белоярского ГО, ГО Верхнее Дуброво, МО «п.Уральский» Свердловской области по использованию и охране земель Родионовой Л.В. от 11.12.2020 № 32-35-2020 в отношении МБУ «Мемориал» по ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и должностным лицом, вынесшим постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья Г.В. Куцый