Гражданский кодекс часть 1

Судья Левобережного районного суда города Липецка Саввина Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Левобережного округа города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.<адрес> об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Казахской ССР, гражданки РФ, русской, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, разведенной, со средним специальным образованием, работающей разносчиком в ООО «СБ-Логистик», ранее не подвергавшейся административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой <адрес> об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Левобережного округа города Липецка от 29.07.2021 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.2 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Из указанного постановления следует, что 14.07.2021 года в 12 часов 10 минут ФИО1 у <адрес> в городе Липецке осуществляла деятельность по продаже товаров (овощи, фрукты) вне розничных рынков, установленных планом организации розничных рынков на территории области, утвержденным администрацией области, а также вне мест, отведенных органами местного самоуправления, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.2 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала на него жалобу, в которой просила его отменить и производство по делу прекратить, указывая, что подобной торговлей занималась впервые, всего один день, в связи с чем возможно назначение ей наказания за данное правонарушение в виде предупреждения.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала в полном объеме, с составленным в отношении нее по ч. 1 ст. 6.2 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях протоколом об административном правонарушении согласилась, уточнила требования своей жалобы и просила назначить ей наказание за содеянное в виде предупреждения.

Представитель Административной комиссии Левобережного округа города Липецка по доверенности ФИО2 в судебном заседании считала вынесенное постановление законным и обоснованным, просила оставить жалобу без удовлетворения, постановление без изменения, возражала против назначения ФИО1 наказания в виде предупреждения.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ст. 30.6 КоАП РФ).

Согласно ст. 1.1 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях от 19.06.2017 года N 83-ОЗ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Настоящий Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, то применяются правила международного договора.

Производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ст. 14.1 указанного Кодекса).

Ч. 1 ст. 6.2 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за осуществление деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) вне розничных рынков, установленных планом организации розничных рынков на территории области, утвержденным администрацией области, а также вне мест, отведенных органами местного самоуправления, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч пятисот рублей.

Судом установлено, что постановлением администрации города Липецка от 18.12.2017 года № «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов разносной, развозной торговли на территории города Липецка» утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов разносной, развозной торговли на территории города Липецка на 2018 - 2024 годы.

Постановлением администрации Липецкой области от 11.05.2007 года № «Об утверждении плана организации рынков на территории Липецкой области» также утвержден план размещения универсальных и специализированных рынков на территории города Липецка.

Из протокола об административном правонарушении от 14.07.2021 года, составленного ведущим консультантом Управления потребительского рынка администрации города Липецка в отношении ФИО1, следует, что последняя ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут у <адрес> в городе Липецке осуществляла деятельность по продаже товаров (овощи, фрукты) вне розничных рынков, установленных планом организации розничных рынков на территории области, утвержденным администрацией области, а также вне мест, отведенных органами местного самоуправления.

Вина ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 14.07.2021 года по ч. 1 ст. 6.2 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях.

Доказательств в опровержение вышеизложенного ФИО1 суду в ходе рассмотрения жалобы не представлено.

К доводам жалобы о том, что ФИО1 подобной торговлей занималась впервые, всего один день, в связи с чем возможно назначение ей наказания за данное правонарушение в виде предупреждения, суд относится критически и отвергает их в связи со следующим.

В соответствии ч. 1 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что совершенное лицом административное правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере потребительского рынка и услуг (глава 6 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях), а также на интересы граждан в области торговли и оказания услуг и могло повлечь угрозу причинения вреда здоровью людей, поскольку нарушается санитарное благополучие населения, при этом одной из задач государственной политики является защита прав потребителей и обеспечение качества продукции, в том числе, пищевой, суд приходит к выводу о том, что снования для назначения ФИО1 административного наказания за содеянное в виде предупреждения у комиссии отсутствовали.

Также суд учитывает, что само по себе привлечение ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 6 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, впервые, безусловным основанием для назначения ей наказания в виде предупреждения не является, при этом назначение конкретного вида наказания изо всех предусмотренных санкцией статьи относится к усмотрению лица, рассматривающего дело об административном правонарушении.

При вынесении обжалуемого постановления комиссией были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, учтены личность виновной, ее имущественное положение, характер совершенного правонарушения, которое нарушает общественный порядок, место торговли, являющееся общественным, в связи с чем нарушается санитарное благополучие населения, а также дана оценка смягчающему вину обстоятельству (привлечение лица к административной ответственности по указанной статье впервые), а также отсутствие отягчающих вину обстоятельств, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и, в свою очередь, не установлены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Порядок и давность привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Левобережного округа города Липецка от 29.07.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.2 Кодекса Липецкой области, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Саввина

Решение в полном объеме

изготовлено 14.10.2021 года в

соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ