Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Череповецкого района по пожарному надзору, ВрИО начальника ОНД и ПР по Череповецкому району УНД и ПР Главного управления МЧС России по Вологодской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора муниципального общеобразовательного учреждения «Малечкинская школа», ФИО1, <данные изъяты>, с ходатайством о восстановлении срока обжалования указанного постановления,

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора Череповецкого района по пожарному надзору, ВрИО начальника ОНД и ПР по Череповецкому району УНД и ПР Главного управления МЧС России по Вологодской области ФИО2 № <№> от <дата> директор муниципального общеобразовательного учреждения «Малечкинская школа» (далее МОУ «Малечкинская школа») ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 6000 рублей за то, что <дата> в 11 часов 00 минут директор МОУ «Малечкинская школа» ФИО1, являясь должностным лицом, на территории, в здании, помещениях МОУ «Малечкинская школа» по адресу: <...>, нарушила требования пожарной безопасности, а именно:

1. Кабельные линии и электропроводка систем противопожарной зашиты (обнаружения пожара и оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре) не соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности, что является нарушением п. 54 ППР в РФ от 16.09.2020 № 1479; п. 2, 8 ст. 82, ст. 103 ч. 2 ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ; п. 13.15.7, п. 13.15.3 СП 5.13130.2009.

2. В здании и сооружении на путях эвакуации не предусмотрено аварийное освещение, что является нарушением ст. ст. 4, 6, 82, 151 ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ; ст. 46 ФЗ РФ от 27.12.2002 № 184-ФЗ; п. 6.22 СНиП 21-01-97; п. 4.3.12 СП 1.13130.2020.

3. Люк выхода с лестничной клетки на кровлю выполнен не противопожарным с нормированным пределом огнестойкости, что является нарушением ст. ст. 4, 6, 88, 151 ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ; ст. 46 ФЗ РФ от 27.12.2002 № 184-ФЗ; п. 8.4 СНиП 21-01-97; п. 7.7 СП 4.13130.2020.

4. Жалюзи над раздаточной зоной, отделяющие помещение пищеблока от примыкающего зала столовой для посетителей (учащихся), выполнены не противопожарными 1-го типа, что является нарушением ст.ст. 4, 6, 88, 151 ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ; ст. 46 ФЗ РФ от 27.12.2002 № 184-ФЗ; п. 7.4 СНиП 21-01-97; п. 7.12.10 СП 1.13130.2020; п. 5.5.2 СП 4.13130.2020.

5. Ширина запасного эвакуационного выхода из здания, помещения обеденного зала для посетителей (учащихся) при общем количестве 144 сидячих места выполнения менее 1,2 м (по факту 0,95 м), что является нарушением ст. ст. 4, 6, 53, 151 ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ; ст. 46 ФЗ РФ от 27.12.2002 № 184-ФЗ; п. 6.16 СНиП 21-01-97; п. 4.3.3 СП 1.13130.2020.

6. Высота запасного эвакуационного выхода из здания, помещения обеденного зала для посетителей (учащихся) при общем количестве 144 сидячих места выполнена менее 1,9 м (по факту 1,79 м), что является нарушением ст. ст. 4, 6, 53, 151 ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ; ст. 46 ФЗ РФ от 27.12.2002 № 184-ФЗ; п. 6.16 СНиП 21-01-97; п. 4.2.18 СП 1.13130.2020.

7. Помещение сухой камеры не защищено автоматической пожарной сигнализацией, что является нарушением ст. ст. 4, 6, 54, 151 ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ; ст. 46 ФЗ РФ от 27.12.2002 № 184-ФЗ; п. 7.29 СНиП 21-01-97; п. 13.3.2 СП 5.13130.2009.

8. Помещение раздевалки для работников столовой не защищено дымовыми пожарными извещателями (по факту установлены тепловые датчики пожарной сигнализации), что является нарушением ст. ст. 4, 6, 54, 151 ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ; ст. 46 ФЗ РФ от 27.12.2002 № 184-ФЗ; п. 7.29 СНиП 21-01-97; п. 3 СП 5.13130.2009.

9. Высота запасного эвакуационного выхода из горячего цеха, предназначенного для работников столовой, выполнена менее 1,9 м (по факту 1,74 м), что является нарушением ст. ст. 4, 6, 53, 151 ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ; ст. 46 ФЗ РФ от 27.12.2002 № 184-ФЗ; п. 6.16 СНиП 21-01-97; п. 4.2.18 СП 1.13130.2020.

10. Дверь и окна складского помещения выполнены не противопожарными с нормированным пределом огнестойкости, что является нарушением ст. ст. 4, 6, 88, 151 ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ; ст. 46 ФЗ РФ от 27.12.2002 № 184-ФЗ; п. 7.4 СНиП 21-01-97; п. 7.12.10 СП 1.13130.2020; п. 5.1.2, 5.6.4 СП 4.13130.2020.

11. Дверь производственного помещения (класс трудового обучения) выполнена не противопожарной с нормированным пределом огнестойкости, что является нарушением ст. ст. 4, 6, 88, 151 ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ; ст. 46 ФЗ РФ от 27.12.2002 № 184-ФЗ; п. 7.4 СНиП 21-01-97; п. 7.12.10 СП 1.13130.2020; п. 5.1.2, 5.6.4 СП 4.13130.2020.

12. Дверь помещения библиотеки категории В3 выполнена не противопожарной с нормированным пределом огнестойкости, что является нарушением ст. ст. 4, 6, 88, 151 ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ; ст. 46 ФЗ РФ от 27.12.2002 № 184-ФЗ; п. 7.4 СНиП 21-01-97; п. 7.12.10 СП 1.13130.2020; п. 5.1.2, 5.6.4 СП 4.13130.2020.

13. Дверь помещения архива выполнена не противопожарной с нормированным пределом огнестойкости, что является нарушением ст. ст. 4, 6, 88, 151 ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ; ст. 46 ФЗ РФ от 27.12.2002 № 184-ФЗ; п. 7.4 СНиП 21-01-97; п. 7.12.10 СП 1.13130.2020; п. 5.1.2, 5.6.4 СП 4.13130.2020.

14. Не обеспечено наличие на дверях помещений складского и производственного назначения категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зон на входных дверях помещения с наружной стороны, что является нарушением п. 12 ППР в РФ от 16.09.2020 № 1479.

15. Лестница на путях эвакуации из помещения спортзала не оборудована поручнями, что является нарушением ст. ст. 4, 6, 53, 151 ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ; ст. 46 ФЗ РФ от 27.12.2002 № 184-ФЗ; п. 6.28 СНиП 21-01-97; п. 4.3.5 СП 1.13130.2020.

16. Отсутствует источник противопожарного водоснабжения для тушения пожаров, что является нарушением ст. ст. 4, 6, 62 ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ; п. 75 ППР в РФ от 16.09.2020 № 1479; ст. 46 ФЗ РФ от 27.12.2002 № 184-ФЗ; п. 10.2, 10.3, 10.4 СП 8.13130.2020.

Директор МОУ «Малечкинская школа» ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление; в случае наличия в действиях директора МОУ «Малечкинская школа» состава административного правонарушения назначить наказание в виде предупреждения. В обоснование жалобы указано, что:

1. система автоматической пожарной сигнализации в МОУ «Малечкинская школа» была установлена <дата> ООО «<данные изъяты>». При вводе системы в эксплуатацию проведена проверка качества выполненных работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, выдан акт от <дата> № <№>, который свидетельствует о том, что качество работ по монтажу соответствует требованиям пожарной безопасности. Требования о том, что кабели, прокладываемые открыто, должны быть не распределяющими горение, а также сохранять работоспособность в условиях пожара были введены Федеральным законом от 10.07.2012 № 117-ФЗ уже после установки системы. Срок эксплуатации системы автоматической пожарной сигнализации вышел <дата>. В связи с этим были проведены комплексные испытания системы пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией (протокол ООО «<данные изъяты>» от <дата>). По результатам испытаний были сделаны выводы о том, что действующие системы противопожарной защиты находятся в исправном и работоспособном состоянии, необходимо рассмотреть вопрос о плановой замене систем, дата проведения следующего испытания средств обеспечения пожарной безопасности до их замены – <дата>. Замена системы требует больших финансовых затрат. МОУ «Малечкинская школа» является бюджетным учреждением и распоряжается денежными средствами, выделенными из бюджета, в соответствии с планом финансово-хозяйственной деятельности. После проведения испытаний директором школы написано ходатайство на имя начальника управления образования администрации Череповецкого муниципального района о рассмотрении вопроса плановой замены системы автоматической пожарной сигнализации. На 2021 год бюджет уже сформирован, средства на разработку системы в нем не запланированы, следовательно, провести эти работы не представляется возможным. Кроме того, МОУ «Малечкинская школа» заключены договоры на техническое обслуживание пожарной сигнализации: с ООО «<данные изъяты>» (услуги по ежемесячному техническому обслуживанию работоспособности средств пожарной автоматики (АПС и СОУЭ), и ООО «<данные изъяты>» (услуги по техническому обслуживанию объектового оборудования системы передачи извещений программно-аппаратного комплекса «Стрелец-Мониторинг»). В рамках работ по техническому обслуживанию ежеквартально выдаются акты технического состояния системы пожарной сигнализации, в соответствии с которыми она работает устойчиво, находится в исправном состоянии, может использоваться по прямому назначению и обеспечить своевременное и надлежащее обнаружение, оповещение и управление эвакуацией людей при пожаре.

2. установка аварийного освещения требует больших финансовых затрат. Для проведения работ необходимо предварительно разработать проектно-сметную документацию. Проведение работ в здании образовательного учреждения возможно только в каникулярное время. В 2020 году проектно-сметная документация была разработана. МОУ «Малечкинская школа» является бюджетным учреждением и распоряжается денежными средствами, выделенными из бюджета, в соответствии с планом финансово-хозяйственной деятельности. После получения проектно-сметной документации директором школы было написано ходатайство на имя начальника управления образования администрации Череповецкого муниципального района о выделении денежных средств на установку системы аварийного освещения. Бюджет на 2021 год на данный момент принят, средства на указанные работы в нем не запланированы.

3. МОУ «Малечкинская школа» является бюджетным учреждением и распоряжается денежными средствами, выделенными из бюджета, в соответствии с планом финансово-хозяйственной деятельности. Директором школы было написано ходатайство на имя начальника управления образования администрации Череповецкого муниципального района о выделении денежных средств на установку противопожарных люков выхода с лестничной клетки на кровлю с нормированным пределом огнестойкости. До настоящего времени решения вышестоящего органа о содействии в финансировании не принято, дополнительных целевых средств в адрес образовательного учреждения не поступало.

4. в настоящий момент произведен перерасчет категории по взрывопожарной и пожарной опасности помещения пищеблока, ему присвоена категория В4, установка противопожарных жалюзи не требуется.

5. здание МОУ «Малечкинская школа» введено в эксплуатацию с 1968 году, строительные нормы и требования пожарной безопасности изменились. <дата> в МОУ «Малечкинская школа» проводилась плановая проверка УНД и ПР ГУ МЧС России по Вологодской области, в ходе которой нарушений не было выявлено. МОУ «Малечкинская школа» не имеет возможности произвести реконструкцию и капитального ремонта здания, увеличить высоту запасного эвакуационного выхода с 1,79 м до 1,9 м и ширину с 0,95 м до 1,2 м, поскольку для этого требуется изменение конструктивных и инженерно-технических характеристик здания. Полагают, что вероятность того, что дальнейшая эксплуатация здания МОУ «Малечкинская школа» с запасными эвакуационными выходами имеющихся размеров может привести к возникновению пожара, нет.

6. система автоматической пожарной сигнализации в МОУ «Малечкинская школа» была установлена <дата> ООО «<данные изъяты>». При вводе системы в эксплуатацию проведена проверка качества выполненных работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, выдан акт от <дата> № <№>, который свидетельствует о том, что качество работ по монтажу соответствует требованиям пожарной безопасности. С момента установки системы автоматической пожарной сигнализации никаких изменений работниками школы не вносилось. МОУ «Малечкинская школа» заключены договоры на техническое обслуживание пожарной сигнализации: с ООО «<данные изъяты>» на услуги по ежемесячному техническому обслуживанию работоспособности средств пожарной автоматики (АПС и СОУЭ). Предыдущая плановая проверка соблюдения требований пожарной безопасности <дата> нарушений не выявила. Нарушение будет устранено в ближайшее время.

7. в МОУ «Малечкинская школа» складских помещений нет. Один из неиспользуемых классов использовался в качестве подсобного помещения. На данный момент помещение в этих целях не используется, нарушение устранено. Установка противопожарных окон и двери не требуется.

8. класс трудового обучения для мальчиков в учебном процессе не используется, установленное в нем оборудование находится в нерабочем состоянии, поэтому не представляет угрозы пожарной безопасности здания. В настоящее время неиспользуемое оборудование списано. Произведен расчет категории помещения по взрывопожарной и пожарной опасности, в соответствии с которым ему присвоена категория В4. Установка противопожарной двери в кабинет не требуется.

9. директором школы написано ходатайство на имя начальника управления образования администрации Череповецкого муниципального района о выделении денежных средств на установку противопожарной двери в помещении библиотеки с нормированным пределом огнестойкости. До настоящего времени решение о содействии в финансировании не принято.

10. в МОУ «Малечкинская школа» архивных помещений нет. Одно из помещений школы используется для хранения документов с большим сроком хранения. Объем документов незначительный и не представляет угрозы пожарной безопасности здания. Произведен расчет категории помещения по взрывопожарной и пожарной опасности, присвоена категория В4. Таким образом, установка противопожарной двери в данное помещение не требуется.

11. класс трудового обучения для мальчиков в учебном процессе не используется, установленное в нем оборудование находится в нерабочем состоянии, поэтому не представляет угрозы пожарной безопасности, поэтому расчет категории по взрывопожарной и пожарной опасности помещения не производился. Архивных и складских помещения в школе нет. Одно из помещений школы используется для хранения документов с большим сроком хранения. Объем документов незначительный и не представляет угрозы пожарной безопасности здания, поэтому расчет категории по взрывопожарной и пожарной опасности помещения не производился. В настоящее время расчет произведен, помещениям присвоена категория В4.

12. лестница на путях эвакуации из помещения спортзала в настоящее время оборудована поручнями.

13. обязанность по организации обеспечения первичных мер пожарной безопасности в границах муниципального образования возлагается на администрацию Малечкинского сельского поселения. Ранее для МОУ «Малечкинская школа» пожарным водоемом считался водоем (пруд), расположенный в 30 метрах от здания школы, что не противоречило нормам действующего законодательства. В настоящее время Малечкинское сельское поселение данный источник противопожарного водоснабжения не содержит, в связи с чем он не соответствует современным требованиям пожарной безопасности. Другой пожарный водоем на территории Малечкинского сельского поселения не может являться источником противопожарного водоснабжения для МОУ «Малечкинская школа», так как расстояние до него более 200 м. Наружных водопроводных сетей с пожарными гидрантами и противопожарных резервуаров школа не имеет по причине наличия ранее пожарного водоема. В настоящее время директором МОУ «Малечкинская школа» написано письмо главе Малечкинского сельского поселения с просьбой содержать водоем, расположенный рядом со школой.

Просит принять во внимание, что часть нарушений устранена незамедлительно. Для устранения нарушений, требующих финансовых вложений, МОУ «Малечкинская школа» необходимо длительное время для прохождения процедур согласования, так как школа является бюджетным учреждением и распоряжается денежными средствами, выделенными из бюджета. На 2021 год бюджет сформирован, средства на устранение нарушений в него не заложены.

Одновременно ходатайствует о восстановлении срока обжалования постановления, указав, что копия постановления получена <дата>. Срок обжалования истек <дата>, жалоба подана <дата>. Пропуском срока послужило то, что в день отправки жалобы <дата> в отделении почтовой связи не было обмена с почтовой машиной. Письмо передано сотруднику почты <дата>, но отправлено <дата>.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала. Указала, что на момент проверки руководила школой только 4 месяца и не имела возможности за такой срок устранить нарушения. Многие из нарушений устранены в период проверки и после нее, другие требуют больших финансовых затрат.

Представитель ГУ МЧС России по Вологодской области – дознаватель отдела надзорной деятельности и профилактической работы ФИО3, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судья рассматривает дело в отсутствие указанного лица.

Изучив доводы жалобы и ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, заслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока обжалования, на основании ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ этот срок может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, судьей полномочным рассматривать жалобу.

В соответствии с п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, – пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Из постановления № <№> по делу об административном правонарушении от <дата>, имеющегося в материалах дела об административном правонарушении, следует, что копия постановления № <№> от <дата> получена ФИО1 <дата>. Срок обжалования постановления истекал <дата>. Первоначально жалоба подана в Череповецкий районный суд <дата>, но в связи с отсутствием пропуска срока и отсутствия ходатайства о восстановлении срока обжалования была возвращена заявителю для устранения недостатков. Согласно копии кассового чека, объяснительной Г., сообщению начальника Череповецкого почтамта письмо предоставлено сотруднику ОСП Малечкино 162691 <дата>, но в связи с тем, что в этот день не было обмена с почтовой машиной, письмо было отправлено <дата>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявителем срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении пропущен по уважительным причинам и подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.

В ходе плановой выездной проверки МОУ «Малечкинская школа», проведенной <дата> в соответствии с требованиями закона, в присутствии должностного лица учреждения сотрудниками отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Череповецкому району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Вологодской области были выявлены нарушения требований пожарной безопасности.

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что в МОУ «Малечкинская школа» были выявлены нарушения требований пожарной безопасности:

- нарушение п. 54 «Правила противопожарного режима в Российской Федерации» от 16.09.2020 № 1479, согласно которому руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств;

- нарушение п. 12 «Правила противопожарного режима в Российской Федерации» от 16.09.2020 № 1479, согласно которому руководитель организации обеспечивает категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности, а также определение класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" помещений (пожарных отсеков) производственного и складского назначения и наружных установок с обозначением их категорий (за исключением помещений категории Д по взрывопожарной и пожарной опасности) и классов зон на входных дверях помещений с наружной стороны и на установках в зоне их обслуживания на видном месте.

- нарушение п. 2 ст. 82 ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», согласно которому кабельные линии и электропроводка систем противопожарной защиты, средств обеспечения деятельности подразделений пожарной охраны, систем обнаружения пожара, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, аварийного освещения на путях эвакуации, аварийной вентиляции и противодымной защиты, автоматического пожаротушения, внутреннего противопожарного водопровода, лифтов для транспортировки подразделений пожарной охраны в зданиях и сооружениях должны сохранять работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций и эвакуации людей в безопасную зону;

- нарушение п. 8 ст. 82 ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», согласно которому кабели, прокладываемые открыто, должны быть не распространяющими горение.

- нарушение п. 2 ст. 103 ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», согласно которому линии связи между техническими средствами автоматических установок пожарной сигнализации должны сохранять работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций и эвакуации людей в безопасную зону;

- нарушения п. 13.15.3 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», согласно которому выбор электрических проводов и кабелей, способы их прокладки для организации шлейфов и соединительных линий пожарной сигнализации должен производиться в соответствии с требованиями ГОСТ Р 53315, ГОСТ Р 53325, [7], требованиями настоящего раздела и технической документации на приборы и оборудование системы пожарной сигнализации;

- нарушения п. 13.15.7 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», согласно которому пожаростойкость проводов и кабелей, подключаемых к различным компонентам систем пожарной автоматики должна быть не меньше времени выполнения задач этими компонентами для конкретного места установки. Пожаростойкость проводов и кабелей обеспечивается выбором их типа, а также способами их прокладки;

- нарушение п. 6.22 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», согласно которому пути эвакуации должны быть освещены в соответствии с требованиями СНиП 23-05;

- нарушение п. 4.3.12 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», согласно которому в зданиях и сооружениях на путях эвакуации следует предусматривать аварийное освещение в соответствии с требованиями СП 52.13330;

- нарушение п. 8.4 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», согласно которому в чердаках зданий, кроме здания класса Ф1.4 следует предусматривать выходы на кровлю, оборудованные стационарными лестницами, через двери, люки или окна размерами не менее 0,6х0,8м;

- нарушение п. 7.7 СП 4.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», согласно которому в зданиях и сооружениях классов Ф1, Ф2, Ф3 и Ф4 высотой не более 15 метров, определяемой в соответствии с пунктом 7.2, допускается устройство выходов на чердак или кровлю с лестничных клеток через противопожарные люки 2-го типа размером 0,6 x 0,8 метра по закрепленным стальным стремянкам;

- нарушение п. 7.4 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», согласно которому части зданий и помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. При этом требования к таким ограждающим конструкциями и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания;

- нарушение п. 7.12.10 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», согласно которому размещение технических помещений следует предусматривать в отдельном блоке, отделенном от остального объема здания противопожарными перегородками 1-го типа. Размещение и конструктивное исполнение отдельных технических, складских помещений и кладовых, а также зон пищеблоков, следует предусматривать в соответствии с требованиями СП 4.13130;

- нарушение п. 5.5.2 СП 4.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», согласно которому в зданиях и сооружениях классов функциональной пожарной опасности Ф3.1 и Ф3.2, а также в организациях торговли и общественного питания, размещаемых в зданиях, сооружениях других классов функциональной пожарной опасности, помещения производственного, складского назначения, а также помещения для инженерного оборудования и технического обслуживания следует выделять противопожарными преградами в соответствии с требованиями пункта 5.1.2. Пищеблоки, размещаемые в жилых и общественных (кроме класса функциональной пожарной опасности Ф3.2) зданиях, сооружениях I, II и III степеней огнестойкости следует выделять противопожарными перегородками 1-го типа, в зданиях IV степени огнестойкости - перегородками 2-го типа. Точки общественного питания без пищеблоков (буфеты, кафетерии, бутербродные, барные стойки и т.п.) выделять указанными перегородками не требуется;

- нарушение п. 6.16 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», согласно которому высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м, ширина не менее 1,2 м – из помещений класса Ф1.1 при числе эвакуирующихся более 15 человек, из помещений и зданий других классов функциональной пожарной опасности, за исключением класса Ф1.3, - более 50 человек; 0,8 во всех остальных случаях;

- нарушение п. 4.3.3 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» согласно которому ширина горизонтальных участков путей эвакуации и пандусов должна быть не менее: 1,2 м - для коридоров и иных путей эвакуации, по которым могут эвакуироваться более 50 человек; 0,7 м - для проходов к одиночным рабочим местам;1,0 м - во всех остальных случаях;

- нарушение п. 4.2.18 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» согласно которому высота эвакуационных выходов в свету должна быть, как правило, не менее 1,9 м. На реконструируемых объектах (в случае, если проводимые работы не затрагивают указанные выходы), а также на объектах, являющихся памятниками архитектуры, допускается сохранение их геометрических параметров с размерами менее требуемых, но не менее 1,5 м. При этом должно быть проведено соответствующее обоснование, учитывающее существующее значение высоты выхода - расчетное, экспериментальное или иное. В помещениях без постоянного пребывания людей, а также в помещениях с одиночными рабочими местами допускается предусматривать эвакуационные выходы высотой не менее 1,8 м. В любом случае при высоте выхода менее 1,9 м должно быть применено обозначение верхнего края выхода в соответствии с ГОСТ Р 12.4.026, а также обеспечена его травмобезопасность;

- нарушение п. 7.29 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», согласно которому автоматическое пожаротушение и пожарную сигнализацию следует предусматривать в соответствии с НПБ 110;

- нарушения п. 13.3.2 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», согласно которому ручные пожарные извещатели следует устанавливать в местах, удаленных от электромагнитов, постоянных магнитов и других устройств, воздействие которых может вызвать самопроизвольное срабатывание ручного пожарного извещателя (требование распространяется на ручные пожарные извещатели, срабатывание которых происходит при переключении магнитоуправляемого контакта), на расстоянии: не более 50 м друг от друга внутри зданий; не более 150 м друг от друга вне зданий; не менее 0,75 м от других органов управления и предметов, препятствующих свободному доступу к извещателю;

- нарушение п. 5.1.2 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», согласно которому размещаемые в жилых и общественных зданиях помещения производственного и складского назначения (ремонтные мастерские, лаборатории, кладовые различного назначения), а также помещения для инженерного оборудования и технического обслуживания с наличием пожароопасных и пожаровзрывоопасных процессов и веществ (котельные, системы газоснабжения, электроснабжения и т.д.) подлежат категорированию по взрывопожарной и пожарной опасности в соответствии с СП 12.13130;

- нарушение п. 5.6.4 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», согласно которому размещаемые в зданиях, сооружениях класса функциональной пожарной опасности Ф4 части здания, помещения производственного, складского назначения, помещения для инженерного оборудования и технического обслуживания объекта следует выделять противопожарными преградами в соответствии с пунктом 5.1.2.;

- нарушение п. 6.28 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», согласно которому при высоте лестниц более 45 см следует предусматривать ограждения с перилами;

- нарушение п. 4.3.5 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» согласно которому при высоте лестниц (в том числе размещенных в лестничных клетках) более 45 см следует предусматривать ограждения с поручнями. При ширине лестниц более 1,5 м поручни должны быть предусмотрены с двух сторон, а при ширине 2,4 м и более - необходимо предусматривать промежуточные поручни. В зданиях с возможным пребыванием детей, при наличии просвета между маршами лестниц 0,3 м и более, а также в местах опасных перепадов (1 м и более) высота указанных ограждений должна предусматриваться не менее 1,2 м;

- нарушение п. 10.2, 10.3, 10.4 СП 8.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности» согласно которым объем пожарных резервуаров и водоемов надлежит определять исходя из расчетного расхода воды на наружное пожаротушение и продолжительности тушения пожара. Количество пожарных резервуаров или искусственных водоемов должно быть не менее двух, при этом в каждом из них должно храниться 50% объема воды на пожаротушение. Расстояние между пожарными резервуарами или искусственными водоемами следует принимать в соответствии с пунктом 10.4 настоящего свода правил, при этом подача воды в любую точку пожара должна обеспечиваться из двух соседних резервуаров или водоемов. Пожарные резервуары или искусственные водоемы надлежит размещать из условия обслуживания ими зданий, находящихся в радиусе: при заборе воды насосами пожарных автомобилей - 200 м; при заборе воды мотопомпами - 100 - 150 м (в зависимости от типа мотопомп). Для увеличения радиуса обслуживания допускается прокладка от резервуаров или водоемов тупиковых трубопроводов длиной не более 200 м с устройством приемных колодцев в соответствии с пунктом 10.7 настоящего свода правил.

Факт совершения директором МОУ «Малечкинская школа» административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № <№> от <дата>;

- распоряжением о проведении плановой выездной проверки соблюдения требований пожарной безопасности от <дата> № <№>;

- актом проверки № <№> от <дата>;

- предписанием № <№> от <дата>;

- определением о вызове лиц от <дата>;

-определением о назначении места и времени рассмотрения административного дела от <дата>;

- копией паспорта ФИО1;

- копией приказа о приеме на работу ФИО1 № <№> от <дата>;

- представлением от <дата> об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения;

- ответом на представление от <дата>.

Указанные доказательства сомнений в их достоверности и допустимости не вызывают.

Должностным лицом, вынесшим постановление, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и сделан обоснованный вывод о виновности должностного лица – директора МОУ «Малечкинская школа» ФИО1 в совершении административного правонарушения, верно квалифицировав его действия по ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ.

Суд признает, что действия директора МОУ «Малечкинская школа» ФИО1, выразившиеся в нарушении п. 12, п. 54 «Правила противопожарного режима в Российской Федерации» от 16.09.2020 № 1479; ст. 4, ст. 6, ст. 53, ст. 54, п. 2, 8 ст. 82, ст. 88, п. 2 ст. 103, ст. 151ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; ст. 46 ФЗ РФ от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»; п. 3, п. 13.3.2, п. 13.15.7, п. 13.15.3 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»; п. 6.16, п. 6.22, п. 6.28, п. 7.4, п. 7.29, п. 8.4 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; п. 4.3.12, п. 7.12.10 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; п. 7.7, п. 5.1.2, п. 5.5.2, п. 5.6.4 СП 4.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»; п. 4.2.18, п. 4.3.3, п. 4.3.5, п. 4.3.12, п. 7.12.10, СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; п. 10.2, п. 10.3, п. 10.4 СП 8.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности» образуют состав правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ.

Доводы жалобы на недостаточное финансирования не указывают на наличие обстоятельств, исключающих возможность привлечения должностного лица к административной ответственности при наличии установленных обстоятельств события и состава административного правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии претензий к противопожарному состоянию несостоятельны. Из протокола проведения комплексных испытаний системы пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией от <дата> следует, что действующие системы противопожарной защиты: АПС и СОУЭ находятся в исправном и работоспособном состоянии, однако не соответствуют современным нормативным документам по пожарной безопасности; необходимо рассмотреть вопрос о плановой замене систем.

Устранение допущенных нарушений после их выявления не является основанием для отмены постановления.

Порядок привлечения должностного лица к административной ответственности соблюден, наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения должностного лица, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО1 срок для обжалования постановления главного государственного инспектора Череповецкого района по пожарному надзору, ВрИО начальника ОНД и ПР по Череповецкому району УНД и ПР Главного управления МЧС России по Вологодской области ФИО2 № <№> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление главного государственного инспектора Череповецкого района по пожарному надзору, ВрИО начальника ОНД и ПР по Череповецкому району УНД и ПР Главного управления МЧС России по Вологодской области ФИО2 № <№> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора МОУ «Малечкинская школа» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд Вологодской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья С.В. Лопатина

Согласовано

Судья С.В. Лопатина