Гражданский кодекс часть 1

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея ФИО2, рассмотрев жалобу ООО АО «ФИО5» на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея - мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея - мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ООО АО «ФИО5» признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Считая постановление незаконным и наказание необоснованным, ООО АО «ФИО5» подал жалобу, в обоснование которой указал, что не был извещен о проведении документарной проверки со стороны Государственной инспекции тура в <адрес> (ГИТ РА), так как не получил соответствующее распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ до истечения срока его исполнения – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем был лишена возможности предоставить испрашиваемые документы.

Кроме этого, генеральный директор организации – ФИО3 в указанный период времени находился на самоизоляции, а впоследствии на больничном по причине заболевания COVID-19, а отделение Почты России работало с перебоями, что также способствовало неисполнению распоряжения ГИТ РА.

ДД.ММ.ГГГГ предоставил испрашиваемые документ должностным лицам ГИТ РА, однако в отношении юридического лица - ООО АО «ФИО5» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ.

Полагает, что указанный протокол не подлежит использованию в качестве допустимого доказательства, так как он не содержит надлежащее описание события и юридически значимые обстоятельства административного правонарушения, вменяемого юридическому лицу.

ООО АО «ФИО5» просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея - мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях/бездействии юридического лица состава административного правонарушения.

Заявитель жалобы ООО АО «ФИО5» своевременно и надлежащим образом извещенный повесткой и публикацией на официальном сайте суда информации о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суд не уведомил.

Суд, проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, считает постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу ООО АО «ФИО5» – без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как видно из материалов дела, распоряжением Государственной инспекции труда в <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено провести проверку в отношении ООО АО «ФИО5», с целью осуществления государственного надзора за соблюдением юридическим лицом обязательных требований трудового законодательства и иных НПА, содержащих нормы трудового права.

Указанным распоряжением на юридическое лицо - ООО АО «ФИО5» возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить трудовой договор с работником ФИО4 и дополнительные соглашения к нему, правила внутреннего трудового распорядка, локальный нормативный акт, устанавливающий систему оплаты труда работников, табели учёта рабочего времени за период ДД.ММ.ГГГГ г., расчетные документы по начислению заработной платы ФИО4 за период ДД.ММ.ГГГГ г., расчетные листки ФИО4 за период ДД.ММ.ГГГГ г., документы, подтверждающие выплату заработной платы ФИО4 за период ДД.ММ.ГГГГ г., приказы о приеме и увольнении ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжение Государственной инспекции труда в <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес юридического лица (заказанным письмом с уведомлением).

ДД.ММ.ГГГГ распоряжение ГИТ РА прибыло в место вручения (отделение Почты России по месту нахождения юридического лица), однако в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю (в ГИТ РА).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Государственной инспекции труда в <адрес> в присутствии генерального директора ООО АО «ФИО5» - ФИО3 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, за непредоставление юридическим лицом испрашиваемых документов в срок до ДД.ММ.ГГГГ, представляющее собой воспрепятствование законной деятельности должностного лица (органа государственного контроля (надзора)), уполномоченного в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора по проведению проверки, повлекшее повлекшие невозможность ее проведения.

Вина ООО АО «ФИО5», в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

-распоряжением Государственной инспекции труда в <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ;

-протоколом об административном правонарушении №, составленным ДД.ММ.ГГГГ в присутствии генерального директора юридического лица, в котором изложены обстоятельства административного правонарушения и иными материалами дела.

Согласно ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.3 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доводы нарушителя относительно того, что генеральный директор ООО АО «ФИО5» находился на больничном и не мог получить распоряжение ГИТ РА, а также о том, что почтовое отделение работало с перебоями – не нашли свое подтверждение, как при рассмотрении дела мировым судьей, так и при рассмотрении жалобы Тахтамукайским районным судом.

Кроме этого, доводы юридического лица о том, что распоряжение о проведении проверки не получено адресатом по причине болезни генерального директора, суд считает несостоятельными, в силу наличия в штате организации сотрудников, обладающих правом на получение почтовой корреспонденции.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в присутствии представителя нарушителя, содержит в себе полные и достоверные сведения относительно события и обстоятельств административного правонарушения, подтверждающихся иными материалами административного дела, т.е. доводы ООО АО «ФИО5» в указанной части являются несостоятельными и не соответствуют действительности.

Предоставление необходимых документов по истечении более одного месяца со дня истечения срока проверки, не влияет на квалификацию неправомерных действий юридического лица.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу о препятствовании ООО АО «ФИО5» уполномоченным должностным лицам в осуществлении государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства, повлекшее невозможность проведения проверки.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы оформлены уполномоченными лицами, составлены правильно, являются полными и обстоятельства препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении отсутствуют.

Суд первой инстанции дал верную оценку характеру и степени общественной опасности административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, совершенного ООО АО «ФИО5».

Оснований для отмены или изменения судебного постановления и назначения ООО АО «ФИО5» иного вида наказания не имеется, так как согласно представленным материалам правонарушителю назначено административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения ООО АО «ФИО5» к административной ответственности не нарушены.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы ООО АО «ФИО5» на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея - мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО АО «ФИО5» к административной ответственности по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ с наказанием в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, оставить без изменения.

Решение вступает в силу со дня принятия и может быть обжаловано или опротестовано в порядке и сроки, установленные ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья ФИО2