Гражданский кодекс часть 1

Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Берхеева А.В., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в зале суда №21 жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №7 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 30 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.6.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 30 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.6.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.6.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой указал, что если исходить из понятия «пропаганда наркотиков», данных в ст.46 Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», то размещение изображения конопли или его части само по себе не является пропагандой наркотиков. В связи с чем просит отменить постановление мирового судьи от 30.03.2021, производство по делу прекратить.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, лицо, составившее административный протокол, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены оспариваемого постановления не нахожу.

Часть 1.1 ст.6.13 предусматривает ответственность за пропаганду наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, их частей, содержащих наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, либо новых потенциально опасных психоактивных веществ с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".-

Мировым судьей установлено, что ФИО1 допустил размещение в сети «Интернет» в социальной сети «В контакте» под псевдонимом «Artur Khasanov», доступного для ознакомления неопределенному кругу лиц изображения части наркотического растения «конопля», т.е. осуществил пропаганду наркотического средства путем демонстрации неопределенному кругу лиц изображения наркотикосодержащего растения.

ФИО1, не отрицая факт размещения изображения на своей странице в контакте, указывает, что такое размещение не является пропагандой

наркотического средства.

Согласно ч.1 ст.46 Федеральный закон от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" пропаганда наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, новых потенциально опасных психоактивных веществ, культивирования наркосодержащих растений, осуществляемая юридическими или физическими лицами и направленная на распространение сведений о способах, методах разработки, изготовления и использования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, новых потенциально опасных психоактивных веществ, местах их приобретения, способах и местах культивирования наркосодержащих растений, а также производство и распространение книжной продукции, продукции средств массовой информации, распространение указанных сведений посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей или совершение иных действий в этих целях запрещаются.

Оценивая доводы ФИО1, суд исходит из следующего.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.6.13 КоАП РФ составляет любое из перечисленных в диспозиции статьи действий за исключением тех, которые перечислены в примечании к данной статье.

Пропага?нда (лат. propaganda дословно — «подлежащая распространению», от лат. propago — «распространяю») — это открытое распространение взглядов, фактов, аргументов и других сведений с целью формирования общественного мнения или иных целей, преследуемых пропагандистами. Пропаганда — более или менее систематические усилия манипулировать убеждениями, отношениями или действиями других людей посредством символов (слов, жестов, плакатов, монументов, музыки, одежды, отличительных знаков, стилей причёсок, рисунков на монетах и почтовых марках).

В данном случае, пропаганда - это распространение информации о наркотическом веществе, и ограничивать указанное понятие, понятием, данным в ч.1 ст.46 Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», является не верным.

Вывод о том, что размещение в свободном доступе изображения наркотикосодержащего растения не направлен на пропаганду наркотиков, можно сделать только в том случае, если он совершен в целях, не связанных с ней.

Конкретные обстоятельства настоящего дела такой вывод сделать не позволяют. Довод заявителя о том, что просто изображение наркотического средства – это не пропаганда наркотиков, в данном случае не обоснован.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу решений.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи части 1.1 статьи 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены постановления о привлечении к административной ответственности не имеется, в удовлетворении жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 30 марта 2021 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.В.Берхеева