Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью «О2» Лазарева Л.В. на постановление старшего государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора от 20 мая 2021 года №, которым ООО «О2» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора (далее Нижне-Волжское МУГАДН) от 20 мая 2021 года № ООО «О2» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В поступившей в Красноармейский городской суд жалобе защитник ООО «О2» Лазарев Л.В. просит данное постановление должностного лица отменить, признать правонарушение малозначительным, производство по делу прекратить. Кроме того, обращает внимание, что назначенное юридическому лицу наказание не соответствует характеру правонарушения, степени его общественной опасности, влечет нарушение баланса финансовых возможностей и может повлечь избыточное ограничение его прав, что является основанием для снижения штрафа. Жалоба также содержит просьбу о рассрочке штрафа. В дополнении к жалобе защитник указывает на отсутствие у должностного лица Нижне-Волжского МУГАДН полномочий на составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении со ссылкой на Приказ Министерства транспорта РФ от 27 апреля 2011 года №125, повторяя позицию, изложенную, в том числе, в Постановлении Верховного Суда РФ от 09 февраля 2018 года №24-АД18-1.

Законный представитель и защитник юридического лица в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского МУГАДН в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 26.03.2020 года №341), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 года №2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению №1.

Приложением №1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом установлены предельно допустимые габариты всех транспортных средств по ширине – 2,55 м.

Как следует из материалов дела, 23 марта 2021 года около 10 часов 49 минут на 378 км автодороги 1Р-228 "Сызрань-Саратов-Волгоград" (стационарный пункт весового контроля-1) в нарушение требований п.4 ч.1 ст.29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ ООО «О2», как перевозчик, допустило движение крупногабаритного транспортного средства марки Мерседес Бенц государственный номерной знак № с прицепом/полуприцепом государственный номерной знак №, под управлением водителя ФИО3, с превышением допустимых габаритов по ширине транспортного средства, а именно 2 м 68 см при допустимой 2 м 55 см (превышение составило 13 см), без специального разрешения.

Из материалов настоящего дела следует и установлено судом, что лицом, ответственным за перевозку груза (перевозчиком) является ООО «О2».

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 22 апреля 2021 года (л.д.32); актом №2054 от 23 марта 2021 года о превышении транспортным средством установленных ограничений по габаритам (л.д.57); дополнением к указанному акту с объяснениями водителя ФИО3 о смещении груза во время перевозки (л.д.59); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 29 марта 2021 года (л.д.49); путевым листом грузового автомобиля №, выданным ООО «О2» на автомобиль Мерседес Бенц государственный номерной знак № на период с 01 марта по 01 апреля 2021 года (л.д.56); транспортной накладной (л.д.55); свидетельствами о регистрации транспортного средства - тягача и прицепа, собственниками которых является ООО «О2» (л.д.53-54); выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «О2», согласно которому одним из видов деятельности является деятельность автомобильного грузового транспорта (л.д.61).

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

В соответствии с частью 9 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" порядок осуществления весового и габаритного контроля (в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля) и порядок установления постоянных маршрутов (в том числе маршрутов, движение по которым осуществляется в соответствии со специальным разрешением, выданным в упрощенном порядке в соответствии с частью 17 настоящей статьи) указанных в настоящей части транспортных средств, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение указанных положений закона Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года №348 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, который устанавливает процедуры проведения весового и габаритного контроля транспортных средств и оформления результатов проведения весогабаритного контроля транспортных средств.

В соответствии с пунктом 3 указанного Порядка весогабаритный контроль транспортных средств на автомобильных дорогах Российской Федерации осуществляется в пунктах весового и габаритного контроля транспортных средств (далее - пункты весогабаритного контроля), организуемых в соответствии с главой IV настоящего Порядка, в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Пунктом 15 Порядка установлено, что при фиксации весогабаритных параметров транспортных средств: 1) отмечаются измеренные весогабаритные параметры транспортного средства; 2) осуществляется вычет инструментальной погрешности измерений (инструментальная погрешность измерений параметра вычитается из измеренной величины параметра, и вычисляется применяемая величина для определения наличия превышения параметра). В качестве значения инструментальной погрешности принимается значение пределов допускаемой погрешности, указанных в описании типа средства измерений, без учета знака; 3) осуществляется сравнение применяемой величины с допустимым параметром, установленным законодательством об автомобильном транспорте и городском наземном электрическом транспорте (или с разрешенным параметром в случае наличия специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Согласно пункту 21 Порядка должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа осуществляется анализ и сравнение результатов инструментального контроля, оформленного в виде акта результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства, на наличие или отсутствие превышений измеренных весогабаритных параметров транспортного средства над допустимыми весогабаритными нормами, установленными законодательством об автомобильном транспорте и городском наземном электрическом транспорте, применительно к конкретному участку автомобильной дороги, на котором осуществлялся инструментальный контроль.

Пунктами 26 и 27 Порядка установлено, что по результатам инструментального контроля должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа, или владельцем автомобильной дороги, или оператором СПВГК (ППВГК) незамедлительно, но не позднее 3 часов, составляется акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства.

В акте результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства, в том числе, указываются: номер, дата, время составления, наименование и адрес собственника пункта весогабаритного контроля, наименование оператора и (или) уполномоченного контрольно-надзорного органа; принадлежность СПВГК или места размещения ППВГК к контролируемой автомобильной дороге (федерального, регионального или межмуниципального, местного значения) или ее участку; адрес (место) дислокации СПВГК или ППВГК, в том числе координаты ГЛОНАСС/GPS (при наличии); наименование, тип и серийный номер средства измерений, год выпуска, регистрационный номер утвержденного типа средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений, срок действия утвержденного типа средства измерений, номер и срок действия свидетельства о поверке, пределы погрешности средства измерений; организация, осуществившая погрузку груза в транспортное средство (наименование, адрес и телефон) (при наличии сведений); характеристики груза (наименование, делимый/неделимый, масса и габаритные параметры) по транспортным документам; применяемая величина длины, ширины и высоты транспортного средства или автопоезда (метр).

Из акта превышения габаритных параметров транспортного средства №2054 следует, что измерение габаритов автомобиля произведено рейкой нивелирной телескопической VEGA TS5M заводской №, (свидетельство о поверке № действительно до 02.12.2021 года) и рулеткой измерительной металлической Р5УЗК, заводской номер № (свидетельство о поверке № сроком действия до 10.12.2021 года). Установлено превышение допустимых габаритов транспортного средства на 13 см, ширина транспортного средства составила 2 м 68 см.

При проведении замеров транспортного средства с грузом водитель ФИО3 не заявлял каких-либо замечаний относительно правильности проведения процедуры, результаты измерения он не оспаривал, акт подписан им без замечаний.

Учитывая, что должностным лицом установлено превышение габаритов транспортного средства по ширине на 13 см, следовательно, вывод должностного лица о том, что в данном случае в действиях юридического лица, являющегося перевозчиком груза, имеется состав вмененного правонарушения, является правильным.

Таким образом, материалы дела позволили должностному лицу сделать вывод о том, что юридическим лицом-перевозчиком не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При рассмотрении жалобы судом наличие в действиях ООО «О2» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, нашло полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств.

Доводы общества о том, что должностное лицо территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского МУГАДН не имело полномочий составлять протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, являются необоснованными, поскольку позиция, изложенная, в том числе, в Постановлении Верховного Суда РФ от 09 февраля 2018 года №24-АД18-1, излагалась до внесения изменений в приказы и нормативные акты, регулирующие указанные правоотношения, в том числе, и полномочия МУГАДН.

Вопреки доводам жалобы совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, и возможности замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, не усматриваю.

Доводы жалобы о наличии оснований для изменения назначенного административного наказания, также считаю несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Частью 3 статьи 4.1 названного Кодекса определено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Из материалов дела наличие каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в соответствии с положениями части 3.2 статьи 4.1 указанного выше Кодекса, не усматривается.

Общество не лишено права обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, о назначении административного наказания в виде административного штрафа с ходатайством о предоставлении отсрочки, либо рассрочки его исполнения в порядке ст. 31.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в минимальном размере.

Назначенное наказание является справедливым, оно соразмерно содеянному. Оснований полагать, что назначенное наказание является чрезмерно строгим, определено без учета конкретных обстоятельств дела, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Оснований для отмены либо изменения оспариваемого постановления жалоба не содержит, и такие доводы в суд не представлены.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление старшего государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора от 20 мая 2021 года №, которым общество с ограниченной ответственностью «О2» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -оставить без изменения, жалобу защитника Лазарева Л.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.С.Брандт