Гражданский кодекс часть 1

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского Суворова С.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД г.Пятигорск №18810026211006841043 от 05 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

постановлением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД г. Пятигорск ГУ МВД России по СК от 05 апреля 2022 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ, с назначением административного в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пятигорский городской суд, заявитель ФИО1 просит отменить постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по СК от 05 апреля 2022 года №, указав, что 05 апреля 2022 года в 11 часов 50 минут на 16 км автодороги Р217 М-4 Дон Обход Пятигорска ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ постаршим лейтенантом полиции ФИО2 в отношении ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № по 4.1.1 ст.12.5 КоАП РФ, согласно которому ФИО1, водитель транспортного средства Мерседес Бенц Астрос государственный регистрационный номерной знак <***>, управляя автотранспортным средством в составе полуприцепа ТОНАР 97462, гос.№ ЕТ 5606 23, который не прошел государственный технический осмотр совершил действия квалифицируемые по части 1.1. ст.12.5 КоАП РФ - управление транспортным средством, в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении.

Считает, что при производстве по делу об административном правонарушении ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ постаршим лейтенантом полиции ФИО2 были допущены грубые нарушения действующего законодательства, повлекшие необоснованное привлечение ФИО1 к административной ответственности.

Из постановления № следует, что водитель транспортного средства Мерседес Бенц Астрос государственный регистрационный номерной знак <***>, управлял автомобилем в составе полуприцепа ТОНАР 97462, гос. № ЕТ 5606 23, который не прошел государственный технический осмотр, данное деяние квалифицировано по ч.1.1 ст.12.5 КоАП РФ. Однако, данное утверждение является необоснованным.

ФИО1 пояснил инспектору, что полуприцеп ТОНАР 97462, гос. № ЕТ 5606 23 прошел государственный технический осмотр и имеет диагностическую карту. Поскольку диагностическая карта автомобиля находилась в момент составления протокола на предприятии, которому принадлежит транспортное средство, ФИО1 показал инспектору фотографию диагностической карты, где был виден и номер карты и номер VIN полуприцепа.

Диагностическая карта оформлена 07 октября 2020 года рег.№ в Фонде БДД и реабилитации пострадавших при ДТП на дорогах Кубани «Кубаньдорбезопасность» и зарегистрирована в ЕАИСТО под №, срок действия карты до 08 октября 2022 года.

Однако, инспектор ДПС указал на то, что при введении данных диагностической карты в систему ГИБДД, система не нашла данную диагностическую карту, следовательно инспектором ДПС был сделан вывод об отсутствии у полуприцепа государственного технического осмотра.

По данному факту было вынесено постановление, с которым ФИО1 не согласен. Диагностическая карта у полуприцепа есть, государственный осмотр пройден, следовательно состав правонарушения отсутствует. По сути, он привлечен к административной ответственности только за то, что инспектор ДПС не нашел данные карты в системе ГИБДД.

Инспектор мог допустить ошибку при введении данных номеров шасси или VIN полуприцепа, либо номера самой карты, следовательно поисковая система и не нашла информацию о диагностической карте.

По прибытию в , ФИО1 самостоятельно на официальном сайте ГИБДД МВД РФ ввел данные полуприцепа ТОНАР 97462, гос.№ ЕТ 5606 23 и сайт выдал информацию о прохождении государственного технического осмотра и данные о диагностической карте (скрин с сайта прилагает).

Также при проверке наличия административного штрафа по ч. 1.1. ст.12.5 КоАП РФ на сайте ГИБДД, выяснилось, что административный штраф выписан за отсутствие диагностической карты не полуприцепа Тонар № ЕТ 5606 23, а у Тягача Мерседес Бенц Астрос гос.№ <***>.

Диагностическая карта на автомобиль Мерседес Бенц Астрос гос.№ <***>, оформлена 22 октября 2021 года, рег.№ в Фонде БДД и реабилитации пострадавших при ДТП на дорогах Кубани «Кубаньдорбезопасность» и зарегистрирована, срок действия карты до 22 октября 2022 года. Также на сайте ГИБДД РФ диагностической карты на автомобиль Мерседес Бенц Астрос гос.№ <***> имеются (скрин прилагает).

На основании вышеизложенного просит суд, постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по СК от 05 апреля 2022 года № о признании виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1.1 ст. 12.5 КоАП РФ, отменить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения, не явился.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Изучив доводы жалобы и проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При рассмотрении жалобы на постановление судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Статья 4.1 КоАП РФ указывает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ предусмотрено, что Управление транспортным средством, в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении, - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Как следует из постановления об административном правонарушении 18№ от 05 апреля 2022 г., водитель ФИО1 управлял Т/С Мерседес Бенц г/з <***>, с полуприцепом ТОНАР, гос. № ЕТ 5606 23, в отношении которого не оформлено в установленном порядке диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В соответствии с. ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 01.07.2011 № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не требуется проведение технического осмотра в первые четыре года, включая год изготовления, в отношении прицепов и полуприцепов, за исключением транспортных средств, указанных в части 4 статьи 32 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пп. а) п.6 ч.1 ст.15 Федерального закона от 01.07.2011 № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», если иное не установлено федеральными законами, транспортные средства подлежат техническому осмотру со следующей периодичностью: каждые двенадцать месяцев в отношении грузовых автомобилей, разрешенная максимальная масса которых составляет более трех тонн пятисот килограмм.

Вместе с тем, законом не возложена обязанность на водителя транспортного средства иметь при себе в печатном виде диагностическую карту.

Как следует из материалов дела, диагностическая карта на полуприцеп ТОНАР 97462, гос. № ЕТ 5606 23 оформлена 07 октября 2020 года рег.№ в Фонде БДД и реабилитации пострадавших при ДТП на дорогах Кубани «Кубаньдорбезопасность» и зарегистрирована в ЕАИСТО под №, срок действия карты до 08 октября 2022 года.

Также диагностическая карта на автомобиль Мерседес Бенц Астрос гос.№ <***>, оформлена 22 октября 2021 года, рег.№ в Фонде БДД и реабилитации пострадавших при ДТП на дорогах Кубани «Кубаньдорбезопасность» и зарегистрирована, срок действия карты до 22 октября 2022 года.

Согласно скриншотам с сайта ГИБДД РФ сведения о наличии действующих диагностических карт отражены в отношении автомобиля Мерседес Бенц Астрос гос.№ <***> и полуприцепа ТОНАР 97462, гос. № ЕТ 5606 23.

Следовательно, на момент остановки транспортного средства государственным инспектором, диагностическая карта на полуприцеп оформлена в установленном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Наличие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (ст. 26.1 КоАП РФ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ, не нашёл своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ФИО2 № от 05 апреля 2022 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения жалобы ФИО1 и отмене постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ФИО2 № от 05 апреля 2022 года с прекращением производства по делу об административном правонарушении за отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД № от 05 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, удовлетворить.

Отменить постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ФИО2 № от 05 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, о наложении административного штрафа в размере 2 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.М. Суворова