Гражданский кодекс часть 1

с участием инспектора по особым поручениям отдела государственного контроля Управления Росгвардии по Республике Башкортостан ФИО7., представителей Управления Росгвардии по Республике Башкортостан ФИО8., ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №3 по Ишимбайскому району и городу Ишимбаю Республики Башкортостан от 03.08.2022 года, принятое по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай Республики Башкортостан от 03.08.2022 г. производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица ФИО1 прекращено на основании пункта 2 части 1 ст. 24.5 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вынесенным постановлением, инспектором по особым поручениям ОГК Управления Росгвардии по Республике Башкортостан ФИО2 подана жалоба, в которой просит постановление мирового судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая, что согласно должностной инструкции №32-ДИ, утвержденной Генеральным директором ОАО "Подземнефтегаз" специалист по безопасности относится к категории руководителей, обладает организационно-распорядительными функциями, обязывающими обеспечивать безопасность объекта ТЭК, вправе издавать за своей подписью распоряжения в пределах своей компетенции, а следовательно является субъектом правонарушения.

В судебном заседании ФИО10 (инспектор по особым поручениям ОГК Управления Росгвардии по Республике Башкортостан) доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Представители Управления Росгвардии по Республике Башкортостан ФИО11., ФИО12 доводы жалобы поддержали и просили постановление мирового судьи отменить.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело рассмотрено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, прихожу к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что с 28.06.2022 г. по 13.07.2022 г. в ходе плановой выездной проверки объекта топливно- энергетического комплекса Яр-Бишкадакское подземное хранилище нефтепродуктов ОАО "Подземнефтегаз", расположенного по адресу Республика Башкортостан г. Ишимбай отнесенного к низкой категории опасности, выявлено, что должностное лицо специалист по безопасности ОАО "Подземнефтегаз"- ФИО1 в обязанности которого входит обеспечение безопасности производственно-торговой деятельности, обеспечение режима безопасности при проведении всех видов деятельности, осуществление внутреннего контроля обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и охрана объектов топливно-энергетического комплекса, не выполнил требования по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объекта ТЭК Яр-Бишкадакское подземное хранилище нефтепродуктов ОАО "Подземнефтегаз", чем нарушил требования ч.1 ст.7 ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса".

По итогам проведенной проверки составлен акт проверки от 13.07.2022 г.

Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении действия специалиста по безопасности ОАО "Подземнефтегаз" ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, отнесенных к объектам низкой категории опасности, либо воспрепятствование соблюдению указанных требований юридическими лицами, должностными лицами, в том числе руководителями субъекта топливно-энергетического комплекса, или гражданами, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В качестве субъекта административной ответственности выступают в т.ч. должностные лица.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под должностным лицом следует понимать, в том числе лицо, совершившее административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно- хозяйственных функций, руководители и другие работники иных организаций.

В материалы дела об административном правонарушении представлена должностная инструкция специалиста по безопасности ОАО "Подземнефтегаз", согласно которой специалист по безопасности относится к категории руководителей, на него возлагаются обязанности по обеспечению безопасности производственно-торговой деятельности, обеспечению режима безопасности при проведении всех видов деятельности предприятия, осуществлению внутреннего контроля в области обеспечения безопасности объектов ТЭК, специалист по безопасности имеет право представлять интересы предприятия во взаимоотношениях с иными организациями и органами государственной власти, требовать от руководства предприятия оказания содействия в исполнении своих должностных обязанностей и прав, имеет право подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции, издавать распоряжения по предприятию в пределах своей компетенции, контролирует деятельность подчиненных ему структурных подразделений.

С должностной инструкцией специалист по безопасности ОАО «Подземнефтегаз» ФИО1 ознакомлен под роспись 14.09.2014 г.

Между тем, должностные обязанности должным образом мировым судьей не исследовались и надлежащей оценки в постановлении мирового судьи не получили.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на исход дела.

Таким образом, доводы жалобы лица, составившего протокол об административном правонарушении, заслуживают внимания и служат основанием для отмены постановления мирового судьи из-за существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных выше обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело возращению на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении дела следует дать надлежащую оценку указанным обстоятельствам, и на основании имеющихся и вновь полученных доказательств постановить по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.1- 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу инспектора по особым поручениям ОГК Управления Росгвардии по Республике Башкортостан ФИО13 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №3 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю Республики Башкортостан от 03.08.2022 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица ФИО1- отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, но может быть пересмотрено кассационным судом общей юрисдикции в порядке и сроки, предусмотренные ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Яскина Т.А.