Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «АУРА» ФИО1 на постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22 января 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «АУРА»,

установил:

Постановлением Ханты-Мансийского районного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 22 января 2018 года ООО «АУРА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной продукции, изъятой по протоколу изъятия вещей и документов от 15.11.2017 года.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, представитель ООО «АУРА» ФИО1 просит постановление суда отменить. Полагает, что внеплановая выездная проверка в отношении общества проведена незаконно, протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, отсутствует надлежащий порядок уведомления сторон, заключение эксперта экспертно-криминалистического отдела МОМВД «Ханты-Мансийский» является недопустимым доказательством, поскольку не соответствует требованиям ст.26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

Правовые основы оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом № от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками, которые приобретаются в государственном органе, уполномоченном Правительством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками в Российской Федерации запрещен.

Из материалов дела усматривается, что в магазине «Трешка», расположенного по адресу: (адрес) ООО «АУРА» обнаружена алкогольная продукция, а именно: <данные изъяты> с маркированной Федеральными специальными марками с признаками подделки.

Данные обстоятельства и виновность ООО «АУРА» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении (номер) от (дата), протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий или находящихся там вещей и документов от (дата), протоколом изъятия вещей и документов от (дата), видеоматериалами к протоколу осмотра от (дата), заключением эксперта (номер) от (дата), лицензией на розничную продажу алкогольной продукции.

Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действиям ООО «АУРА» дана правильная юридическая оценка по части 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное наказание отвечает требованиям закона.

Доводы жалобы, указывающие на то, что внеплановая выездная проверка в отношении общества проведена незаконно с нарушением порядка уведомления сторон, не могут быть приняты во внимание, поскольку каких-либо доказательств тому не представлено.

Довод заявителя о том, что протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, является неправомерным в виду следующего.

В соответствии с постановлением Правительства ХМАО - Югры от 25.06.2012 N 214-п (ред. от 15.12.2017) "О Департаменте экономического развития ХМАО-Югры " департамент экономического развития ХМАО-Югры является исполнительным органом государственной власти ХМАО-Югры, а также органом, осуществляющим региональный государственный контроль (надзор) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, государственный контроль за представлением деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Пунктом 7 раздела II данного постановления, Департамент уполномочен утверждать перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, в качестве государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.

Кроме того, п.2 ст.28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Таким образом, Департамент экономического развития ХМАО-Югры вправе составлять протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, экспертное заключение (номер) от (дата) экспертно-криминалистического отдела МОМВД «Ханты-Мансийский» не вызывает сомнений в его достоверности и допустимости, эксперту разъяснены права и обязанности, он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, нарушений требований ст.26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшегося постановления по делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «АУРА» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры С.М. Ушакова