Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Штолинский А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.01.2014 года, которым оставлено без изменения постановление начальника МИФНС России № 6 по ХМАО – Югре от 29.11.2013 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника МИФНС России № 6 по ХМАО – Югре от 29.11.2013 года ФИО1 была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах: при проведении проверки выполнения требований Федерального закона от 03.06.2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» в ООО «А.», заместителем директора которого является ФИО1, за период с 27.09.2013 года по 21.10.2013 года должностным лицом была выявлена не сдача в полном объеме полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств на свой специальный банковский счет, а равно неиспользование специального банковского счета для осуществления соответствующих расчетов в сумме 349 805 руб. 40 коп., что является нарушением требований ч.ч. 14 и 15 ст. 4 вышеуказанного Федерального закона.

Данное постановление ФИО1 обжаловала в Нижневартовский городской суд.

Решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.01.2014 года жалоба ФИО1 была оставлена без удовлетворения, постановление должностного лица от 29.11.2013 года – оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, поскольку считает, что ООО «А.» не является платежным агентом, и на его деятельность не распространяются требования Федерального закона от 03.06.2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 14 ст. 4 Федерального закона от 03.06.2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов.

Согласно ч. 15 указанной статьи, платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета).

В соответствии с ч. 2 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: копией поручения о проведении проверки ООО «А.» (л.д. 21); копией акта проверки от 18.11.2013 года с приложениями (л.д. 24-29); копией договора от 14.04.2011 года (л.д. 30-34); копией договора услуг от 01.05.2011 года (л.д. 41-44); копиями приходных кассовых ордеров (л.д. 45-91); копией приказа о возложении обязанностей от 10.10.2013 года (л.д. 127); копией протокола об административном правонарушении (л.д. 134). Указанные доказательства были исследованы судьей, и им была дана надлежащая оценка, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что ООО «А.» не является платежным агентом, и на его деятельность не распространяются требования Федерального закона от 03.06.2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 03.06.2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», указанный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг).

Согласно п. 3 ст. 2 указанного Федерального закона, платежный агент - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент.

В соответствии со ст. 3 указанного Федерального закона, под деятельностью по приему платежей физических лиц (далее - прием платежей) в целях данного Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком. Платежный агент при приеме платежей вправе взимать с плательщика вознаграждение в размере, определяемом соглашением между платежным агентом и плательщиком (далее - вознаграждение).

Из системного толкования вышеуказанных норм следует, что платежный агент - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие прием от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также осуществление последующих расчетов с поставщиком за определенное вознаграждение.

В силу п.п. 1.1. договора от 14.04.2011 года, заключенного между ОАО «Б.» (агент) и ООО «А.» (субагент), агент наделяет субагента правом на продажу воздушных перевозок на внутренних и международных рейсах и проведение расчетов в порядке и на условиях, определяемых данным договором. В соответствии с п.п. 2.2.9 данного договора, субагент также обязуется перечислять выручку, стоимость реализованных платных услуг на расчетный счет агента. Согласно п.п. 3.3 указанного договора, за выполнение услуг, предусмотренных договором, субагенту устанавливается комиссионное вознаграждение в размере 3,5% от суммы пассажирского тарифа.

В соответствии с п.п. 1.1 договора услуг от 01.05.2011 года, заключенного между ООО «В.» (исполнитель) и ООО «А.» (заказчик), исполнитель принимает на себя обязательства по оформлению железнодорожных проездных документов по заявкам заказчика для сотрудников и клиентов заказчика, а заказчик обязуется оплатить исполнителю стоимость железнодорожных проездных документов, суммы сборов, а также услуг исполнителя.

Таким образом, ООО «А.», являясь стороной по вышеуказанным договорам, обладает всеми признаками платежного агента, установленными Федеральным законом от 03.06.2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», а, следовательно, указанное юридическое лицо, в процессе своей деятельности, обязано руководствоваться положениями данного Федерального закона. При таких обстоятельствах, ФИО1, являющаяся исполняющим обязанности директора ООО «А.», была обосновано и законно привлечена к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших рассмотреть дело, допущено не было.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица и решение судьи городского суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л :

Решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.01.2014 года, которым оставлено без изменения постановление начальника МИФНС России № 6 по ХМАО – Югре от 29.11.2013 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.С. Штолинский