Гражданский кодекс часть 1

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казань В.И. Богданова, рассмотрев жалобу МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО города Казань» на постановление мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району города Казань от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району города Казань от --.--.---- г. МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО города Казань» (далее–заявитель) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), а именно в неисполнении в установленный срок предписания (постановления, представления) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере --- рублей.

При рассмотрении настоящего административного дела установлено следующее:

Администрацией Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО города Казань не исполнен пункт 5 предписания №-- от 20.07 2015 года, выданного должностным лицом отдела инспекции безопасности дорожного движения УМВД РФ по городу Казань.

Заявитель в установленном законом порядке обжаловал в суд постановление мирового судьи, указав в обоснование своей жалобы, что установка новых дорожных знаков не входит в компетенцию Администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание явился представитель МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО города Казань» ФИО1, которая в ходе рассмотрения жалобы полностью ее поддержала, пояснив, что установка новых дорожных знаков не входит в компетенцию Администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов, что подтверждается представленным материалом. Обязанности по установке дорожных знаков возложены на комитет по транспорту исполнительного комитета города Казань. Администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов собственных источников финансирования не имеет.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав административный материал, считаю жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Из административного материала следует, что юридическому лицу «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО города Казань» сотрудником отделения дорожного надзора ОГИБДД УВД по городу Казань было выдано предписание №-- от --.--.---- г. о выполнении комплекса мероприятий, направленных на устранение указанных в акте обследования состояния улично-дорожной сети авиастроительного района города Казань от --.--.---- г.. В предписании указан срок выполнения - до --.--.---- г.. Предписание получено заявителем --.--.---- г. (л.д. ---

Судом, согласно акту выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений, технических средств организации дорожного движения от --.--.---- г. (л.д.---), протоколу об административном правонарушении от --.--.---- г. (л.д. ---) установлено, что данное предписание не было исполнено, недостатки не устранены.

Согласно части 1 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Факт совершения административного правонарушения и вина МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО города Казань» в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от --.--.---- г., актом, выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от --.--.---- г., из которого следует, что на участке <...> (напротив ... ... на нерегулируемом пешеходном переходе отсутствуют дорожный знак 5.19.1 (1 шт.) и 5.19.2 (1 шт.) (л.д---); ответом КЗИО на имя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Казань, из которого следует, что согласно актам приема-передачи от 28.04. 2015 года дорожные знака Авиастроительного и Ново-Савиновского районов города Казань переданы на баланс (в оперативное управление) Администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов.

Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно, доказательства по делу оценены в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.5 КоАП РФ в соответствии с требованиями 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Доводы жалобы представителя МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО ... ...» об отсутствии состава правонарушения, поскольку полномочиями по решению вопросов местного значения наделен только ИК МО города Казань, не нашли своего подтверждения и опровергаются приведенными выше доказательствами.

Ссылка в жалобе на то, что МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО города Казань» были выделены денежные средства дл заключения договора только на текущее содержание дорожных знаков на территории Авиастроительного и Ново-Савиновского районов в --- году, что установка новых знаков не входит в компетенцию Авиастроительного и Ново-Савиновского районов, несостоятельна. Согласно пункту 4.5.2.4 "ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" (в ред. Изменения N 1, утв. Приказом Росстандарта от --.--.---- г. N 2218-ст) пешеходный переход должен быть оборудован дорожными знаками, разметкой, стационарным наружным освещением (с питанием от распределительных сетей или автономных источников).

При рассмотрении дела на собранных и исследованных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей установлены наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, не выполнившее содержащиеся в предписании требования об устранении нарушений законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенных по делу решений, в ходе производства по данному делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Назначенное наказание соответствует закону и является минимальным, при назначении наказания были учтены обстоятельства дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району города Казань от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО города Казань» оставить без изменения, жалобу МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО города Казань» – без удовлетворения.

Судья В.И. Богданова