Гражданский кодекс часть 1

представителей административного органа – ГУ МЧС России по ХМАО-Югре ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, действующей в интересах Правительства ХМАО-Югры, на постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, которым юридическое лицо – Правительство Ханты-Мансийского автономного округа-Югры привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года Правительство ХМАО-Югры признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.7 КоАП РФ с назначением наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Считая данное постановление незаконным, необоснованным, защитник ФИО1 обратилась в суд с жалобой об отмене постановления с прекращением производства по делу, указав, что в действиях Правительства ХМАО-Югры состав административного правонарушения отсутствует, постановлением Правительства ХМАО-Югры № утвержден перечень спасательных служб округа, установлен порядок разработки положений о спасательных службах и назначены лица, ответственные за разработку и утверждение необходимых документов; Положение о спасательной службе утверждается руководителем гражданской обороны ХМАО-Югры, которым является Губернатор округа. Таким образом, разработка и утверждение Положений о спасательных службах, планирующих документов по выполнению мероприятий гражданской обороны, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера не относится к полномочиям Правительства округа. Постановлением Правительства ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ№ полномочия по созданию и поддержанию в состоянии постоянной готовности к использованию защитных сооружений и других объектов гражданской обороны возложены на Департамент гражданской защиты населения автономного округа, который относится к органам исполнительной власти. Акты инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ года в ходе проверки не предоставлялись, также представитель Правительства округа с ним не была ознакомлена при составлении протокола. Наличие противорадиационных укрытий в статусе ограниченной готовности не свидетельствует о нарушении, кроме того, потребность в таких укрытиях на территории округа отсутствует. Готовность и использование ЗС ГО по предназначению обеспечивают руководители гражданской обороны. Проверка проведена с нарушениями, должностными лицами МЧС превышены полномочия, акт проверки не подписан всеми лицами, участвующими в проверке. Акт проверки вручен уполномоченному представителю Правительства ХМАО-Югры почти через месяц после проверки. Протокол об административном правонарушении составлен с процессуальными нарушениями, не уполномоченным должностным лицом, копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не направлялась Правительству ХМАО-Югры.

В судебном заседании защитник ФИО1 жалобу поддержала в полном объеме, указав на процессуальные нарушения, допущенные при проведении проверки, составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела, а также на отсутствие вины и состава правонарушения в действиях Правительства ХМАО-Югры. Пояснила, что не была допущена к участию в судебном заседании мировым судьей, при наличии у нее доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Представители административного органа ФИО2, ФИО3 в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, просили отказать в ее удовлетворении, так как вина Правительства ХМАО-Югры установлена и доказана, состав административного правонарушения имеется, Правительство ХМАО-Югры является субъектом вменяемого правонарушения, процессуальных нарушений по делу не допущено.

Суд, заслушав стороны, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года Правительство ХМАО-Югры привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.7 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. установлено, что юридическое лицо – Правительство ХМАО-Югры, расположенное по адресу: <адрес>, будучи ответственным за исполнение требований в области гражданской обороны, допустило нарушений требований ст.9 Федерального закона от 12.02.1998 28-ФЗ «О гражданской обороне», постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 января 2009 года N 1 «Об утверждении Положения об организации и ведении гражданской обороны в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре», постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.10.2011 №359-п «О спасательных службах гражданской обороны Ханты-Мансийского автономного округа - Югры», а именно:

Положение о Медицинской службе не утверждено в установленном порядке руководителем гражданской обороны ХМАО - Югры;

план обеспечения действий по предупреждению и ликвидации ЧС природного и техногенного характера медицинской спасательной службы требует переработки ввиду указания в нем устаревших сведений;

отсутствует план обеспечения мероприятий по гражданской обороне медицинской спасательной службы;

не утвержден персональный состав штаба медицинской спасательной службы;

отсутствует план основных мероприятий гражданской обороны медицинской спасательной службы.

Не обеспечено поддержание в состоянии постоянной готовности к использованию защитных сооружений гражданской обороны, а именно: из 12

защитных сооружений гражданской обороны, находящихся в собственности автономного округа 1 не готово к использованию по назначению, а 7 ограниченно готовы к использованию по назначению.

Административная ответственность по ч.1 ст.20.7 КоАП РФ наступает за невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене, в связи с существенными процессуальными нарушениями, допущенными при рассмотрении дела.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно ч.ч.1,2 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст.25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Согласно ч.ч.4,5 ст.25.5 КоАП РФ защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении. Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении в отношении Правительства ХМАО-Югры рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ без участия представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, на стадии возбуждения дела об административном правонарушении к участию в деле в качестве представителя (защитника) Правительства ХМАО-Югры была допущена ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 не была допущена к участию в деле со ссылкой на отсутствие у нее надлежаще оформленной доверенности, о чем указано в постановлении мирового судьи.

Данное обстоятельство суд расценивает как существенное процессуальное нарушение, поскольку ФИО1 уже на стадии возбуждения дела об административном правонарушении была допущена должностным лицом к участию в деле, и, соответственно, в силу положений ст.25.5 КоАП РФ, имела право на участие и защиту интересов юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела судьей.

Кроме того, согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которая имеется на л.д.27-28 и которая представлялась ФИО1 мировому судье, ФИО1 наделена полномочиями по представлению интересов Правительства ХМАО-Югры в федеральных органах исполнительной власти, в т.ч. в ГУ МЧС России по ХМАО-Югре, на участие по делам об административных правонарушениях, а также на ведение дел в федеральных судах общей юрисдикции всех инстанций, у мировых судей по существу любых споров.

Таким образом, ФИО1 необоснованно, в нарушение требований закона не была допущена к участию при рассмотрении дела мировым судьей.

Кроме того, юридическое лицо, привлекаемое к административной ответственности, не было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Так, на л.д.80-81 имеется повестка в адрес Правительства ХМАО-Югры, которая была направлена на электронный адрес юридического лица. Вместе с тем достоверных сведений о ее получении (когда, кем, ФИО должностного лица, получившего повестку) нет.

Таким образом, суд считает, что право юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту при рассмотрении дела было нарушено, что является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену вынесенного постановления.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п.3, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст.20.7 КоАП РФ составляет три месяца. На данный момент срок давности привлечения Правительства ХМАО-Югры к административной ответственности истек.

В связи с чем, постановление мирового судьи от 27.11.2020 в отношении Правительства ХМАО-Югры подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, которым юридическое лицо – Правительство Ханты-Мансийского автономного округа-Югры привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.7 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, - отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда О.А.Сосновская