Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Зенин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю ФИО1, действующей по доверенности, на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 1 марта 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. руководителя Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю <...> от 25.11.2016г., начальник УВО по <...> – филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Решением Центрального районного суда <...> от <...> постановление и.о. руководителя Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю <...> от 25.11.2016г. отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении начальника УВО по <...> – филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >3 прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >1 просит решение Центрального районного суда <...> от <...> отменить. В обоснование доводов жалобы указала, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, без полного исследования всех материалов дела.

В письменных возражениях, < Ф.И.О. >3 просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья вышестоящей инстанции, выслушав представителей Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5, действующих по доверенности, поддержавших доводы жалобы, представителя < Ф.И.О. >3 – < Ф.И.О. >6, действующего по доверенности, считавшего, что жалоба удовлетворению не подлежит, проверив законность и обоснованность решения суда, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Приходя к выводу о прекращении производства по делу, судья районного суда указал на то, что договор энергоснабжения <...> от 30.12.2014г. был заключен начальником УВО по <...> филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >3 на основании письменного требования ВрИО начальника ФГКУ УВО ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 19.12.2014г. <...> и от 24.12.2014г. <...>, т.е. вышестоящего должностного лица, в связи с чем в действиях < Ф.И.О. >3 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 15.15.10 КоАП РФ.

Данный вывод судьи районного суда является ошибочным.

Как следует из материалов дела, в период с 24.10.2016г. по 11.11.2016г. сотрудниками Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, проводилась плановая выездная проверка по отдельным финансовым вопросам финансово-хозяйственной деятельности УВО по <...> филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Краснодарскому краю» за период с 01.01.2015г. по 31.12.2015г.

В ходе проверки установлено, что начальником УВО по <...> филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >3 допущено нарушение, выразившееся в принятии бюджетных обязательств сверх утвержденных лимитов бюджетных обязательств.

В соответствии со ст. 6 Бюджетного кодекса РФ, документом, устанавливающим в соответствии с классификацией расходов бюджетов лимиты бюджетных обязательств казенного учреждения является, бюджетная смета учреждения.

Под лимитами бюджетных обязательств понимается объем прав в денежном выражении на принятие казенным учреждением бюджетных обязательств и (или) их исполнение в текущем финансовом году (текущем финансовом году и плановом периоде).

Порядок доведения бюджетных ассигнований установлен Порядком доведения бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств при организации исполнения федерального бюджета по расходам и источникам финансирования дефицита федерального бюджета и передачи бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств при реорганизации участников бюджетного процесса федерального уровня, утвержденным Приказом Минфина России от 30.09.2008г. <...>н (далее Порядок).

Согласно п. 3.1 Порядка главные распорядители и распорядители средств федерального бюджета осуществляют распределение бюджетных данных между находящимися в их ведении распорядителями и получателями (иными получателями) средств федерального бюджета, главные администраторы источников финансирования дефицита федерального бюджета и администраторы с полномочиями главного администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета осуществляют распределение бюджетных ассигнований между находящимися в их ведении администраторами с полномочиями главного администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета и администраторами источников финансирования дефицита федерального бюджета и формируют Расходные расписания по форме приложения <...> к данному Порядку. Получатели средств федерального бюджета представляют в орган Федерального казначейства по месту обслуживания Расходные расписания, детализирующие доведенные до них лимиты бюджетных обязательств по кодам статей (подстатей) соответствующих групп (статей) КОСГУ, если доведенные бюджетные данные не содержат указанной детализации (пункт 6.1 Порядка).

Таким образом, бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств утверждаются бюджетной сметой и доводятся расходными расписаниями.

Согласно ч. 2 ст. 72 Бюджетного кодекса РФ государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных п. 3 ст. 72 Бюджетного кодекса РФ.

Из указанных положений законодательства следует, что заключать контракты (договоры) без доведенных лимитов бюджетных обязательств и сверх утвержденной бюджетной сметы запрещено.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 30.12.2014г. начальником УВО по <...> филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >3 допущено нарушение, выразившееся в принятие бюджетного обязательства на сумму 992 800 рублей путем заключения договора энергоснабжения между УВО по <...> филиал ФГКУ УВО ГУ МВД России по Краснодарскому краю и ОАО «Кубаньэнергосбыт» от 30.12.2014г. <...> на отпуск (поставку) электроэнергии (мощности), сверх утвержденных и доведенных лимитов бюджетных обязательств. На дату принятия бюджетного обязательства (дату подписания договора энергоснабжения от 30.12.2014г. <...>), утвержденные лимиты бюджетных обязательств составляли 1 530 636,48 рублей, что подтверждается бюджетной сметой на 2015 год. Объем свободных утвержденных лимитов, на дату подписания договора энергоснабжению от 30.12.2014г. <...> с ОАО «Кубаньэнергосбыт», бюджетных обязательств составлял 60 7436,48 рублей, т.е. сумма превышения бюджетного обязательства по договору энергоснабжению от 30.12.2014г. <...> над допустимым объемом утвержденных лимитов бюджетных обязательств составила 385 363,52 рубля.

В силу ст. 15.15.10 КоАП РФ принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Указанные обстоятельства и требования действующего законодательства оставлены судьей районного суда без внимания, оценка им не дана.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...> не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

Р Е Ш И Л:

Жалобу Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю удовлетворить.

Решение Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...> отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, судье правомочному рассматривать дело.

Судья

Краснодарского краевого суда