Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания инвестиционных фондов «Профит» г. Краснодар, Краснодарский край (далее – ООО УКИФ «Профит»), по доверенности ПАС., на постановление судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара от 11 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО УКИФ «Профит»,

установил:

обжалуемым постановлением от 11 февраля 2021 года судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара юридическое лицо - ООО УКИФ «Профит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере - 40 000 руб.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник ООО УКИФ «Профит», по доверенности ПАС просит постановление отменить, считая что оно является незаконным, вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекратить производство по делу. Также просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО УКИФ «Профит», по доверенности ПАС поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, судья краевого суда полагает оставить без изменения постановление судьи районного суда, на основании следующего.

В части срока обжалования решения судьи районного суда.

Согласно частям 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара принято – 11.02.2021 г.

Сведений о получении ООО УКИФ «Профит» копии мотивированного постановления в окончательной форме, материалы дела не содержат, по утверждению защитника общество копию обжалуемого постановления не получило на момент подачи жалобы.

При таких обстоятельствах, жалобу на постановление судьи районного суда направленную почтовой корреспонденцией в районный суд – 11 марта 2021 года (штамп на конверте, л.д. 82) следует считать поданной в установленный законом срок.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 42 Федерального Закона от 25.10.2001 г. № 136-Ф3 «Земельный кодекс Российской Федерации» собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Статьей 4 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Из пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» следует, что сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву запрещается.

В силу пунктов 1, 2 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Такие лица обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях.

В соответствии со ст. 11 Федерального Закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Южным межрегиональным управлением Росприроднадзора (далее по тексту - Управление) в ходе рейдового мероприятия по факту нарушений природоохранного законодательства при обращении с отходами на территории г. Краснодара, было установлено нарушение природоохранного законодательства РФ на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0143021:19003.

На основании планового рейдового осмотра (обследования) 24.09.2020 г. (Акт планового рейдового осмотра № 1 от 24.09.2020; фототаблица от 24.09.2020) с 10 ч. 00 мин по 13 ч 40 мин. по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ (вблизи пос. Краснодарский), ул. 1-го Мая направленного на выявление нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, был произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 23:43:0143021:19003, находящийся в доверительном управлении ООО УКИФ «Профит».

При этом, 24.09.2020 г. в ходе обследования были выявлены два несанкционированных навала строительных отходов на почвенном покрове размером 9x8; 14x8 метров общей площадью 184 кв.м., в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0143021:19003.

Привлеченными специалистами ФГБУ «ПЛАТИ по ЮФО» были произведены замеры территории свалки, а также отборы проб почвы в месте несанкционированного складирования отходов и фоновые образцы проб почвы.

По результатам лабораторных исследований было установлено негативное влияние на почву, оказываемое в местах несанкционированного складирования отходов в сравнении с фоновыми показателями и установленными нормативами качества почвы, что привело к причинению вреда почве как объекту охраны окружающей среды.

Согласно выписке от 03.06.2020 г. из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 23:43:0143021:19003 находится в доверительном управлении ООО УКИФ «Профит» в срок с 12.03.2020 до 25.10.2033 (основания государственной регистрации: Правила доверительного управления Закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным «Профит инвестиционный» № 3618 от 11.12.2018).

С целью полного и всестороннего рассмотрения, Управлением был повторно направлен запрос в Росреестр о правообладателе указанного земельного участка.

Согласно выписке от 18.11.2020 г. из ЕГРН установлено, что 29.09.2020 г. в 18 ч.47 мин. объект недвижимости снят с кадастрового учета.

Таким образом, на момент обследования, то есть на 25.09.2020 г. ООО УКИФ «Профит» являлось лицом в пользовании которого находился вышеуказанный земельный участок.

На основании изложенного установлено, что ООО УКИФ «Профит» не предпринимались меры по недопущению и устранению нарушений требований природоохранного законодательства на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0143021:19003 по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ (вблизи пос. Краснодарский), ул. 1-го Мая, что предусмотрено ст. 51 Федерального Закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; ст. 13, ст.42 Федерального Закона от 25.10.2001 г. № 136-Ф3 «Земельный кодекс Российской Федерации».

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Так, в соответствии с требованиями статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выводы, изложенные в постановлении о назначении ООО УКИФ «Профит» административного наказания, о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ООО УКИФ «Профит» назначено в пределах санкции части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление судьи районного суда надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Довод жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении подлежит прекращению, является необоснованным, так как обстоятельства, исключающие производство по данному делу, отсутствуют.

Другие доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.

При рассмотрении дела судьей краевого суда не установлено нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления.

Учитывая вышеизложенное следует признать постановление судьи районного суда от 11 февраля 2021 года законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

решил:

постановление судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара от 11 февраля 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника ООО УКИФ «Профит» по доверенности ПАС - без удовлетворения.

Судья

краевого суда Пегушин В.Г.