Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ОГР на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан ПИН от <дата изъята> в отношении:

ОГР, родившейся <дата изъята> в <адрес изъят>, гражданки РФ, проживающей в <адрес изъят>, работающей в ООО «<данные изъяты>» юрисконсультом, с высшим образованием, разведенной, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

- признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей,

УСТАНОВИЛ:

ОГР признана виновной в том, что согласно решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от <дата изъята> реклама, около <адрес изъят> магистраль <адрес изъят>, примерно в 180 метрах от пересечения с <адрес изъят> (по ходу движения), в нарушение пункта 5 части 2 статьи 21 Федерального закона от <дата изъята><номер изъят>-Ф3 (далее - Закон «О рекламе»), была размещена на еврощите с текстом: «<данные изъяты> Не является алкогольной продукцией» и изображением алюминиевой банки пива с товарным знаком «<данные изъяты>» и признана ненадлежащей, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе.

ОГР в обосновании своей жалобы указала, что административное правонарушение не совершала, вину не признает, до размещения рекламы ее законность была оценена на соответствие с действующим законодательством, в деле отсутствуют доказательства виновности заявителя, образцы продукции при проверке содержания рекламных объявлений заявителю не предоставляются, закон «О рекламе» не нарушала. Просит обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить.

ОГР в судебном заседании жалобу поддержали.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес изъят> в судебное заседание не явился, извещен.

Судом были исследованы следующие доказательства: решение комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес изъят> от <дата изъята>, которым установлено, что в Управление поступило обращение гражданина по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту распространения на еврощите рекламы пива «<данные изъяты>» следующего содержания: «<данные изъяты>... Не является алкогольной продукцией».

В пункте 1 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» дано понятие рекламы — это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Информация, размещенная на еврощите, расположенном по адресу: <адрес изъят> магистраль, примерно в 180 метров от пересечения с <адрес изъят> (по ходу движения) с текстом: «<данные изъяты>... Не является алкогольной продукцией» и изображением алюминиевой банки пива с товарным знаком «<данные изъяты>», содержит все необходимые юридические признаки рекламы, позволяющие определить ее именно в этом качестве и отличить от информации не рекламного характера: предназначена для неопределенного круга лиц; преследует строго заданные цели информирования: продвижение на рынке, призвана формировать и поддерживать интерес к товарам, реализуемым соответствующим рекламодателем.

Данный факт имеет признаки нарушения пункта 5 части 2 статьи 21 Федерального закона «О рекламе».

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 21 Федерального закона «О рекламе», реклама алкогольной продукции не должна размещаться с использованием технических средств стабильного территориального размещения (рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на крышах, внешних стенах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их.

В ответ на запрос информации, направленный в адрес ООО «<данные изъяты>», в Управление поступили письменные пояснения, исходя из анализа которых следует, что ООО «<данные изъяты>» не считает данный факт нарушением законодательства Российской Федерации о рекламе, ссылаясь на пункт 6 Письма ФАС России от <дата изъята> № <данные изъяты> «О последних изменениях и требованиях к рекламе алкоголя», согласно которому к алкогольной продукции относится пиво и вино с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции. В случае если в пиве или вине содержится этилового спирта не более 0,5 процента объема готовой продукции (так называемое безалкогольное пиво, безалкогольное вино), то такие пиво и вино не подпадают под понятие алкогольной продукции. Соответственно, на рекламу такого пива и вина не распространяется требование статьи 21 Федерального закона «О рекламе».

Вместе с тем, согласно части 4 статьи 2 Федерального закона «О рекламе» специальные требования и ограничения, установленные Федеральным законом «О рекламе» в отношении рекламы отдельных видов товаров, распространяются также на рекламу средств индивидуализации таких товаров, их изготовителей или продавцов, за исключением случая, если реклама средств индивидуализации отдельного товара, его изготовителя или продавца явно не относится к товару, в отношении рекламы которого Федеральным законом «О рекламе» установлены специальные требования и ограничения.

Учитывая изложенное, если распространяется реклама безалкогольного пива или безалкогольного вина с использованием средств индивидуализации продукции (товарных знаков), используемых для обозначения, в том числе пива или вина с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции или иной алкогольной продукции, и из рекламы четко не следует, что объектом рекламирования является именно безалкогольное пиво или безалкогольное вино, то такая реклама должна соответствовать требованиям статьи 21 Федерального закона «О рекламе».

Кроме того, реклама с использованием товарного знака, зарегистрированного на разные классы товаров, в том числе ограниченные или запрещенные к рекламированию может быть признана ненадлежащей. В этом случае возможны ситуации, когда размещается реклама товара, которая фактически формирует и поддерживает интерес к иному товару, часто запрещенному к рекламированию.

Реклама пива «<данные изъяты>» долгое время распространялась на телевидении на федеральных каналах в 2007-2009 годах. К примеру, рекламный ролик с использованием слогана «<данные изъяты>: жизнь, лёгкая на подъем» и изображением на куполе летящего воздушного шара товарного знака «<данные изъяты>», а также рекламный ролик с приведением статистики: «В этот момент <данные изъяты> людей спят... <данные изъяты> стоят в пробках...<данные изъяты> закупают продукты...<данные изъяты> счастливы в браке... <данные изъяты> любуется своими следами на песке...» и слоганом «<данные изъяты>» ввиду своей оригинальности и неординарности не могли остаться незамеченными, вследствие чего в настоящее время реклама какого-либо другого товара, но с использованием указанного товарного знака, устойчиво ассоциируется с уже знакомым потребителям товаром — алкогольной продукцией «<данные изъяты>».

В пункте 2 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» дано понятие объекта рекламирования — это товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Использование в рекламе изображения алюминиевой банки пива с товарным знаком «<данные изъяты>» вызывает у потребителя ассоциацию с алкогольной продукцией, реализуемой с использованием товарного знака, из чего можно сделать вывод о том, что из рекламы четко не следует, что объектом рекламирования является именно безалкогольное пиво, тем более что площадь составного элемента рекламного изображения с текстом «новинка-безалкогольное» составляет всего 4,6% от общей площади рекламного изображения, а текст «не является алкогольной продукцией» выполнен в светло-сером цвете на общем белом фоне рекламного изображения, и для проезжающих по магистрали потенциальных потребителей при беглом взгляде на рекламную продукцию остается совершенно незаметным.

Таким образом, объектом рассматриваемой рекламы является непосредственно средство индивидуализации — международный товарный знак «<данные изъяты>», зарегистрированный в рамках <данные изъяты><дата изъята><номер изъят>, <дата изъята><номер изъят>, <дата изъята><номер изъят>, действующий в отношении товаров и услуг <данные изъяты> классов <данные изъяты>. (класс <данные изъяты> — пиво; минеральные и газированные воды и прочие безалкогольные напитки и фруктовые соки; сиропы и прочие составы для изготовления напитков.)

Необходимо отметить, что при размещении рекламы рекламодатель учел разъяснения, содержащиеся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата изъята><номер изъят>. Согласно данному разъяснению использование в рекламе товарного знака, зарегистрированного для обозначения различных товаров, включая и алкогольные напитки, с обязательным указанием (демонстрацией) конкретного товара, разрешенного к рекламированию в соответствии с законодательством Российской Федерации, не противоречит законодательству о рекламе. Так, составным элементом рекламы «<данные изъяты>» на рекламной конструкции является изображение с текстом «новинка — безалкогольное».

Однако при подготовке рекламы (ее композиционном оформлении) рекламодатель должен был оценить рекламу, в том числе с учетом требований пункта 16 письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата изъята><номер изъят>, в соответствии с которым информация, очевидно ассоциирующаяся у потребителя с определенным товаром, должна рассматриваться как реклама этого товара.

Так, несмотря на формальное размещение в указанной рекламе надписи «новинка — безалкогольное», анализ рекламы показал, что продвижение на рынок пива «<данные изъяты>» не является основной целью данной рекламы.

Основным элементом в анализируемой рекламе является изображение алюминиевой банки с товарным знаком «<данные изъяты>». Внимание потребителя в рекламе привлекается не к конкретному товару — безалкогольное пиво, а к алкогольной продукции товарного знака «<данные изъяты>», в то время как используемая в рекламе надпись «новинка-безалкогольное», размещенная в левом верхнем углу рекламного изображения не имеет определенного значения для соотнесения данной рекламы с формально указанным в ней товаром.

Товарный знак «<данные изъяты>» <номер изъят>, зарегистрированный <дата изъята>, в том числе на пиво (<данные изъяты>), является основным элементом этикетки пива «<данные изъяты>», продаваемого в магазинах и известного потребителям. Данный товарный знак именно в таком оформлении, как в данной рекламе, широко применялся ранее в других рекламных компаниях алкогольной продукции «<данные изъяты>». Также, товарный знак <номер изъят> «<данные изъяты>», зарегистрированный <дата изъята>, используется при реализации пива светлого, пастеризованного «<данные изъяты>» (содержание этилового спирта 4,8%). Указанный товарный знак состоит из нескольких элементов:

эмблема в форме круга, разделенного на две части, красную и белую с текстом «<данные изъяты>», выполненном черными буквами на белом фоне, обрамленная, золотистой каймой с текстом по краю окружности «<данные изъяты>»;

отдельно зарегистрированный <дата изъята> товарный знак «<данные изъяты>» <номер изъят>;

«<данные изъяты>».

Согласно пункту 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <номер изъят> от <дата изъята> «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен без назначения экспертизы.

Комиссией при визуальном сравнении образцов пива «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» в алюминиевых банках установлено наличие графического и объемного тождества между товарным знаком «<данные изъяты>» и обозначениями, используемыми в оформлении банки безалкогольного пива:

При оценке смыслового сходства Комиссией было принято во внимание то обстоятельство, что указанные элементы внешнего оформления товара являются сходными до степени смешения по семантическому признаку, поскольку используется в целом для идентификации класса товаров одной группы — пива.

На основании вышеизложенного, проведя сравнительный анализ обозначений, используемых при оформлении безалкогольной продукции « <данные изъяты>» и товарного знака «<данные изъяты>», используемого при оформлении упаковки алкогольной продукции, Комиссия пришла к выводу о их схожести до степени смешения.

Товарный знак формирует и поддерживает интерес ко всем товарам, для которых он зарегистрирован. Нечеткое, формальное указание на один из этих товаров, при акцентировании внимания на самом товарном знаке, не может рассматриваться средством формировании интереса к указанному в рекламе товару. В то же время, учитывая композиционное построение рекламы, в которой смысловая нагрузка ложится на товарный знак, а также продолжительную рекламную компанию алкогольной продукции « AMSTEL», данная реклама формирует и поддерживает интерес именно к алкогольной продукции.

Рекламодатель при размещении рекламы должен учитывать то воздействие, которое оказывает реклама на потребителей, оценивать их восприятие данной рекламы, как фактическое (возможность получить существенную информацию из рекламы), так и ассоциативное.

Очевидно, что данное утверждение вытекает из одной из главных задач, стоящих перед рекламой, - формирование и поддержание интереса потребителей к рекламируемому товару. Несмотря на формальное указание того или иного товара в рекламе, ее общая направленность на фактическое рекламирование определенного товара (или указание его существенных характеристик) может быть выявлена, исходя из оказанного рекламой воздействия на потребителей. Следовательно, при оценке соответствия той или иной рекламы законодательству Российской Федерации о рекламе субъекты рекламной деятельности должны учитывать этот аспект.

Таким образом, в нарушении требований пункта 5 части 2 статьи 21 Федерального закона «О рекламе», рассматриваемая реклама размещена с использованием технических средств стабильного территориального размещения (рекламной конструкции — еврощита), более того, безразличное отношение лица к своим публично-правовым обязанностям (в данном случае игнорирование императивной нормы закона о запрете распространения рекламы алкогольной продукции с использованием средств наружной рекламы (рекламной конструкции) может привести к угрозе для здоровья и жизни людей, особенно подрастающего поколения. Игнорирование требований указанного закона свидетельствует о существенной угрозе охраняемым общественным интересам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона «О рекламе», реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации является ненадлежащей.

Согласно Договору № <данные изъяты> от <дата изъята>, представленному Управлению в ответ на запрос информации, ООО «<данные изъяты>» (заказчик) и ООО «Фирма «<данные изъяты>» (исполнитель).

Распространение рассматриваемой рекламы на еврощите, расположенном по адресу: <адрес изъят> магистраль, примерно в 180 метров от пересечения с <адрес изъят> (по ходу движения) с текстом «<данные изъяты>... Не является алкогольной продукцией» и изображением алюминиевой банки пива с товарным знаком « <данные изъяты>» осуществлено в рамках договора № <данные изъяты> на размещение и демонстрацию рекламно-информационных материалов от <дата изъята>, заключенного между ООО «<данные изъяты>» (заказчик) и ООО «<данные изъяты>» (Исполнитель), что подтверждается макетом рекламы, утвержденным директором юридического департамента ООО «<данные изъяты>», актом выполненных работ <данные изъяты> от <дата изъята>, согласно которому заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Из сложившихся договорных отношений следует, что рекламодателем рассматриваемой рекламы является ООО «<данные изъяты>», рекламораспространителем — ООО «<данные изъяты>».

Из положений части 7 статьи 38 Федерального закона «О рекламе следует, что за нарушение требований, установленных частями 2 — 5 статьи 21 названного закона, несет ответственность рекламораспространитель.

Признать рекламу, распространявшую посредством размещения на еврощите, расположенном по адресу: <адрес изъят> магистраль, примерно в 180 метров от пересечения с <адрес изъят> (по ходу движения) с текстом: «<данные изъяты>... Не является алкогольной продукцией» и изображение алюминиевой банки пива с товарным знаком « <данные изъяты>», ненадлежащей, так как были нарушены требования, установленные пунктом 5 части 2 статьи 21 Федерального закона от <дата изъята><номер изъят> «О рекламе».

Выдать ООО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.

Кроме того, судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от <дата изъята> составленный в отношении ОГР, которым установлен факт нарушение рекламодателем законодательства о рекламе; объяснение ОГР, где она вину не признает; решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от <дата изъята>, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, которым постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан ПИН от <дата изъята> оставлено без изменения, а жалоба ОГР - без удовлетворения.

И.о. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ОГР в совершении указанного административного правонарушени

При назначении наказания должностное лицо в полной мере учел: характер административного правонарушения, совершенного в области предпринимательской деятельности; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность; личность виновной и ее имущественное положение.

Доводы ОГР о том, что она административное правонарушение не совершала, до размещения рекламы ее законность была оценена на соответствие с действующим законодательством, в деле отсутствуют доказательства виновности заявителя, образцы продукции при проверке содержания рекламных объявлений заявителю не предоставляются, закон «О рекламе» не нарушала несостоятельны, так как опровергаются вышеуказанными исследованными судом доказательствами, не доверять которым оснований не имеется. Позицию заявителя по данному делу суд расценивает ее желанием избежать административную ответственность.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан ПИН от <дата изъята> в отношении ОГР, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, оставить без изменения, а жалобу ОГР - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения, либо получения копии решения.

Судья подпись Р.С. Кашапов