Гражданский кодекс часть 1

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Кондрашихин В.Н., рассмотрев жалобу Громовой О. Л. на постановление и. о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №67 от 30 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и. о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 от 30 мая 2018 года <данные изъяты> по управлению персоналом УФПС Вологодской области – филиал ФГУП «Почта России» Громова О.Л. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ и привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Громова О.Л., не согласившись с указанным постановлением, обратилась в Вологодский городской суд с жалобой, в которой просила отменить постановление. В обоснование доводов жалобы указала, что не является работодателем ФИО1, не подписывала с ним трудовой договор и приказ о приеме на работу, поскольку не наделена была такими полномочиями и следовательно не является субъектом административного правонарушения. Кроме того, в указанное в материалах дела время совершения административного правонарушения – 2711.2016 г. и 10.12.2016 г., которые были выходными днями, она не работала, а также находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске. Кроме того, указала, что документы, представленные в ходе проверки УФПС Вологодской области – ФГУП «Почта России» заверены и утверждены не действующей печатью и не могут рассматриваться как материалы дела.

В судебном заседании Громова О.Л. жалобу поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель прокуратуры Вологодской области Шлыкова И.Э. поддержала доводы жалобы Громовой О.Л., дополнительно пояснила, что материалами дела не подтверждается наличие у Громовой О.Л. должностных обязанностей о приёме и увольнении работников УФПС Вологодской области – филиала ФГУП «Почта России». Считает, что при отсутствии доказательств того, что Громова О.Л. была уполномочена на подписание трудового (гражданско-правового) договора со стороны работодателя с ФИО1 признать законным и обоснованным оспариваемое постановление нельзя, оно подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Громовой О.Л..

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, проанализировав доводы, изложенные в жалобе, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают наличие законных оснований для применения административного взыскания и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", установлена ст. 19.29 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Федеральный закон о противодействии коррупции) гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Гражданин, замещавший должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязан при заключении трудовых или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг), указанных в части 1 настоящей статьи, сообщать работодателю сведения о последнем месте своей службы (часть 2 статьи 12 Федерального закона о противодействии коррупции).

Корреспондирующие обязанности возложены на работодателя, который в соответствии с частью 4 статьи 12 названного Федерального закона при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 данной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Указом Президента РФ от 21.07.2010 № 925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции", к таким должностям относятся должности федеральной государственной службы, включенные в перечень должностей федеральной государственной службы в федеральном государственном органе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супругов и несовершеннолетних детей, утвержденный руководителем государственного органа в соответствии с разделом I перечня, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18.05.2009 № 557.

Работодатель при заключении трудового договора или гражданско-правового договора в течение 2 лет после увольнения гражданина с государственной или муниципальной службы сообщает представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора в письменной форме.

В силу п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 января 2015 г. N 29 "Об утверждении Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации" соответствующее уведомление подлежало направлению работодателем при заключении трудового договора или гражданско-правового договора в течение 2 лет после увольнения гражданина с государственной или муниципальной службы представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора в письменной форме.

Указом Президента РФ от 18.05.2009 N 557 утвержден перечень должностей федеральной государственной службы, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Приказом ФСИН России от 31.08.2009 № 372 "Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы в уголовно-исполнительной системе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей" должность заместителя начальника учреждения УФСИН России по субъекту включена в вышеуказанный перечень.

Из материалов дела усматривается, что прокуратурой Вологодской области в период с 20 апреля 2018 г. по 28 апреля 2018 г. проведена проверка УФПС Вологодской области – филиал ФГУП «Почта России», на предмет соблюдения должностными лицами предприятия требований законодательства о противодействии коррупции. В ходе проверки было установлено, что ФИО1 до 28 ноября 2016 года являлся государственным служащим, замещал должность <данные изъяты> ФКУ ИК№ УФСИН России по Вологодской области. Приказом директора УФПС Вологодской области – филиала ФГУП «Почта России» ФИО2 от 16 ноября 2016 года №-к, изданным на основании заключенного 16 ноября 2016 года срочного трудового договора №, ФИО1 принят на 0,5 ставки специалиста по обучению Департамента по управлению персоналом УФПС Вологодской области – филиал ФГУП «Почта России» по совместительству на период с 16 ноября 2016 года по 28 ноября 2016 года. Приказом от 28 ноября 2016 года №-к срочный трудовой договор с ФИО1 был расторгнут в связи с истечением срока. Приказом директора УФПС Вологодской области – филиал ФГУП «Почта России» ФИО2 от 29 ноября 2016 года №-к, изданным на основе заключенного 29 ноября 2016 года трудового договора № и подписанного ФИО2, ФИО1 принят на должность заместителя директора по имущественным вопросам УФПС Вологодской области – филиал ФГУП «Почта России». Обязанность по направлению уведомлений о трудоустройстве бывших государственных служащих в УФПС Вологодской области – филиал ФГУП «Почта России» была возложена в соответствии с п. 3.6 должностной инструкцией на заместителя директора по управлению персоналом УФПС Вологодской области – филиал ФГУП «Почта России», данную должность в указанный период времени замещала Громова О.Л..

Мировой судья, мотивируя вывод о виновности Громовой О.Л., сослался на п. 3.6 должностной инструкции заместителя директора по управлению персоналом УФПС Вологодской области – филиал ФГУП «Почта России». Эту должность в инкриминируемый период времени замещала Громова О.Л.. Из указанного пункта инструкции следует, что обязанность по направлению уведомлений о трудоустройстве бывших государственных служащих в УФПС Вологодской области – филиал ФГУП «Почта России» была возложена на заместителя директора по управлению персоналом УФПС Вологодской области – филиал ФГУП «Почта России».

С такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.

Согласно абзацу 4 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 ноября 2017 года № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» к административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ подлежат привлечению должностные лица организации, занимающие должность руководителя или уполномоченные на подписание трудового (гражданско-правового) договора со стороны работодателя, в том числе и в тех случаях, когда обязанность по направлению соответствующего сообщения возложена на иное должностное лицо данной организации.

В материалах дела нет доказательств того, что Громова О.Л., замещая должность заместителя директора по управлению персоналом УФПС Вологодской области – филиал ФГУП «Почта России», была наделена полномочиями руководителя или была наделена полномочиями на подписание трудового (гражданско-правового) договора со стороны работодателя, в том числе и с ФИО1.

В судебном заседании было достоверно установлено, что трудовой договор от 16 ноября 2016 года № с ФИО1, приказ №-к о приеме на работу от 16 ноября 2016 года и приказ №-к от 28 ноября 2016 года о расторжении трудового договора № от 16 ноября 2016 года с ФИО1, приказ №-к от 29 ноября 2016 года о приеме на работу ФИО1 и трудовой договор № от 29 ноября 2016 года с ФИО1 были подписаны от имени работодателя - УФПС Вологодской области – филиал ФГУП «Почта России», директором ФИО2.

Ни фактическая деятельность Громовой О.Л., ни трудовой договор заключённый с Громовой О.Л. от 01 сентября 2016 года, а также должностная инструкция заместителя директора по управлению персоналом УФПС Вологодской области – филиал ФГУП «Почта России», не содержать в себе сведений о том, что Громова О.Л. была наделена полномочиями руководителя или была наделена полномочиями на подписание трудового (гражданско-правового) договора со стороны работодателя, в том числе и с ФИО1.

Следовательно, в действиях Громовой О.Л. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, поскольку согласно установленным обстоятельствам и приведённых норм закона она не является субъектом указанного состава административного правонарушения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 приведённого Кодекса.

С учётом установленных обстоятельств и приведённых норм закона признать оспариваемое постановление законным и обоснованным нельзя, оно подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Громовой О.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 от 30 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 КоАП РФ, в отношении Громовой О. Л. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях Громовой О.Л. состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья В.Н. Кондрашихин