Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО10 ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан №А04-55/2019 от ... о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ в отношении председателя МКУ «Палата земельных и имущественных отношений Высокогорского муниципального района РТ»ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от ... должностное лицо – председатель МКУ «Палата земельных и имущественных отношений Высокогорского муниципального района РТ»ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

ФИО1 считает постановление об административном правонарушении незаконным и необоснованным, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, изложив свои доводы.

В судебном заседании ФИО1 доводы изложенные в жалобе поддержал в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан ФИО2 явилась, считает жалобу заявителя необоснованной, поскольку нарушение законодательства доказано материалами дела, просит постановление оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, судом установлено следующее.

В соответствии с частью 1 пункта 3 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно части 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из материалов административного дела следует, что основанием для привлечения ФИО1, как должностного лица МКУ «Палата земельных и имущественных отношений Высокогорского муниципального района РТ»,к административной ответственности по части 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ стали результаты проверки Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан №Т04-292/2018 от ..., вынесенного по жалобе ФИО5, ФИО6, ФИО7 на действия организатора торгов – МКУ «Палата земельных и имущественных отношений Высокогорского муниципального района РТ», при проведении торгов по извещению ... от ....

При этом, ФИО1 антимонопольным органом вменяется в вину, что организатором торгов нарушены положения статьи 17 Федерального закона от ... N 135-ФЗ «О защите конкуренции», пункта 8 части 8 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ, в части нарушения процедуры и порядка организации и проведения торгов, выставления на реализацию земельных участков, находящихся в пользовании и на которых ведутся строительные работы до проведения аукциона и заключения договора по результатам торгов.

Между тем, доводы ФИО1 заслуживают внимания.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:

1) координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации;

2) создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом;

3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений;

4) участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений. Наряду с установленными частью 1 вышеуказанной статьи запретами при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений, если организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах, запросе котировок, запросе предложений (ч.2 ст. 17 Закона о защите).

Наряду с установленными частями 1 и 2 вышеуказанной статьи запретами при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов, участниками запроса котировок, участниками запроса предложений путем включения в состав лотов товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов, запроса котировок, запроса предложений (ч.3 ст. 17 Закона о защите).

В соответствии с пунктом 8 части 8 статьи 39.11 Земельного кодекса земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев размещения сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено) на земельном участке на условиях сервитута или объекта, который предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса и размещение которого не препятствует использованию такого земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.

... во исполнение Постановления от ...... Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан «О проведении аукциона на право заключения договоров аренды и по продаже в собственность земельных участков» МКУ «Палата имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан проведен открытый (по составу участников и по форме подачи предложений о цене) аукцион по продаже в собственность и на право заключения договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Извещение о проведении аукциона опубликовано в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в газете «Высокогорские вести» от ...... (9925), в сети Интернет: на официальном сайте Высокогорского муниципального района Республики Татарстан http://vysokaya-gora.tatarstan.ru/ и на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru(извещение ...).

Аукцион назначен на ... в 08:00 час по адресу: <...> каб. ....

Комиссией Татарстанского УФАС сделан вывод, что извещением о проведении аукциона не установлена процедура проведения аукциона, в соответствии с которой определяется каким образом будет проходить объявление предложения о цене участников и порядок определения победителя и следовательно, данное обстоятельство ввело участников аукциона в заблуждение.

На основании изложенного Комиссией сделан вывод, что организатором торгов нарушены процедура и порядок организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества.

В том числе, организатором торгов нарушены требования части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, пункта 3 части 21 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ.

Указанные доводы сделаны лишь по жалобам ФИО3, ФИО4 и ФИО8, которые в свою очередь являлись также участниками и конкурентами спорного аукциона.

Пункт 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень информации, которая должна быть указана информационном сообщении о проведении аукциона, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Размещенное информационное сообщение ... от 18.09.2018г. содержит полную информацию, предусмотренную пунктом 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Что касается порядка проведения торгов, перед каждым разыгрываемым лотом озвучивается процедура объявления цены и указывается о необходимости участников аукциона торговаться путем поднятия карточки. Участник, который желает предложить большую цену, поднимает карточку участника с номером, и аукционист озвучивает новую цену. Аукционист, называя участника, который предложил большую цену, объявляет предложенную цену и номер участника. Если после трехкратного объявления аукционистом предложенной цены никто из участников не предлагает большую цену, аукционист одновременно с третьим ударом молотка объявляет факт продажи участнику, предложившему эту цену. После этого, торги по данному лоту считаются закрытыми и аукционист переходит к торгам по следующему лоту (подтверждается аудиоматериалами).

В соответствии с п. 17 ст.39.12 Земельного кодекса Российской Федерации победителем аукциона признается участник аукциона, предложивший наибольшую цену за земельный участок или наибольший размер ежегодной арендной платы за земельный участок.

Согласно Протоколу ... по лоту ... в связи с отсутствием наибольшей предложенной цены за земельный участок, которое предусматривало бы более высокую цену предмета аукциона, а также в связи с нарушением порядка аукциона, аукцион признан несостоявшимся (указание данного статуса также предусмотрено на сайтеwww.torgi.gov.ru).

Таким образом иных доказательств кроме заявления своих доводов подателями жалобы в УФАС по РТ ответчиком не представлено.

Согласно п.23 ст.39.12 Земельного кодекса Российской Федерации организатор аукциона вправе объявить о проведении повторного аукциона в случае, если аукцион был признан несостоявшимся и при этом условия повторного аукциона могут быть изменены.

Комиссия Татарстанского УФАС России, устанавливая нарушение заявителем статьи 17 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции», не указывает, каким образом, вменяемое нарушение, несмотря на отсутствие нарушения, по мнению заявителей, могло повлечь ограничение конкуренции и ущемление прав и законных интересов неограниченного круга лиц.

Таким образом, вывод Татарстанского УФАС России о нарушении МКУ «Палата имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан» части 1 статьи 17 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» не правомерен, поскольку МКУ «Палата имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан» указало в информационном сообщение ... всю информацию в соответствии с земельным и антимонопольным законодательством.

Как указано в решении УФАС по РТ согласно доводам заявителей, на земельных участках, реализуемых на торгах и ... (лоты ... и 4) ведутся строительные работы, подтверждающие представленными фотоматериалами.

Данные виды работ признаны антимонопольным органом как строительные работы в смысле придаваемым подпунктом 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, по смыслу указанной нормы в системном толковании с положениями земельного и гражданского законодательства, земельный участок не может быть предметом аукциона, если на нем расположены здания, сооружения, являющиеся объектами недвижимого имущества.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

То есть, неотъемлемым признаком сооружения в соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации как объекта недвижимого имущества является то, что перемещение таких объектов, без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Согласно пункту 23 части 2 статьи 2 Федерального закона от ... N 384-ФЗ"Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" под сооружением понимается результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов

Таким образом, исходя из вышеизложенных норм права, ведение строительных работ не означает факт возведении сооружений в смысле придаваемыми подпунктом 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, не обладают признаками недвижимого имущества, строительные работы могут быть перемещены и демонтированы без какого-либо ущерба их назначению, и не могут быть отнесены к объектам, поименованным в подпункте 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, строения, сооружения, указанные в подпункте 8 пункта 8 статьи Земельного кодекса Российской Федерации должны быть не просто расположены на земельном участке, а напротив, факт их там нахождения должен иметь какое-либо правовое обоснование, позволяющее говорить о необходимости соблюдения прав лица, которому они принадлежат.

В соответствии с ч.2 ст. 1 Федерального закона от ... N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Таким образом, суд установил, что Комиссией Татарстанского УФАС России фактически на указанные земельные участки выезд не осуществлялся и местоположение строительных работ не определялось вывод сделан лишь на одних доводах заявителей (конкурентов), которые по своему усмотрению констатировали нарушение процедуры проведения аукциона.

Доводы же, изложенные в жалобах, не состоятельны не подтверждаются с доказательствами представленными в дело, из представленных фототаблиц не видно, когда, кем, где и в каком населенном пункте расположены эти объекты и на каких земельных участках, с какими кадастровыми номерами.

Кроме того, какие-либо доказательства наличия строений, либо доказательств ведения строительных работ на дату проведения аукциона отсутствуют.

Между тем, в рассматриваемом случае нельзя говорить о наличии на земельном участке сооружения, принадлежащего к какому-либо лицу.

Какие-либо объекты недвижимости, на земельном участке, не зарегистрированы.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют прийти суду к выводу, что вина ФИО1 в нарушении положений статьи 17 Федерального закона от ... N 135-ФЗ «О защите конкуренции», пункта 8 части 8 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ не доказана.

Исходя из общих принципов административно-юрисдикционного процесса, обязанность доказывания события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на государственный орган (должностное лицо) возбудившие дело об административном правонарушении.

Следовательно, учитывая, что должностное лицо является субъектом правонарушения, статус которого характеризуется не только наличием властных полномочий, но и определенной степенью компетентности при соблюдении правил и норм, в данном случае факта наличия в действиях (бездействии) заявителя противоправного виновного поведения в связи с несоблюдением правил и норм и непринятием всех зависящих от него мер по их соблюдению, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, что повлекло нарушение требований законодательства о банкротстве, должно быть доказано административным органом, возбудившим дело с определением формы вины.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается, в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Исследовав и оценив, представленные в ходе судебного заседания материалы и доказательства по делу, суд приходит к выводу о недоказанности вины ФИО1, как должностного лица, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ, что является основанием для прекращения производства по делу.

На основании изложенного постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от ...в отношении должностного лица – председателя МКУ «Палата земельных и имущественных отношений Высокогорского муниципального района РТ» ФИО11 ФИО1 по делу об административном правонарушении № А04-55/2019 предусмотренном частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Татарстан от ... по делу об административном правонарушении по делу №А04-55/2019 об административном правонарушении, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении должностного лица – председателя МКУ «Палата земельных и имущественных отношений Высокогорского муниципального района РТ» ФИО12 ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу ФИО13 ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья: Д.И. Гадыршин