Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Межрайонной ИФНС № 3 по Республике Коми на постановление мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара от 24.06.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара от 24.06.2019 в отношении ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, Межрайонная ИФНС России № 3 по Республике Коми, в которой просит постановление отменить с возращением дела на новое рассмотрение, указав на его незаконность.

В судебном заседании стороны участия не приняли, извещались надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, подлежит выяснению наличие события административного правонарушения.

Частью 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 указанного Кодекса.

Частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ определено, что действия (бездействие), предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей, на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Часть 7 статьи 7 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" на операторов по приему платежей возлагается обязанность выдавать налоговым органам сведения об осуществленных расчетах в течение трех дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа.

Согласно протоколу об административном правонарушении №... от ** ** **, АО «Коми энергосбытовая компания» нарушило положения ч. 7, 8 ст. 7 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ, а также 05 апреля 2019 года в период времени с 15 час. 49 мин. по 20 час. 52 мин. по адресу: ...... по экономике и финансам АО «Коми энергосбытовая компания» ФИО1 совершено воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора).

02.04.2019 ИФНС России по г. Сыктывкару по запросу Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми № 1 от 26.03.2019 в адрес АО «Коми энергосбытовая компания» направлен запрос о предоставлении течение 3 дней со дня получения запроса сведений, необходимых для проведения контрольных мероприятий за соблюдением платежными агентами обязаностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а также по использованию платежными агентами и поставщиками специальных банковских счетов для осуществления расчетов при приеме платежей физических лиц.

05.04.2019 в адрес Инспекции по телекоммуникационным каналам связи поступило письмо АО «Коми энергосбытовая компания» от ** ** **№..., согласно которому Общество ппатежным агентом не является. В адрес Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми по запросу № 1 от 26.03.2019 не представлены.

Между тем установлено, что ООО «Ухтажилфонд» 22.10.2018 заключен с АО «Коми энергосбытовая компания» агентский договор №..., при анализе условий которого установлено, что по своей правовой природе вышеуказанный договор является агентским договором в понимании Федерального закона № 103-ФЗ и все услуги, оказываемые АО «Коми энергосбытовая компания» связаны единственной услугой, а именно, с приемом от плательщиков денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате услуг.

При анализе банковских счетов АО «Коми энергосбытовая компания» установлено, что на специальный банковский счет АО «Коми энергосбытовая компания» №... в период с ** ** ** по ** ** ** поступали со специального банковского счета ФГУП «Почта России» №... принятые от плательщиков денежные средства, направленные на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате услуг, в том числе и перед поставщиком услуг ООО «Ухтажилфонд» (услуга регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами).

На другие банковские счета АО «Коми энергосбытовая компания» со специального банковского счета или банковского счета ФГУП «Почта России» принятые от плательщиков денежные средства, направленные на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате услуг, в том числе и перед поставщиком услуг ООО «Ухтажилфонд» не поступали.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела установлено, что в рамках вышеуказанного агентского договора оказывает ООО «Ухтажилфонд» иные услуги, помимо сбора денежных средств от потребителей, следовательно, АО «Коми энергосбытовая компания» не может быть признано платежным агентом, на которого распространяется действие Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами". Доказательств не предоставления АО «Коми энергосбытовая компания» должностному лицу, осуществляющему государственный контроль, сведений, предоставление которых предусмотрено законом, материалы дела не содержат.

Вышеизложенные обстоятельства указывают на отсутствие вины общества в совершении административного правонарушения, как необходимого элемента состава административного правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу.

Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела были в полном объеме исследованы и надлежащим образом оценены все имеющиеся доказательства на предмет их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела, в связи, с чем мировой судья пришёл к правильному выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, что послужило основанием для прекращения производства по делу.

Доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов мирового судьи, а несогласие заявителя жалобы с судебным актом не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может служить достаточным основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара от 24.06.2019 о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 является обоснованным и законным, оснований для отмены постановления нет.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара от 24.06.2019, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу Межрайонной ИФНС № 3 по Республике Коми – без удовлетворения.

Судья

И.В. Новикова