Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу защитника ООО «Элитволгострой» Чернова С.А. на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) отдела № 2 Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО1 от 11 ноября 2019 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее КоАП РФ) в отношении ООО «Элитволгострой»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) отдела № 2 Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО1 от 11 ноября 2019 года № ООО «Элитволгострой» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 32000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитником ООО «Элитволгострой» Черновым С.А., действующим на основании доверенности, подана в суд жалоба, а также дополнения к ней, в которых он просит об его отмене и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указано на то, что при рассмотрении дела должностным лицом были неполно исследованы и неправильно установлены обстоятельства дела, выводы о наличии вины ООО «ЭВС» в совершении административного правонарушения ошибочными, назначенное наказание чрезмерным. Основанием для возбуждения производства по делу послужила задержка ООО «ЭВС» выплаты зарплаты работнику ФИО2. Между тем, задержка в выплате заработной платы была обусловлена независящими от воли работодателя обстоятельствами, связанными с тяжелым финансовым положением Организации, существовавшими в рассматриваемый период, отсутствии на единственном расчетном счете денежных средств, необходимых для выплаты заработной платы работникам, а также наличие задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, штрафов. Налоговым органом были вынесены решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке. При этом, ООО «ЭВС» предпринимались меры, направленные на соблюдение трудовых прав работника, в том числе работника ФИО2, в соответствии со ст.236 ТК РФ была начислена и выплачена компенсация за задержку выплаты заработной платы. Документы, подтверждающие данные обстоятельства, были представлены в адрес Гострудинспекции в Волгоградской области, однако не приняты во внимание должностным лицом при рассмотрении дела. Также указано на то, что ранее по тому же факту несвоевременной выплаты заработной платы работникам ООО «ЭВС» за рассматриваемый период Гострудинспекцией были вынесены два постановления о назначении административного наказания, в связи с чем повторное привлечение к административной ответственности за обстоятельства, по которым ООО «ЭОС» было привлечено к административной ответственности на основании постановлений от 30 сентября 2019 года, 11 ноября 2019 года противоречит положениям ч.5 ст.4.1, п.п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Назначенное административное наказание в виде штрафа в размере 32000 руб. является чрезмерным, принятым без учета положений ст.3.4, ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ.

В судебное заседание защитник ООО «Элитволгострой» Чернов С.А., действующий на основании доверенности, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения настоящей жалобы не явился. Об отложении рассмотрения жалобы, а также о ее рассмотрении в свое отсутствие не ходатайствовал.

Должностное лицо, вынесшее постановление - государственный инспектор труда (по охране труда) отдела № 2 Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Согласно позиции, изложенной в сопроводительном письме к административному материалу просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Государственная инспекция труда в Волгоградской области своих представителей также в судебное заседание не направила.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, введенные Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года №808 ограничения, принимая во внимание отсутствие ходатайств со стороны заявителя об отложении рассмотрения дела, позицию должностного лица о рассмотрении дела в его отсутствие данное, срок рассмотрения дел данной категории, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, введенные Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 8 апреля 2020 года №821 ограничения, принимая во внимание поданное законным представителем заявителя заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, срок рассмотрения дел данной категории, применительно к положениям п. 3,4 названного совместного постановления, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) все работодатели (физические и юридические лица) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового законодательства.

В силу ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч.1 ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии с ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст.419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Частью 6 ст.5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Из материалов дела об административном №№-ОБ/12-11432-И/2019-1, в период с 09 октября по 11 октября 2019 года Государственной инспекцией труда в Волгоградской области в отношении ООО «Элитволгострой» была проведена внеплановая документарная проверка.

В результате проверки выявлено, что в нарушение ч. 2 ст. 57 ТК РФ трудовой договор №В не содержит обязательных для включения условий оплаты труда, в частности размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки, а именно п. 3.1 установлен должностной оклад 20000 рублей.

Согласно расчетному листу сумма причитающихся работнику выплат при увольнении составила 121191 руб. 92 коп.

В нарушение ст. 140 ТК РФ согласно приказу №39/л от 28 июня 2019 года действие трудового договора №/В прекращено, однако выплаты всех причитающихся сумм при увольнении согласно платежным поручениям продолжались после увольнения до 09 октября 2019 года.

Заработная плата за первую половину июня 2019г. должна быть выплачена 20 июня 2019 года, за вторую половину июня 2019 года – 05 июля 2019 года.

Трудовой договор №/В с ФИО2 согласно приказу №39/л от 28 июня 2019 года расторгнут.

Таким образом, проведенной проверкой был установлен факт несвоевременной выплаты работнику ФИО2 всех причитающихся сумм при увольнении.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «Элитволгострой» 28 октября 2019 года протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ и вынесения государственным инспектором труда (по охране труда) отдела № 2 Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО1 обжалуемого постановления от 11 ноября 2019 года.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ и виновность юридического лица в нарушении требований ч.2 ст.57 ТК РФ, а также нарушении ч.1 ст.140 ТК РФ, выразившихся в несвоевременной выплате ФИО2 сумм, полагающихся при увольнении, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: актом проверки № от 11 октября 2019 года; и иными материалами проверки.

Вместе с тем, судья учитывает следующее.

Положениями п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ определено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Как следует из представленных заявителем документов, по факту несвоевременной выплаты 36 работникам ООО «Элитволгострой», заработной платы за период с апреля по июль 2019 года прокуратурой Дзержинского района г.Волгограда 6 сентября 2019г. возбуждалось дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника отдела №1 правового надзора и контроля ГИТ в Волгоградской области № от 30 сентября 2019 года ООО «Элитволгострой», за нарушение требований ч.6 ст.136 ТК РФ, в связи с несвоевременной выплатой работникам заработной платы за вышеуказанный период времени, было привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст.5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40000 руб.

Вместе с тем как следует из материалов проверки, при вынесении названного постановления объективной стороной вменяемого ООО «Элитволгострой» правонарушения охватывалась несвоевременная выплата работнику ФИО2 заработной платы за май 2019 года.

Таким образом, поскольку по факту несвоевременной выплаты работникам, включая ФИО2 заработной платы с апреля по июль 2019 года, постановлением должностного лица Государственной инспекции труда в Волгоградской области от 30 сентября 2019 года ООО «ЭВС» уже привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, повторное вменение по данному же факту юридическому лицу другого противоправного деяния, противоречит требованиям п. 7 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса.

Вместе с тем, судья не соглашается с доводами жалобы о необходимости отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по настоящему делу в связи с наличием по одному и тому же факту постановлений ГИТ в Волгоградской области № от 30 сентября 2019 года, поскольку в рассматриваемом случае у должностного лица инспекции и судьи при рассмотрении настоящей жалобы отсутствуют основания полагать, что вменяемые обществу нарушения (за исключением несвоевременной выплаты работнику ФИО2 заработной платы за май 2019 года), составляющие объективную сторону административных правонарушений, за совершение которых ООО «ЭВС» привлечен к ответственности постановлением от 30 сентября 2019 года возникли в результате совершения юридическим лицом одного действия (бездействия).

Также судья не соглашается с доводами жалобы о наличии оснований к отмене постановления должностного лица и прекращения производства по делу в связи с отсутствием вины, тяжелом финансовом положении Общества, по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих, что ООО «Элитволгострой» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего трудового законодательства, ссылок на такие доказательств также не содержат и доводы поданной жалобы, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у юридического лица в данном случае имелась.

ООО «Элитволгострой», являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

Совершенное ООО «Элитволгострой» правонарушение посягает на право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей необходимое для человека существование для него самого и его семьи. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ООО «ЭВС» к исполнению своих обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работника, которому государством гарантируется создание условий беспрепятственного и своевременного получения заработной платы удобным для него способом.

Вместе с тем, судья находит постановление подлежащим изменению в части назначенного наказания.

В силу п. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Административное наказание в виде штрафа в размере 32 000 рублей назначено ООО «Элитволгострой» в пределах санкции ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, однако должностным лицом не приняты во внимание требования ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, а также характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности виновного.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

На основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 стю 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, при отсутствии отягчающих вину ООО «ЭВС» обстоятельств, отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности за однородные правонарушения, факт добровольной выплаты работнику денежной компенсации, заработной платы и причитающихся выплат, судья приходит к выводу что наказание в виде административного штрафа в размере 32000 рублей является чрезмерно суровым, учитывая тяжелое финансовое положение организации, судья полагает возможным изменить назначенное ему наказание на предупреждение.

Оснований для освобождения общества от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку совершенное административное правонарушение с учетом существа и характера допущенных нарушений трудового законодательства не может быть признано малозначительным.

Руководствуясь ст. 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора труда (по охране труда) отдела № 2 Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО1 от 11 ноября 2019 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Элитволгострой» - изменить в части назначения наказания.

Назначить Обществу с ограниченной ответственностью «Элитволгострой» наказания в виде предупреждения.

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении от 11 ноября 2019 года №– оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Элитволгострой» Чернова С.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Е.А. Абакумова

Копия верна:

Судья Е.А. Абакумова